アカウント名:
パスワード:
>>内燃機関より先に油圧機器・圧縮機で実績を積んでみては、と考えているが、いかがなものだろうか。
「こんなのが上手くいくわけがない。」と思っているからこの書き込みなのかただ単に実績がわからないからこう書いているのか。
燃費が1/3というのが何言ってるの?という感じです。(33%改善、という意味だったとしてもです)見た所4stのオットーサイクルのようですから、ならばエンジン単体の燃費率(熱効率)がそんなに上がるわけないので質量差からなのでしょうけど、根拠がないです。2.0Lのエンジン載せるような1.2t〜1.4tの車両を200kg軽くしました言っても、燃費は良くてもギリギリ二桁%しか(しかではないんですけど)変わらない現状からすると、なんでそんな数字が出てくるのか不明。さらに言えば近年のエンジンでは燃焼を良くするために最も重要な要素であるガス流動がレシプロほど煮詰め
> 2.0Lのエンジン載せるような1.2t〜1.4tの車両を200kg軽くしました言っても、燃費は良くてもギリギリ二桁%しか> (しかではないんですけど)変わらない現状からすると、なんでそんな数字が出てくるのか不明。
185Kg車が軽くなれば、フレーム等の車体本体の軽量化も可能な事や、ブレーキ等も当然小型軽量化が出来る。要は、エンジンを小型軽量化できるということは全てを軽量化方向に作る事ができる。その結果トータルで燃費が33%向上なら不思議でも何でもないと思うけどw簡単に言えば、軽自動車と普通車の燃費の違い。
> さらに言えば近年のエンジンでは燃焼を良くするために最
>軽自動車と普通車の燃費の違い。
軽自動車より普通車の方が燃費がいいわけですがそれは………?
確かにこの場合の適切な例えは自動車とバイクなんだろうね
ところがどっこい、最近の自動車はあまりにも効率の研究が進み過ぎていて、多少がんばってはいるんだけどバイクだと原付でないと運用上の燃費は勝てないんだなこれが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
捕捉が欲しい所 (スコア:1)
>>内燃機関より先に油圧機器・圧縮機で実績を積んでみては、と考えているが、いかがなものだろうか。
「こんなのが上手くいくわけがない。」と思っているからこの書き込みなのか
ただ単に実績がわからないからこう書いているのか。
Re: (スコア:1)
燃費が1/3というのが何言ってるの?という感じです。(33%改善、という意味だったとしてもです)
見た所4stのオットーサイクルのようですから、ならばエンジン単体の燃費率(熱効率)がそんなに上がるわけないので質量差からなのでしょうけど、根拠がないです。
2.0Lのエンジン載せるような1.2t〜1.4tの車両を200kg軽くしました言っても、燃費は良くてもギリギリ二桁%しか(しかではないんですけど)変わらない現状からすると、なんでそんな数字が出てくるのか不明。
さらに言えば近年のエンジンでは燃焼を良くするために最も重要な要素であるガス流動がレシプロほど煮詰め
Re: (スコア:1)
> 2.0Lのエンジン載せるような1.2t〜1.4tの車両を200kg軽くしました言っても、燃費は良くてもギリギリ二桁%しか> (しかではないんですけど)変わらない現状からすると、なんでそんな数字が出てくるのか不明。
185Kg車が軽くなれば、フレーム等の車体本体の軽量化も可能な事や、
ブレーキ等も当然小型軽量化が出来る。
要は、エンジンを小型軽量化できるということは全てを軽量化方向に作る事ができる。
その結果トータルで燃費が33%向上なら不思議でも何でもないと思うけどw
簡単に言えば、軽自動車と普通車の燃費の違い。
> さらに言えば近年のエンジンでは燃焼を良くするために最
Re: (スコア:0)
>軽自動車と普通車の燃費の違い。
軽自動車より普通車の方が燃費がいいわけですがそれは………?
Re: (スコア:0)
確かに
この場合の適切な例えは自動車とバイクなんだろうね
Re:捕捉が欲しい所 (スコア:0)
ところがどっこい、最近の自動車はあまりにも効率の研究が進み過ぎていて、多少がんばってはいるんだけどバイクだと原付でないと運用上の燃費は勝てないんだなこれが
Re:捕捉が欲しい所 (スコア:2)
まあ運用効率とか考えると別になるけど。