アカウント名:
パスワード:
普通にv4でNATするのにくらべてなにが嬉しいの?
明日でもやれることは今日はやるな、がきちんと実践されていれば、IPv6が日の目を見ることはないような気がする。
仰る通りに思います。ここでの本質的な問題はグローバルな識別子という考え方自体がロバストネスに反しているということでしょう。
君がタレコミ中のリンクすら読んでないことはよくわかった。
元コメントはv6なんかいらない。v4+NATでいいじゃん。って主張だと思われる。サーバ側どうすんの？とかには思い至らないのでしょう。
サーバ側は今あるアドレス使えばいいじゃん。
枯渇って新規割り当てができないってだけで、IPアドレスに値段がつくようになればいまたくさん持ってる人が放出するでしょ。
うん。理論上はね。
/32に月ウン万円なんてやってられるか！俺はIPv6に移行する！
※「○円で買うよ」と公言されるところまでは行ってないだけで、IPアドレスブロックを譲ってもらえるなら金を出す気満々の会社はある。関係者が集まる懇親会での会話を漏れ聞くところでは。
国内の移転例だけでもこれだけ [nic.ad.jp]あります。グループ企業間や、アウトソース先、事業譲渡先への移転が多い（ように見える）ので、純粋にアドレスだけを売り買いするというよりは、不採算事業を引き受ける代わりにアドレス寄越せというケースが今のところは主ですね。
近いうちにIPv4アドレス、ドメインに資産価値が認められるようになり、譲渡税が係るようになりま
すん
IPアドレスにも固定資産税かけよう。ついでにNHKの受信料も。
127.0.0.1に資産価値が! < ﾈｪﾖ
それは単に買い手が出すと言ってる値段が安すぎるだけでしょう。取引が成立して初めて値段がついたと言えるんじゃないかな。
サーバ側は、静的に割り当てでないの？
アドレス確保出来ない可能性が。というかそんなことを気にしなきゃいけない状態がそもそも。特にデータセンター作る側からすれば、当然10年20年と建物は使っていくけど、10年20年後に肝心のアドレスなくてラックが埋まらないとか非常に困るわけで、少なくとも見通しや回避策がなければ手を付けれなくなる。ってわけで、手を考えもしない奴は馬鹿。まあ、元コメントの人は素人だから関係ないけど口は噤め。アホっぽいぞ。
枯渇枯渇言いながら何年も対策ひとつ打てない奴らをなんと呼べばいいのやら
プロフェッショナル？ｗ
アドレス枯渇するから新技術開発とフィールドテストを行ってるというトピックだろ？
対策を打ってるのを君が知らないだけ。そして、知らないのは困らないようにプロフェッショナルが困らないようにしてくれているだけ。
狼少年。IANA在庫が枯渇する! って大騒ぎしたのは何だったの? もう３年近く経つわけだが。
IANAのIPv4在庫はとっくの昔(2011/2)に枯渇してるし、APNICの在庫もその2ヶ月後に枯渇してる。https://www.nic.ad.jp/ja/ip/ipv4pool/ [nic.ad.jp]
…まさか全く知らないか古い情報のまま知識を更新していないのに煽ってる、阿呆の人ですか？
NATは万能に見えて欠点があるんだよねまぁ枯渇騒ぎがなけりゃ開発されなかった技術かもしれんが
> まぁ枯渇騒ぎがなけりゃ開発されなかった技術かもしれんがへえ。1980年代にはもう枯渇騒ぎがあったんだ。勉強になるなあ。
1980年代にはもう枯渇騒ぎがあったんだ。
私が初めて読んだTCP/IPの入門書 [amazon.co.jp]ではかなり逼迫した状況みたいな書き方がされていたような気がします。
気になって調べてみたところ、IPv4アドレスの枯渇問題がIETFによって調査されはじめたのが1991年7月 [wikipedia.org]。1980年代であれば、騒ぎにはならずとも研究者の意識にはのぼっていたのではないかなぁ…と思わなくもないです。
# 実際はどうだったんでしょうね。興味深い。
当時はクラスAは1677万個、クラスBは65536個を1つの組織に割り当てることしかできないとか、社内ネットワークにも平気でグローバルIPアドレスを割り当てるとか、それはそれは(現在の常識からすると)富豪的な割り当てをしていたので。CIDRやNATはそもそも(当時の)枯渇対策として導入されたんだよ。
> NATはっていうかプライベートIPアドレス空間は、だな。NATはプライベートIPでも外に繋ぎたいという需要に答えてその後から導入されたか。
> CIDRやNATはそもそも(当時の)枯渇対策として導入されたんだよ。CIDRはそうだけどNATは違う。
このへん読むともっと勉強になるよ
80年代とか言い出したのが悪いんじゃない？全体で枯渇しなくても組織単位でなくなったらNATの必要性が出てくるわけで。
知らない人に説明すると、NATが生まれたのは80年代後半なんだよ。もちろん目的はアドレス枯渇なんかじゃない。
わかったわかった。老人はNATの中にこもっててください。若者に対してIPv6をくさす発言をして足を引っ張るのはやめてください。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
NATでいいじゃん (スコア:0)
普通にv4でNATするのにくらべてなにが嬉しいの?
明日でもやれることは今日はやるな、がきちんと実践されていれば、
IPv6が日の目を見ることはないような気がする。
Re: (スコア:0)
仰る通りに思います。
ここでの本質的な問題はグローバルな識別子という考え方自体がロバストネスに反しているということでしょう。
Re: (スコア:0)
君がタレコミ中のリンクすら読んでないことはよくわかった。
Re: (スコア:0)
元コメントはv6なんかいらない。v4+NATでいいじゃん。って主張だと思われる。
サーバ側どうすんの？とかには思い至らないのでしょう。
Re: (スコア:0)
サーバ側は今あるアドレス使えばいいじゃん。
枯渇って新規割り当てができないってだけで、
IPアドレスに値段がつくようになれば
いまたくさん持ってる人が放出するでしょ。
Re: (スコア:0)
うん。理論上はね。
Re: (スコア:0)
/32に月ウン万円なんてやってられるか！俺はIPv6に移行する！
Re: (スコア:0)
※「○円で買うよ」と公言されるところまでは行ってないだけで、IPアドレスブロックを譲ってもらえるなら金を出す気満々の会社はある。関係者が集まる懇親会での会話を漏れ聞くところでは。
Re:NATでいいじゃん (スコア:2)
国内の移転例だけでもこれだけ [nic.ad.jp]あります。
グループ企業間や、アウトソース先、事業譲渡先への移転が多い（ように見える）ので、純粋にアドレスだけを売り買いするというよりは、不採算事業を引き受ける代わりにアドレス寄越せというケースが今のところは主ですね。
Re: (スコア:0)
近いうちにIPv4アドレス、ドメインに資産価値が認められるようになり、
譲渡税が係るようになりま
すん
Re: (スコア:0)
IPアドレスにも固定資産税かけよう。ついでにNHKの受信料も。
Re:NATでいいじゃん (スコア:1)
127.0.0.1に資産価値が! < ﾈｪﾖ
Re: (スコア:0)
それは単に買い手が出すと言ってる値段が安すぎるだけでしょう。
取引が成立して初めて値段がついたと言えるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
サーバ側は、静的に割り当てでないの？
Re: (スコア:0)
アドレス確保出来ない可能性が。
というかそんなことを気にしなきゃいけない状態がそもそも。
特にデータセンター作る側からすれば、当然10年20年と建物は使っていくけど、10年20年後に肝心のアドレスなくてラックが埋まらないとか非常に困るわけで、少なくとも見通しや回避策がなければ手を付けれなくなる。
ってわけで、手を考えもしない奴は馬鹿。
まあ、元コメントの人は素人だから関係ないけど口は噤め。アホっぽいぞ。
Re: (スコア:0)
枯渇枯渇言いながら何年も対策ひとつ打てない奴らをなんと呼べばいいのやら
プロフェッショナル？ｗ
Re: (スコア:0)
アドレス枯渇するから新技術開発とフィールドテストを行ってるというトピックだろ？
Re: (スコア:0)
対策を打ってるのを君が知らないだけ。
そして、知らないのは困らないようにプロフェッショナルが困らないようにしてくれているだけ。
Re: (スコア:0)
狼少年。
IANA在庫が枯渇する! って大騒ぎしたのは何だったの? もう３年近く経つわけだが。
Re: (スコア:0)
IANAのIPv4在庫はとっくの昔(2011/2)に枯渇してるし、APNICの在庫もその2ヶ月後に枯渇してる。
https://www.nic.ad.jp/ja/ip/ipv4pool/ [nic.ad.jp]
…まさか全く知らないか古い情報のまま知識を更新していないのに煽ってる、阿呆の人ですか？
Re: (スコア:0)
NATは万能に見えて欠点があるんだよね
まぁ枯渇騒ぎがなけりゃ開発されなかった技術かもしれんが
Re: (スコア:0)
> まぁ枯渇騒ぎがなけりゃ開発されなかった技術かもしれんが
へえ。
1980年代にはもう枯渇騒ぎがあったんだ。
勉強になるなあ。
Re:NATでいいじゃん (スコア:5, 興味深い)
私が初めて読んだTCP/IPの入門書 [amazon.co.jp]ではかなり逼迫した状況みたいな書き方がされていたような気がします。
気になって調べてみたところ、IPv4アドレスの枯渇問題がIETFによって調査されはじめたのが1991年7月 [wikipedia.org]。1980年代であれば、騒ぎにはならずとも研究者の意識にはのぼっていたのではないかなぁ…と思わなくもないです。
# 実際はどうだったんでしょうね。興味深い。
死して屍、拾う者なし。
Re: (スコア:0)
当時はクラスAは1677万個、クラスBは65536個を1つの組織に割り当てることしかできないとか、社内ネットワークにも平気でグローバルIPアドレスを割り当てるとか、それはそれは(現在の常識からすると)富豪的な割り当てをしていたので。CIDRやNATはそもそも(当時の)枯渇対策として導入されたんだよ。
Re: (スコア:0)
> NATは
っていうかプライベートIPアドレス空間は、だな。NATはプライベートIPでも外に繋ぎたいという需要に答えてその後から導入されたか。
Re: (スコア:0)
> CIDRやNATはそもそも(当時の)枯渇対策として導入されたんだよ。
CIDRはそうだけどNATは違う。
Re: (スコア:0)
このへん読むともっと勉強になるよ
Re: (スコア:0)
80年代とか言い出したのが悪いんじゃない？全体で枯渇しなくても組織単位でなくなったらNATの必要性が出てくるわけで。
Re: (スコア:0)
知らない人に説明すると、NATが生まれたのは80年代後半なんだよ。
もちろん目的はアドレス枯渇なんかじゃない。
Re: (スコア:0)
わかったわかった。
老人はNATの中にこもっててください。
若者に対してIPv6をくさす発言をして足を引っ張るのはやめてください。