アカウント名:
パスワード:
ユーザー:なんてことを!端末開発者:助かった!マルウェア開発者:助かった!
実際のところ、時期尚早とすれば「ユーザーが設定してもアプリ側に回避手段がある」ってのが理由じゃないかな。
「ユーザーが設定してもアプリ側に回避手段がある」ならば、今回オミットする理由が理解できないのだが。(無いよりある方がマシ)
ユーザが設定して安心と思ってたら実は回避されてた、ってことになると批判されるのは穴のあるOSの機能をリリースしたGoogleってことになるじゃないか。未完成と分かってる機能で叩かれるのは損だから引っ込めたんだろ。
実験段階ってことは、いずれリリースに組み込む意思はあるんじゃないの?
> ユーザが設定して安心と思ってたら実は回避されてた、ってことになると> 批判されるのは穴のあるOSの機能をリリースしたGoogleってことになるじゃないか。
なりませんよ。
そもそも今回の機能は実験的な機能ですし、インストール”した”アプリの権限を制限するという機能は問題なく実装されています。そこには回避も何もありません。あなたが「究極完璧を前提として押し付ければなんだって叩けるから」で叩きたい対象に矛先を向けようとしているだけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
反応を予想 (スコア:5, おもしろおかしい)
ユーザー:なんてことを!
端末開発者:助かった!
マルウェア開発者:助かった!
Re: (スコア:0)
実際のところ、時期尚早とすれば「ユーザーが設定してもアプリ側に回避手段がある」ってのが理由じゃないかな。
Re: (スコア:0)
「ユーザーが設定してもアプリ側に回避手段がある」ならば、今回オミットする理由が理解できないのだが。(無いよりある方がマシ)
Re:反応を予想 (スコア:0)
「ユーザーが設定してもアプリ側に回避手段がある」ならば、今回オミットする理由が理解できないのだが。(無いよりある方がマシ)
ユーザが設定して安心と思ってたら実は回避されてた、ってことになると
批判されるのは穴のあるOSの機能をリリースしたGoogleってことになるじゃないか。
未完成と分かってる機能で叩かれるのは損だから引っ込めたんだろ。
実験段階ってことは、いずれリリースに組み込む意思はあるんじゃないの?
Re: (スコア:0)
> ユーザが設定して安心と思ってたら実は回避されてた、ってことになると
> 批判されるのは穴のあるOSの機能をリリースしたGoogleってことになるじゃないか。
なりませんよ。
そもそも今回の機能は実験的な機能ですし、
インストール”した”アプリの権限を制限するという機能は問題なく実装されています。
そこには回避も何もありません。
あなたが「究極完璧を前提として押し付ければなんだって叩けるから」で
叩きたい対象に矛先を向けようとしているだけです。