アカウント名:
パスワード:
ここの内容も参考に考えを纏めてみた・中空といっても、ゴムと空気の2層構造・空気ほど安価で衝撃に対して変形しやすく元に戻す素材は無い。固体で探して今回少しだけ良い物がみつかった程度の状況・全部ゴムなどの固体で形成すると高い、固い、重いなど色々問題がまだある。・ゴムと空気で形成した一体物のタイヤの方が、サスなどの機構よりも耐久性や信頼性がある・欠点は流体なので穴が開くと流れ出て圧がでない。でも洩れても害はない
そう考えるとタイヤの中にスポーク車輪を入れておくというのは、乗り心地と対パンク障害と考えると相当に最終形になってそう。だって車輪の中で実績のある2つを重ねてるんだもん。でもまぁいっその事、スポーク車輪にもタイヤつけておけばいいのに、と思ったが刺さるという状況だとそっちもパンクするのか。
#2層目にエアイン(気泡)タイプのゴムを入れられると良さそうだけど、圧ありエアインで気泡の量が多いってのは難しいのかな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
中空構造は必要なのですか? (スコア:1)
無知な私にお知恵をお願いします。
>エ■い人
金属車輪にゴムを貼り付けただけじゃだめなのでしょうか?
オートバイとか自転車のようだといろいろ難しそうですが、四輪自動車などは平らなゴム板を貼り付けるか、幅広輪ゴムをはめて外れないようにするだけでいいように思います。
パンクもしないし、いいことが多いようにおもうんですが、どうしてパンクするような構造のままなのかなぁと。
路面の凸凹はサスペンションだけじゃ不十分なのですか?ずっと疑問です。
ゴムをつけるのは滑らないようにするだけだと思っているのでこんな考えなんですが、何が考えに足りないのかがずっとわからないのでこのチャンスにぜひ!
Re:中空構造は必要なのですか? (スコア:2)
ここの内容も参考に考えを纏めてみた
・中空といっても、ゴムと空気の2層構造
・空気ほど安価で衝撃に対して変形しやすく元に戻す素材は無い。固体で探して今回少しだけ良い物がみつかった程度の状況
・全部ゴムなどの固体で形成すると高い、固い、重いなど色々問題がまだある。
・ゴムと空気で形成した一体物のタイヤの方が、サスなどの機構よりも耐久性や信頼性がある
・欠点は流体なので穴が開くと流れ出て圧がでない。でも洩れても害はない
そう考えるとタイヤの中にスポーク車輪を入れておくというのは、乗り心地と対パンク障害と考えると相当に最終形になってそう。
だって車輪の中で実績のある2つを重ねてるんだもん。
でもまぁいっその事、スポーク車輪にもタイヤつけておけばいいのに、と思ったが刺さるという状況だとそっちもパンクするのか。
#2層目にエアイン(気泡)タイプのゴムを入れられると良さそうだけど、圧ありエアインで気泡の量が多いってのは難しいのかな