アカウント名:
パスワード:
心を持たないOCamlで実装されたエコノミックアニマルだけからなる社会なら妥当だと思います。おそらく経済学者から見たら、人類の全てはエコノミックアニマルなのでしょう。
同意。発言者が自分の立場からちょっと問題提起してみた程度のもののような気がする。
以下脱線
なんでかっていうと、ちょっと考えたら、臓器売買は買いたいとは思えても売りたいとは思えないから。自分が売るとしたらよっぽど金に困ったとき。そんなことを想像すると、売り手と買い手の立場や状況が違いすぎる気がしたので。
少なくとも 2006 年にはだいたい同じ内容をブログに投稿しているし、「ちょっと問題提起してみた程度」って言い方はない気がする。
売り手と買い手の立場や状況が違いすぎる
力関係の是正のしやすさという意味では、闇市場より普通の市場にしてしまった方が断然得だと思う。
「ちょっと問題提起してみた程度」って言い方はない気がする。
言い方を訂正すると、本気でそれを実現するつもりの無い(あるいは懸念されるいくつかの要素を無視している)発言ってところですかね。そのように見えました。
「実現」するのは政府の仕事だよ。経済学者の仕事は、実現したらどういうメリットとデメリットがあるかを提示することだけ。選ぶのは国民、実現するのは政府。
へえ。見る目ないね。
「実現」するのは政府の仕事だよ。
そうでした。すいません。「本人も実現されるとは思ってない」に訂正します。見る目ない人間の言葉で申し訳ないですが、見る目ない人間からの見立ての一つってことで。
力関係の是正をしちゃうと普通の市場じゃなくなっちゃうし、力関係の是正を迂回する闇市場ができちゃう気がするし。
#2531825 [srad.jp] でも書いたけれど、仮に規制を入れたとしても、全面禁止よりは闇市場の必要度が減るので、まだマシになると思う。
それと、根本的に、「力関係を是正するには規制が必要だ」という点には僕はにわかには同意できない。売り手と買い手というか、個人と仲介組織の間の力関係は、自由参入によってある程度均衡化されると思っている。
市場のように簡単にウインドウショッピングができるようになれば、なおさら欲が増すのが人間というものです。
むしろ闇市場の必要度はあがるでしょう。
もしかして「市場」 (しじょう) という言葉の意味がわかってないの?
需要供給関係が極端な状況では市場が成立しえないことをわかっていますか?
今更何言ってんの。あんた Becker の書いていることを何も読んでないよね。
カネがすべての力関係の是正されない闇市場ができるだけじゃないの?
あなたがどういう意味で「闇市場」という言葉を使っているのかわからないけれど、僕が言っている闇市場というのは、警察や世間から隠れて取引を行うための市場のことなので、合法化すれば闇市場の必要はなくなる。
臓器の闇市場で力が一番強いのはたぶん臓器を売る個人でも買う個人でもなく取引を仲介している組織なので、個人は安く売って高く買うしかない。その点、合法化されたら公開の市場ができて、自由競争で価格が決まるようになり、力の格差が是正されることが期待できる。
供給量が十分ならね。骨とう品や宝石みたいに、需要の方がでかくて、非合法でもいいからという世界なら圧倒的に闇市場の方が強くなる。
いやいや、物事はそんなに単純じゃないですよ。合法化されて臓器が今より得られやすくなっても、供給が需要を上回ることはちょっと考えにくいので、相変わらず闇市場は成り立ち得ます。
まあそこは単純化し過ぎたかなとは思うけど (実際には表の臓器市場には情報公開等の規制が入る可能性があって、その規制を満たせないやばい物件は闇で取引される可能性があるよね)、臓器売買を合法化すれば少なくとも闇市場の必要性がずっと弱まるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
経済学者のポジショントークと考えておきましょう (スコア:1)
心を持たないOCamlで実装されたエコノミックアニマルだけからなる社会なら妥当だと思います。
おそらく経済学者から見たら、人類の全てはエコノミックアニマルなのでしょう。
Re: (スコア:1)
同意。発言者が自分の立場からちょっと問題提起してみた程度のもののような気がする。
以下脱線
なんでかっていうと、ちょっと考えたら、臓器売買は買いたいとは思えても売りたいとは思えないから。自分が売るとしたらよっぽど金に困ったとき。そんなことを想像すると、売り手と買い手の立場や状況が違いすぎる気がしたので。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:経済学者のポジショントークと考えておきましょう (スコア:2)
少なくとも 2006 年にはだいたい同じ内容をブログに投稿しているし、「ちょっと問題提起してみた程度」って言い方はない気がする。
力関係の是正のしやすさという意味では、闇市場より普通の市場にしてしまった方が断然得だと思う。
Re:経済学者のポジショントークと考えておきましょう (スコア:1)
言い方を訂正すると、本気でそれを実現するつもりの無い(あるいは懸念されるいくつかの要素を無視している)発言ってところですかね。そのように見えました。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:経済学者のポジショントークと考えておきましょう (スコア:2)
「実現」するのは政府の仕事だよ。経済学者の仕事は、実現したらどういうメリットとデメリットがあるかを提示することだけ。選ぶのは国民、実現するのは政府。
へえ。見る目ないね。
Re:経済学者のポジショントークと考えておきましょう (スコア:1)
そうでした。すいません。「本人も実現されるとは思ってない」に訂正します。見る目ない人間の言葉で申し訳ないですが、見る目ない人間からの見立ての一つってことで。
LIVE-GON(リベゴン)
Re:経済学者のポジショントークと考えておきましょう (スコア:1)
力関係の是正をしちゃうと普通の市場じゃなくなっちゃうし、
力関係の是正を迂回する闇市場ができちゃう気がするし。
Re:経済学者のポジショントークと考えておきましょう (スコア:2)
#2531825 [srad.jp] でも書いたけれど、仮に規制を入れたとしても、全面禁止よりは闇市場の必要度が減るので、まだマシになると思う。
それと、根本的に、「力関係を是正するには規制が必要だ」という点には僕はにわかには同意できない。売り手と買い手というか、個人と仲介組織の間の力関係は、自由参入によってある程度均衡化されると思っている。
Re: (スコア:0)
市場のように簡単にウインドウショッピングができるようになれば、なおさら欲が増すのが人間というものです。
むしろ闇市場の必要度はあがるでしょう。
Re:経済学者のポジショントークと考えておきましょう (スコア:2)
もしかして「市場」 (しじょう) という言葉の意味がわかってないの?
Re: (スコア:0)
需要供給関係が極端な状況では市場が成立しえないことをわかっていますか?
Re:経済学者のポジショントークと考えておきましょう (スコア:2)
今更何言ってんの。あんた Becker の書いていることを何も読んでないよね。
Re: (スコア:0)
カネがすべての力関係の是正されない闇市場ができるだけじゃないの?
Re:経済学者のポジショントークと考えておきましょう (スコア:2)
あなたがどういう意味で「闇市場」という言葉を使っているのかわからないけれど、僕が言っている闇市場というのは、警察や世間から隠れて取引を行うための市場のことなので、合法化すれば闇市場の必要はなくなる。
臓器の闇市場で力が一番強いのはたぶん臓器を売る個人でも買う個人でもなく取引を仲介している組織なので、個人は安く売って高く買うしかない。その点、合法化されたら公開の市場ができて、自由競争で価格が決まるようになり、力の格差が是正されることが期待できる。
Re: (スコア:0)
供給量が十分ならね。
骨とう品や宝石みたいに、需要の方がでかくて、非合法でもいいからという世界なら圧倒的に闇市場の方が強くなる。
Re: (スコア:0)
いやいや、物事はそんなに単純じゃないですよ。
合法化されて臓器が今より得られやすくなっても、供給が需要を上回ることはちょっと考えにくいので、相変わらず闇市場は成り立ち得ます。
Re:経済学者のポジショントークと考えておきましょう (スコア:2)
まあそこは単純化し過ぎたかなとは思うけど (実際には表の臓器市場には情報公開等の規制が入る可能性があって、その規制を満たせないやばい物件は闇で取引される可能性があるよね)、臓器売買を合法化すれば少なくとも闇市場の必要性がずっと弱まるよ。