アカウント名:
パスワード:
それはすごい.... (^_^;# 4機 という情報は出てたけど、厚さの情報は見つけられなかったなぁ。
風向や風力って、かなりむらがあると思うので、エンジンの効率のいいポイントと、風力のむらをバランスよく制御するところがキモだと思うけどなぁ。
50%削減なんていう数字を先に出すのではなくて、既存の船に追加して、さっさと運用テストしてみるのがいい気がします。
50%削減というのは、新愛徳丸 の実績値だろうね。帆とバランスとるために普通の船の数倍にもなるバラストが必要になるから、既存の船に追加するのは無理がある。少ないバラストで済ませようとすれば、バラストも風の方角に対応して制御する必要もあるだろうしね。無理につければ、高波や突風で転覆するのが落ちだよ。
結局、新愛徳丸以降一般化しなかったのは、巨大なバラストのために貨物室が圧迫されて荷物が積めなかったり、バラストの重みでかえって燃費がかかるような状況があって運用コストが高かったり、建造費が高くついたりしたのが原因だからね。
海難事故防止という点でも問題があるみたい。帆船特有の問題として船の舳先が向いている方向が進行方向が必ずしも一致しないから他の船が進路を誤認しやすいとか、周辺監視がブリッジから肉眼監視できないしレーダー等の死角の問題もあるから周辺監視関連の艤装に金がかかるとかね。
内海ではエンジン航行、外洋ではエンジン+風力で航行、風力で早く移動できた分を寄港地付近で風力だけで消化する運用なら細かい速度制御の必要すら無いのでは？
＃セールストークに燃料効率を唄いたいんでしょうが、さっさと運用テストすればというのは同意です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
厚さ4メートル? (スコア:0)
それはすごい.... (^_^;
# 4機 という情報は出てたけど、厚さの情報は見つけられなかったなぁ。
風向や風力って、かなりむらがあると思うので、
エンジンの効率のいいポイントと、風力のむらをバランスよく制御するところがキモだと思うけどなぁ。
50%削減なんていう数字を先に出すのではなくて、既存の船に追加して、
さっさと運用テストしてみるのがいい気がします。
Re:厚さ4メートル? (スコア:3, 参考になる)
50%削減というのは、新愛徳丸 の実績値だろうね。帆とバランスとるために普通の船の数倍にもなるバラストが必要になるから、既存の船に追加するのは無理がある。少ないバラストで済ませようとすれば、バラストも風の方角に対応して制御する必要もあるだろうしね。無理につければ、高波や突風で転覆するのが落ちだよ。
Re:厚さ4メートル? (スコア:4, 参考になる)
結局、新愛徳丸以降一般化しなかったのは、巨大なバラストのために貨物室が圧迫されて荷物が積めなかったり、バラストの重みでかえって燃費がかかるような状況があって運用コストが高かったり、建造費が高くついたりしたのが原因だからね。
Re:厚さ4メートル? (スコア:3, 参考になる)
海難事故防止という点でも問題があるみたい。帆船特有の問題として船の舳先が向いている方向が進行方向が必ずしも一致しないから他の船が進路を誤認しやすいとか、周辺監視がブリッジから肉眼監視できないしレーダー等の死角の問題もあるから周辺監視関連の艤装に金がかかるとかね。
Re: (スコア:0)
内海ではエンジン航行、外洋ではエンジン+風力で航行、
風力で早く移動できた分を寄港地付近で風力だけで消化する運用なら
細かい速度制御の必要すら無いのでは？
＃セールストークに燃料効率を唄いたいんでしょうが、さっさと運用テストすればというのは同意です。