パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

遠隔操作ウイルス事件の初公判、被告は事実無根と主張」記事へのコメント

  • この件を語るのは、
    http://gohoo.org/ [gohoo.org]
    の情報も見て、釣り合いをとる

    • Re: (スコア:5, 参考になる)

      by Anonymous Coward

      検察側
      ・被告の職場のパソコンにウイルスの痕跡が残されていたと主張
      ・江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写された防犯カメラの映像などの状況証拠を提示
      ・猫に首輪を付けることができたのは被告だけだと主張

      弁護側
      ・猫の首輪に記録媒体を貼り付けたテープから別人のDNAが検出された点を指摘
      ・首輪を取り付ける場面が防犯カメラの映像に写っていない点を指摘
      ・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論

      どちらも主張にすぎないので、検察側2項目目は
      江の島で首輪に記録媒体を付けられた猫に被告が接近する様子などが写されたと称する防犯カメラの映像などの状況証拠を提示
      と書かないと、正確な記事にはならない。本当にそのような内容が写されているかどうかを正に裁判で争うわけ(要証事実)だから。

      大手メディアはだいたいこのような検察側に偏った記述の仕方が多い。殊この事件に関しては。

      • by Anonymous Coward

        色々思うところはあるけど……。
        一番気になるのは、コレ。

        > ・被告のパソコンに残された痕跡も遠隔操作による可能性があると反論

        これに反論する術は、検察にあるのか?
        過去の遠隔操作ウィルスには気が付けなかった実績があるから、
        検察が見付けられないウィルスが入っていて、痕跡を残さず
        削除された、という主張に反論できないと思う。

        立証責任は検察側にあるのだから、検察は「悪魔の証明」を
        しなければならない。

        だから猫の件と山の件を立証しようとしているんだろうけど、
        防犯カメラに

        • by Anonymous Coward on 2014年02月15日 5時08分 (#2545698)

          >ちゃんと取り調べやっておけば口を滑らせたかも知れないのに、
          >一年も拘留して一度も取り調べしないとか、何をしていたのかと……。
          取り調べの様子を可視化して公開すれば、取り調べに応じるよって片山氏から提案されてたんですよね?
          なのに、したいはずの取り調べをしないってことは、よっぽど今までずっと問題のある取り調べ方が横行してたんでしょうね

          親コメント

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...