「企業にITは本当に必要なのか」記事へのコメント

製品の複雑化をＩＴが現実的な工数の範囲にしている

[wakatonoo2 (30019)]

２５年前っていったら、MS-DOS全盛で、
スーパーファミコンもでておらず、
たぶんPC-8801SR世代が主流(?)だったころですよ。

今の製品の複雑化（機能数ｎが１０倍になると、
検査組み合わせは１００倍以上になるというアレ）
を、なんとかＩＴ技術で、製品化可能な範囲に
落とし込んでいるように感じます。

製品の価格なんてそんなに変わらない（むしろ安い？）のに、
これだけ複雑化したら、そりゃ生産性あがらないでしょうに。
むしろ同じにできているのが幸運にさえ感じます。

＃などと日経ビジネスOnline（要登録）を読まずに脊髄反射してみた

Re:

[Anonymous Coward]

もっと重要な違いが有りますよ。
「昭和」な時代は労働時間が長かった(PDF) [mhlw.go.jp]んです。
この間のインフレ率を10%、労働生産性の向上を5%、労働時間の短縮を15%とすると、時間あたりの生産性は12%上がったことになります。
この記事の議論に沿うなら、IT化によって日本人は時間あたり１割以上の効率化を達成し、その分を余暇や個人の時間とするようになった、ということになります。

Re:製品の複雑化をＩＴが現実的な工数の範囲にしている

[nim (10479)]

そのPDFに書いてあるとおり、労働者一人あたりの労働時間の減少はパートタイム労働者の増加で説明されます。
フルタイムでの被雇用者の労働時間はそんなに減っているとはいえないでしょう。

一方で、元の記事で労働生産性が増加していないという根拠になっている、法人企業統計年報においても、
従業員数にパートタイム労働者が含まれるのであれば、時間あたりの生産性は上がっているといえるでしょう。

しかし実際のところ、名目の労働生産性はマネーサプライ（インフレ率）と労働者数でほぼ決まるような気がします。
これの比較って、意味あるのでしょうか？

Re:

[Anonymous Coward]

労働者数で割っているので労働生産性は労働者数に影響されません。
名目の労働生産性を別の時点でのそれと比較するためにインフレ率を使うので、使わなければそれはそうでしょうとしか。

一般に産業構造が大きく変われば労働生産性は変わります。
全員が自給自足の農家という極端な場合と比較すれば分かるかと。
日本で言ったら、この20年に現れた職種（IT関係など）はそれまでより少しだけ生産性が高いだけだったということじゃないでしょうか。