アカウント名:
パスワード:
ちょっと、うがった見方をしても良いですか?
いくらなんでも自分の博士論文の時に使った写真をNatureの論文に使うでしょうか?実は、このねつ造のストーリーはS氏とN氏がしたてあげて、それから逃れられなくなったO氏がささやかな抵抗をした、と考えられなくはないでしょうか?誰か気づいてくれ、と。先週のprotocolの発表、そのあとの理研の対応を見ているとそんな気もしてきました。
あんなにキラキラした瞳でプレスを前にプレゼンしてたんですよ?ありえない。
いくらなんでも、ってことを山ほどやらかしてしまう特殊能力者なのですよ、彼女は。
ここ一番のところで使うお気に入りの写真だったんじゃないのでしょうか。そもそもD論からして不正が疑われているのですよ。今回だけが不正が疑われる論文ならば周りのせいかもと思いますが、彼女の数少ない論文のほとんどがなんらかの疑いをもたれるものであるのだから、本人の問題じゃないのかな。
人間をなめすぎです。純粋な動機だとしても、これぐらいのことはやりかねないのが人間です。彼女はきちんとした訓練を受けていない、もしくは、嘘で塗り固めた人生を歩んできたかのどちらかだろうと推測しています。
彼女自身は、未だにSTAP細胞の実在を信じている可能性すらあるでしょう。自分の直感を信じきって、これまでやってきたのでしょうから。
小保方さんに不正があったという流れだが、本当にそうかもしれないが、
ただ、今の世の中の、情報操作って凄いからね。白いものを黒にしてしまうからね。
STAP細胞は触れてはいけないものだったのかもしれない。最初はジャブ程度で論文撤回を求められたが、それに応じないと徹底的に潰された。
その流れを見ているとおもしろいよね。
昨日の画像転用は決定的だと思うけど、なぜあれだけ騒がれてたのにあの核心部の転用が今頃わかるの?
STAP論文は目だち過ぎて第3者が偽造できないけど、博士論文は可能かな。また若山教授もおかしいよね。善良な第3者になっているけどキメラマウスの確認なんてあの人の仕事じゃなの。
過去に発表済みの論文が書き換えられたって言うのかい?証拠を示したまえよ。
自分の目で確かめてくれ。
ネット上に公開されている。
黒か白かでもないかもしれませんよ。
しかし、基本的に、バレる捏造で得をするのは彼らに対立している人だけだということは忘れてはいけないように思います。
そんなことはないでしょう。少なくともセルシード社の関係者は対立してる人ではありませんが、得をしていますな。
彼女のD論のBackground部分が、ほぼ全てNIHのStem Cell Informationページのコピペだったことが判明しています。首尾一貫こういうことをやって生きてきたということでしょう。
D論のBackground→http://stapcells.up.seesaa.net/image/Background.pdfコピペ元→http://stemcells.nih.gov/info/basics/pages/basics1.aspx
つまり、東京女子医大のY氏が問題だということでしょうかそれともO氏?
ボスがダメでも本人がしっかりしていたらもう少しきちんとしたものを出します.少なくとも研究者の卵としての自覚があればね。子供じゃないのだから、全部本人の性質のなせる技でしょう。
じゃあ、そこにセルシード社を投入。
まあ、自覚もなく言われるがままだったのは間違いないんだろう…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
見方を変えると (スコア:0)
ちょっと、うがった見方をしても良いですか?
いくらなんでも自分の博士論文の時に使った写真をNatureの論文に使うでしょうか?実は、このねつ造のストーリーはS氏とN氏がしたてあげて、それから逃れられなくなったO氏がささやかな抵抗をした、と考えられなくはないでしょうか?誰か気づいてくれ、と。先週のprotocolの発表、そのあとの理研の対応を見ているとそんな気もしてきました。
Re: (スコア:0)
あんなにキラキラした瞳でプレスを前にプレゼンしてたんですよ?
ありえない。
いくらなんでも、ってことを山ほどやらかしてしまう特殊能力者なのですよ、彼女は。
Re: (スコア:0)
ここ一番のところで使うお気に入りの写真だったんじゃないのでしょうか。
そもそもD論からして不正が疑われているのですよ。今回だけが不正が疑われる論文ならば周りのせいかもと思いますが、
彼女の数少ない論文のほとんどがなんらかの疑いをもたれるものであるのだから、本人の問題じゃないのかな。
Re: (スコア:0)
人間をなめすぎです。純粋な動機だとしても、これぐらいのことはやりかねないのが人間です。
彼女はきちんとした訓練を受けていない、もしくは、嘘で塗り固めた人生を歩んできたかのどちらかだろうと推測しています。
彼女自身は、未だにSTAP細胞の実在を信じている可能性すらあるでしょう。
自分の直感を信じきって、これまでやってきたのでしょうから。
Re: (スコア:0)
小保方さんに不正があったという流れだが、本当にそうかもしれないが、
ただ、今の世の中の、情報操作って凄いからね。白いものを黒にしてしまうからね。
STAP細胞は触れてはいけないものだったのかもしれない。
最初はジャブ程度で論文撤回を求められたが、それに応じないと徹底的に潰された。
その流れを見ているとおもしろいよね。
昨日の画像転用は決定的だと思うけど、なぜあれだけ騒がれてたのにあの核心部の転用が今頃わかるの?
STAP論文は目だち過ぎて第3者が偽造できないけど、博士論文は可能かな。また若山教授もおかしいよね。善良な第3者になっているけどキメラマウスの確認なんてあの人の仕事じゃなの。
Re: (スコア:0)
過去に発表済みの論文が書き換えられたって言うのかい?
証拠を示したまえよ。
Re: (スコア:0)
自分の目で確かめてくれ。
ネット上に公開されている。
Re: (スコア:0)
黒か白かでもないかもしれませんよ。
しかし、基本的に、バレる捏造で得をするのは彼らに対立している人だけだということは
忘れてはいけないように思います。
Re: (スコア:0)
そんなことはないでしょう。
少なくともセルシード社の関係者は対立してる人ではありませんが、得をしていますな。
Re:見方を変えると (スコア:1)
彼女のD論のBackground部分が、ほぼ全てNIHのStem Cell Informationページのコピペだったことが判明しています。
首尾一貫こういうことをやって生きてきたということでしょう。
D論のBackground→http://stapcells.up.seesaa.net/image/Background.pdf
コピペ元→http://stemcells.nih.gov/info/basics/pages/basics1.aspx
Re: (スコア:0)
つまり、東京女子医大のY氏が問題だということでしょうか
それともO氏?
Re: (スコア:0)
ボスがダメでも本人がしっかりしていたらもう少しきちんとしたものを出します.少なくとも研究者の卵としての自覚があればね。
子供じゃないのだから、全部本人の性質のなせる技でしょう。
Re: (スコア:0)
じゃあ、そこにセルシード社を投入。
まあ、自覚もなく言われるがままだったのは間違いないんだろう…