アカウント名:
パスワード:
弁護側のほうから、「やってません。そもそもそんな能力ないんだから。」て主張してるの？
主張っていうか、反論だけど。
検察側も、C#できたから有罪、とは言っていない。「容疑者が犯人である」をP、「容疑者はC#でプログラムを組む能力がある」をQとすれば、検察側は、P→Qと主張していて、QはPである必要条件だと考えている。本来、R→Pとなるような十分条件Rを示せればよいが、今回の事件ではそう言う証拠が無いため、必要条件を積み重ねてPを証明しようとしている。
弁護側からすれば、それら必要条件の一つに付いて反証すれば十分で、それがQというわけ。
法廷と世間（専門家）との間にネジレがあるんですよ。
検察も弁護側も、本件のiesys.exeを作成するには高度な作成能力が必要で、被告人にはそれに対応する高度な能力があった/なかったという争いになってる。だけど、専門家界隈ではその逆に考えてて、C＃のスキルが低くても十分に足りるという意見が支配的。なので、専門家からすると、検察の主張は被告人の無罪主張のように見えて、反対に弁護側の主張は有罪にまっしぐらのように思えてしまう。
みんなが違和感を感じてるのはそこでしょう。
被告に『プログラム作成能力がある』ということが、『犯罪を犯した』という検察側の主張の前提になっているわけだから、
『作成能力がない』ということが証明できれば、それを覆すことができる道理。弁護側もプロなんだから、検察側の論理に突き崩せそうな場所があれば当然攻める。弁護側の戦術としては間違っちゃいない。
そういう事。弁護側は、被告がいかに無能であったかを主張してるんだから。
「プログラミング能力があったら犯人だ」というのは論理的に成り立たないよね。検察側は論理的でないと思う。
> 検察側が立証すべきは、被告にその能力があったことではなくて、その能力を実際に使って犯罪を犯したことではないの？
警察が積み上げてきた証拠（状況証拠）は、被告が使っていたPCで被告が使っていた時刻に被告が気付かないわけがないようにiesysがコンパイルされていたということ。また、iesys以外の別の高度なバックドアを使って、そのような偽装をするのは極めて困難であること。
ただしくは「疑わしきは被告の利益に」ということで、状況証拠だけでは有罪にはできないハズなんだけど、過去の判例では状況証拠だけで有罪になることは十分にあり得る。なお、ちょうど
iesysの基本動作はhttp getしてhttp postするだけです。しがって、サーバーサイドの経験があるなら、httpの知識はあるはずであり、さらに下の層であるソケットそのものは理解できている必要はないんだな、これが。
時刻ってのがファイルのタイムスタンプを指しているのだとしたら、「そんなものは証拠になりゃしない」になるだけなんだよなぁ・・・コンパイラの生ログならどうだか知らんが。
>こっちは今のところ証拠を捏造したという話は無い。
一連の事件においてすでに冤罪とされた人たちに対しては、自白強要・脅迫・恫喝・捏造は多々あったけどねｗ
>>一連の事件においてすでに冤罪とされた人たち
そんな人たちはいません。
( ･∀･)つ〃∩ ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ
「冤罪じゃなくて、誤認逮捕と自白強要と脅迫と証拠捏造だけだったんだ」とでも言いたいのかな？
バックグラウンドでコンパイルされてもCPUの負荷が上がるだけだから、普通気付かないだろ 、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
なぜそこが論点になっているのか教えて (スコア:0)
弁護側のほうから、「やってません。そもそもそんな能力ないんだから。」て主張してるの？
Re:なぜそこが論点になっているのか教えて (スコア:4, すばらしい洞察)
弁護側のほうから、「やってません。そもそもそんな能力ないんだから。」て主張してるの？
主張っていうか、反論だけど。
検察側も、C#できたから有罪、とは言っていない。
「容疑者が犯人である」をP、「容疑者はC#でプログラムを組む能力がある」をQとすれば、検察側は、P→Qと主張していて、QはPである必要条件だと考えている。
本来、R→Pとなるような十分条件Rを示せればよいが、今回の事件ではそう言う証拠が無いため、必要条件を積み重ねてPを証明しようとしている。
弁護側からすれば、それら必要条件の一つに付いて反証すれば十分で、それがQというわけ。
Re: (スコア:0)
プログラムが高度なものだという前提があっての議論のようなのですが、そこを突き崩すというのは無理スジなのでしょうか。
要するに、プログラムの内容から犯人を特定しようという論証そのものが無効だよ、という主張です。
Re:なぜそこが論点になっているのか教えて (スコア:1)
法廷と世間（専門家）との間にネジレがあるんですよ。
検察も弁護側も、本件のiesys.exeを作成するには高度な作成能力が必要で、被告人にはそれに対応する高度な能力があった/なかったという争いになってる。
だけど、専門家界隈ではその逆に考えてて、C＃のスキルが低くても十分に足りるという意見が支配的。
なので、専門家からすると、検察の主張は被告人の無罪主張のように見えて、反対に弁護側の主張は有罪にまっしぐらのように思えてしまう。
みんなが違和感を感じてるのはそこでしょう。
Re:なぜそこが論点になっているのか教えて (スコア:1)
Re:なぜそこが論点になっているのか教えて (スコア:1)
被告に『プログラム作成能力がある』ということが、
『犯罪を犯した』という検察側の主張の前提になっているわけだから、
『作成能力がない』ということが証明できれば、それを覆すことができる道理。
弁護側もプロなんだから、検察側の論理に突き崩せそうな場所があれば当然攻める。
弁護側の戦術としては間違っちゃいない。
Re: (スコア:0)
弁護側のほうから、「やってません。そもそもそんな能力ないんだから。」て主張してるの？
そういう事。弁護側は、被告がいかに無能であったかを主張してるんだから。
Re: (スコア:0)
「プログラミング能力があったら犯人だ」というのは論理的に成り立たないよね。
検察側は論理的でないと思う。
Re: (スコア:0)
> 検察側が立証すべきは、被告にその能力があったことではなくて、その能力を実際に使って犯罪を犯したことではないの？
警察が積み上げてきた証拠（状況証拠）は、被告が使っていたPCで被告が使っていた時刻に被告が気付かないわけがないようにiesysがコンパイルされていたということ。
また、iesys以外の別の高度なバックドアを使って、そのような偽装をするのは極めて困難であること。
ただしくは「疑わしきは被告の利益に」ということで、状況証拠だけでは有罪にはできないハズなんだけど、過去の判例では状況証拠だけで有罪になることは十分にあり得る。
なお、ちょうど
Re:なぜそこが論点になっているのか教えて (スコア:1)
「時刻に」って証拠として出ていますか？
そもそも、「コンパイルされていた」証拠ですらなく、それらしい証拠ではないかと。
＞なお、ちょうど袴田事件が話題なので、この裁判と同一視する意見がネットには多いけど、あれは証拠を捏造しているので明らかな警察による犯罪が疑われる大問題である一方、こっちは今のところ証拠を捏造したという話は無い。
話だけならありますね。
冬の雲取山の山頂にUSBを埋めたと主張されているが、実際に検察（警察だったか？）が行って掘っても見つからず、なぜかずっと後になってもう一度行ったら出てきたという話。
この出て来たと言っている状況がおかしいという指摘は弁護側からされています。
そもそも状況証拠を積み上げて…などと言いますが、猫の首輪のUSBメモリを張り付けていたセロハンテープからは別人のDNAしか検出されず、事件関連の単語の検索履歴というのは実際には（人力ではないであろう）何万回という回数であったり、被告人の職場のPC上でコンパイルしたという証拠も、実際には「それらしき」証拠。そのほかの証拠とされるものも…（以下略）
どこに証拠が積みあがっているのでしょう…（大本営発表のマスコミ報道のみをみていれば積みあがっているように見えるかもしれませんが）
＞ただし、能力が無いというのは証明することができないので、弁護側の戦略がいまいちだと思う。
私も同意ですが、被告人がやっていたのはサーバサイドの（Java）プログラムで、被告人自身は、ソケット通信などのプログラム経験は一度もないと言っています。
問題はC#かJavaかなどの言語ではないと私は思いますし、被告人自身も同様の発言を会見で行っています。
Re: (スコア:0)
iesysの基本動作はhttp getしてhttp postするだけです。
しがって、サーバーサイドの経験があるなら、httpの知識はあるはずであり、
さらに下の層であるソケットそのものは理解できている必要はないんだな、これが。
Re: (スコア:0)
時刻ってのがファイルのタイムスタンプを指しているのだとしたら、「そんなものは証拠になりゃしない」
になるだけなんだよなぁ・・・
コンパイラの生ログならどうだか知らんが。
Re:なぜそこが論点になっているのか教えて (スコア:1)
>こっちは今のところ証拠を捏造したという話は無い。
一連の事件においてすでに冤罪とされた人たちに対しては、
自白強要・脅迫・恫喝・捏造は多々あったけどねｗ
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
>>一連の事件においてすでに冤罪とされた人たち
そんな人たちはいません。
Re: (スコア:0)
( ･∀･)つ〃∩ ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ
「冤罪じゃなくて、誤認逮捕と自白強要と脅迫と証拠捏造だけだったんだ」とでも言いたいのかな？
Re: (スコア:0)
バックグラウンドでコンパイルされてもCPUの負荷が上がるだけだから、普通気付かないだろ 、