パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

STAP細胞問題の最終調査報告発表、小保方氏は不服申し立ての構え」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2014年04月01日 16時19分 (#2573351)

    もう、みんなの認識がそうなっているのが怖いな
    無いと嬉しいのは誰なのか考えよう

    • Re:STAP細胞は無い (スコア:2, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2014年04月01日 17時24分 (#2573423)

      無いと嬉しいとかなんとか以前に、あるという証拠が次々と潰されていて、
      「あるとしたらこれこれこういうミスがあった」と説明するより「ないとしたらこれこれこういう偽装で作り上げた」と説明した方が楽な状況なんですもの。
      論文中の「コレがあるから多能性細胞だろう」とするデータが多能性細胞の存在を示してないとかいうレベルですから。
      もうオッカムの剃刀をあてていいでしょうよ。

      親コメント
    • by s02222 (20350) on 2014年04月01日 17時58分 (#2573451)
      件の論文が出る前の、「そういう方法でそういう細胞が作れる」というアイデアの信憑性を0として、今現在、マイナスにまで振れてしまってる感じがあるのは行きすぎだとは思う。論文を信じるに足る根拠がなくなって、証拠もなくなり、信憑性が元通りの0に戻っただけ。

      例えば、「屈伸運動で水虫が直る」とか、適当なアイデアはいくらでもでっち上げられるけど、そういうものの内、誰も試したことのない適当なアイデアとたかだか同程度の信憑性(実際に試さなくても、従来の知見からしてそれはあり得ないだろう、とかいろいろあるけど、件のSTAP細胞がそういう話なので大ざっぱに考えて)。なので、ことさらにその無数のアイデアの中からSTAP細胞を取り上げて調査を進める意義はあまり無い。

      既に試した上で否定された、「マイナスイオンが健康に良い」とか「EM菌がうんぬん」を信憑性がマイナスとするなら、それよりはSTAP細胞のアイデアの方がマシというだけ。
      親コメント
    • by Anonymous Coward

      じゃ、あることを証明して。

      • by Anonymous Coward

        結局はそういうことですよね,ちゃんとした証拠を出せと.

        仮に小保方氏の主張の通り,全てがミスだったとして
        本人が確認したSTAP細胞存在の証拠はどこかに必ず残っていなければおかしい.
        これとこれを間違えましたと現物を出せば疑惑なんかすぐ晴れるだろうに.

    • by Anonymous Coward

      ちょっとした刺激で多態性を得る細胞そのものは以前から存在してるんですよね
      そのちょっとした刺激ってのが意図的にはどうにもならなくて......てなかんじで

      それ(その方法)を見つけましたー,酸に付けるだけでー酢
      ってやって
      イヤイヤ論文には書かなかったけどコウ,コウやるとうまくいったんだけドナー
      とか言い出して
      イヤイヤその前に私が鍛えしこの管に通す事が重要デース
      と横槍が入った

      少なくとも彼女らのチームが見つけた訳では無さそーね

あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー

処理中...