アカウント名:
パスワード:
国際捕鯨委員会（IWC）と国際司法裁判所（ICJ）は別の組織だよ。ICJの判決の効力は消えるわけではないのに、どうしてIWCから脱退するの？
国際捕鯨条約に反するっていう判決だから、国際捕鯨条約を破棄すればいい(=IWCからの脱退)、という理屈では。
ICJが「国際捕鯨取締条約に違反している」と言ってるから。IWCに加盟してなければ、こんなもの関係ない。
＃ルールを守っているのに違反だといわれる条約に価値はない
お前は交通違反で検挙されたら免許証を投げ捨てる愚か者だということだね。IWCを脱退して南氷洋の捕鯨を再開すればまたオーストラリアが国際司法裁判所に提訴して中止の判決が下るに決まってるだろ。
これだから視野の狭い日本人は困る。
たかだか１コメントで日本人とか言い出すの気持ち悪い
「日本人はみんな視野が狭いな」ではなく「どうも日本には視野が狭い奴が多いな」と言いたいだけだと思う。日本語は難しいな。
日本人にしか視野の狭い奴がいないわけではないので、あえて日本人を入れる必要はないとも思うが。
そりゃ、なんら違反行為してないのに交通違反で検挙されたら投げ捨てるだろ
で、IWCに加盟してないのに何の根拠で中止の判決が下りるんだ？
>これだから視野の狭い日本人は困る。と思っている外国の方ではないでしょうか？
投げ捨てる＝もう運転しないということですか。まさかの「ヒャッハー！無免許運転だぜ！」とか？
> お前は交通違反で検挙されたら免許証を投げ捨てる愚か者だということだね。
例えが不当だと思うよ。っていうかそもそも例えにもなっていないぞｗ正当な権利（IWCでは認められていた）を行使していたのに、不当と判断されたってのが今回の件。しかも裁判する側の殆どが反捕鯨の出来レース
> IWCを脱退して南氷洋の捕鯨を再開すればまたオーストラリアが> 国際司法裁判所に提訴して中止の判決が下るに決まってるだろ。
今度は、訴えられても無視すれば良い。（同じ土俵に上がらなければ良い）双方が訴えなければ、そもそも裁判が始まらないのが国際司法裁判所。竹島を見れば分かりそうなもんだけどな。。
クジラだけを欲するなら、IWCから脱退してノルウェーから買えば問題ない。商業捕鯨枠が700頭程浮いているようなんで。＜ ノルウェーの漁民は喜ぶぞｗ
> 双方が訴えなければ、そもそも裁判が始まらないのが国際司法裁判所。
まーたそういうデマをｗ
日本は、規程36条2項に基づき、国際司法裁判所で提訴されれば必ず応じることを自ら宣言している。まずは裁判への応訴義務の撤回が必要だぞ。
「国際司法裁判所における裁判は、原則として両当事国の同意による付託、あるいは原告の訴えに対して被告が同意した場合に開始される。」ってのが前提なんで、付託/同意しなければそもそも開始されない。
君の理論で言えば、中国から尖閣問題で提訴されたら、かならず応じなければならないけど、日本政府は係争は無いといって提訴に応じないことを、発表しているよね？日ごろのニュースを見ていれば分かりそうなもんだけど。＜ いろいろは法律関係者がテレビで解説しているしｗ
ネットだけじゃなく、ニュースも見た方が良いと思うよ。
であるけれど、これには抜け道があり、ICJの管轄権外であると主張し認められれば、そもそもの提訴が無効になり「別の場所で話し合ってね」となる。裁判への応訴義務の撤回が必要ではない。事実、日本は提訴を受け応じて裁判が始まってからそう主張している。（が、どうして受けてからそんなこと言ってんの先に言えよボケという扱い）という話がhttp://blog.sakura.ne.jp/tb/70305216 [sakura.ne.jp]このあたりに。
>> 日本政府は係争は 無いといって提訴に応じないことを、発表しているよね？> していない
官房長官が、「領土問題は無い」って報道発表していますがｗなので、単独提訴された場合には原告の訴えには同意しないと言っているのと同義。極度のコミュ障でもない限り、これが読み取れないと日本人として不味いよねｗ
> 中国政府は提訴しないことを発表している
ニュースを見てないのか？中国の報道官が数か月に一度のペースで「領土問題がある」って喚いているよねｗ応じたが最後、中国に尖閣を乗っ取られますけどｗ（アフリカ票の殆どを握っているから）
中止させる権限なんてないのに、なぜそうなる？君は条約って何なのかわかっている？ICJは国家を裁く超国家的機関ではないし、そんなことが出来るものはどこにも存在しない。国家間は条約という紳士協定で結ばれていて、そういった協定を結ぶも結ばないも各国の自由。
まーた救いようのないヴァカがここにｗ
6.ICJによる判決には拘束力がありますか？ [unic.or.jp]
国家間の紛争に対して、裁判所あるいはその裁判部によって下された判決は関係各国を拘束します。国連憲章第94条は、「各国際連合加盟国は、自国が当事者であるいかなる事件においても、国際司法裁判所の裁判に従うことを約束する」と規定しています。
捕鯨問題って紛争なのか？
ホント馬鹿だよね。それは、国連憲章に基づいたものの話だよ。国際捕鯨条約は国連憲章に基づいたものじゃねえよ。
#このツリーで馬鹿晒してるの、同じ人だよね？
バカは見ていて面白いねｗｗｗ
「国際捕鯨条約は国連憲章に基づいたものじゃない」のならどうして日本は国際司法裁判所の判決に従うことを発表したのかなｗｗｗ
IWCを脱退することのデメリットを考慮しただけでしょ？まさか、本気でそんなこともわからなかったなんて言わないよね？
視野の狭い奴は日本人じゃなくても困るだろうに
じゃあ竹島が日本領だという判決が出て、韓国が従わなかったとしても文句言うなよ
えっと、つまり、韓国が国連から脱退するということですよね？
よろこんで。
> 向こうがそういう気なら仲間を続ける意味がない。
可哀想にｗ お仲間の日本政府に裏切られて。内閣官房長官は判決に従う [mofa.go.jp]と発表したぞ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
IWCよさらば！ (スコア:3, すばらしい洞察)
位やろうよ。国際捕鯨委員会なんて言いながら、捕鯨なんて縁が全くない海なし国まで加入して票を持ってる、実質的には反捕鯨組織なんだしさ。
Re:IWCよさらば！ (スコア:0)
国際捕鯨委員会（IWC）と国際司法裁判所（ICJ）は別の組織だよ。
ICJの判決の効力は消えるわけではないのに、どうしてIWCから脱退するの？
Re:IWCよさらば！ (スコア:1)
国際捕鯨条約に反するっていう判決だから、
国際捕鯨条約を破棄すればいい(=IWCからの脱退)、という理屈では。
Re:IWCよさらば！ (スコア:1)
ICJが「国際捕鯨取締条約に違反している」と言ってるから。
IWCに加盟してなければ、こんなもの関係ない。
＃ルールを守っているのに違反だといわれる条約に価値はない
Re: (スコア:0)
お前は交通違反で検挙されたら免許証を投げ捨てる愚か者だということだね。
IWCを脱退して南氷洋の捕鯨を再開すればまたオーストラリアが国際司法裁判所に提訴して中止の判決が下るに決まってるだろ。
これだから視野の狭い日本人は困る。
Re: (スコア:0)
たかだか１コメントで日本人とか言い出すの気持ち悪い
Re: (スコア:0)
「日本人はみんな視野が狭いな」ではなく「どうも日本には視野が狭い奴が多いな」と言いたいだけだと思う。
日本語は難しいな。
日本人にしか視野の狭い奴がいないわけではないので、あえて日本人を入れる必要はないとも思うが。
Re: (スコア:0)
そりゃ、なんら違反行為してないのに交通違反で検挙されたら投げ捨てるだろ
で、IWCに加盟してないのに何の根拠で中止の判決が下りるんだ？
Re: (スコア:0)
>これだから視野の狭い日本人は困る。
と思っている外国の方ではないでしょうか？
Re: (スコア:0)
投げ捨てる＝もう運転しない
ということですか。
まさかの「ヒャッハー！無免許運転だぜ！」とか？
Re: (スコア:0)
> お前は交通違反で検挙されたら免許証を投げ捨てる愚か者だということだね。
例えが不当だと思うよ。っていうかそもそも例えにもなっていないぞｗ
正当な権利（IWCでは認められていた）を行使していたのに、
不当と判断されたってのが今回の件。
しかも裁判する側の殆どが反捕鯨の出来レース
> IWCを脱退して南氷洋の捕鯨を再開すればまたオーストラリアが
> 国際司法裁判所に提訴して中止の判決が下るに決まってるだろ。
今度は、訴えられても無視すれば良い。（同じ土俵に上がらなければ良い）
双方が訴えなければ、そもそも裁判が始まらないのが国際司法裁判所。
竹島を見れば分かりそうなもんだけどな。。
クジラだけを欲するなら、IWCから脱退してノルウェーから買えば問題ない。
商業捕鯨枠が700頭程浮いているようなんで。＜ ノルウェーの漁民は喜ぶぞｗ
Re:IWCよさらば！ (スコア:1)
> 双方が訴えなければ、そもそも裁判が始まらないのが国際司法裁判所。
まーたそういうデマをｗ
日本は、規程36条2項に基づき、国際司法裁判所で提訴されれば必ず応じることを自ら宣言している。
まずは裁判への応訴義務の撤回が必要だぞ。
Re: (スコア:0)
「国際司法裁判所における裁判は、原則として両当事国の同意による付託、
あるいは原告の訴えに対して被告が同意した場合に開始される。」
ってのが前提なんで、付託/同意しなければそもそも開始されない。
君の理論で言えば、中国から尖閣問題で提訴されたら、
かならず応じなければならないけど、日本政府は係争は
無いといって提訴に応じないことを、発表しているよね？
日ごろのニュースを見ていれば分かりそうなもんだけど。
＜ いろいろは法律関係者がテレビで解説しているしｗ
ネットだけじゃなく、ニュースも見た方が良いと思うよ。
Re: (スコア:0)
であるけれど、これには抜け道があり、ICJの管轄権外であると主張し認められれば、そもそもの提訴が無効になり「別の場所で話し合ってね」となる。
裁判への応訴義務の撤回が必要ではない。
事実、日本は提訴を受け応じて裁判が始まってからそう主張している。（が、どうして受けてからそんなこと言ってんの先に言えよボケという扱い）
という話が
http://blog.sakura.ne.jp/tb/70305216 [sakura.ne.jp]
このあたりに。
Re: (スコア:0)
その通り
> 日本政府は係争は 無いといって提訴に応じないことを、発表しているよね？
していない
中国政府は提訴しないことを発表している
Re: (スコア:0)
>> 日本政府は係争は 無いといって提訴に応じないことを、発表しているよね？
> していない
官房長官が、「領土問題は無い」って報道発表していますがｗ
なので、単独提訴された場合には原告の訴えには同意しないと
言っているのと同義。
極度のコミュ障でもない限り、これが読み取れないと日本人として不味いよねｗ
> 中国政府は提訴しないことを発表している
ニュースを見てないのか？
中国の報道官が数か月に一度のペースで「領土問題がある」って喚いているよねｗ
応じたが最後、中国に尖閣を乗っ取られますけどｗ
（アフリカ票の殆どを握っているから）
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
中止させる権限なんてないのに、なぜそうなる？
君は条約って何なのかわかっている？
ICJは国家を裁く超国家的機関ではないし、そんなことが出来るものはどこにも存在しない。
国家間は条約という紳士協定で結ばれていて、そういった協定を結ぶも結ばないも各国の自由。
Re:IWCよさらば！ (スコア:1)
まーた救いようのないヴァカがここにｗ
6.ICJによる判決には拘束力がありますか？ [unic.or.jp]
Re: (スコア:0)
捕鯨問題って紛争なのか？
Re: (スコア:0)
ホント馬鹿だよね。
それは、国連憲章に基づいたものの話だよ。
国際捕鯨条約は国連憲章に基づいたものじゃねえよ。
#このツリーで馬鹿晒してるの、同じ人だよね？
Re: (スコア:0)
バカは見ていて面白いねｗｗｗ
「国際捕鯨条約は国連憲章に基づいたものじゃない」のなら
どうして日本は国際司法裁判所の判決に従うことを発表したのかなｗｗｗ
Re: (スコア:0)
IWCを脱退することのデメリットを考慮しただけでしょ？
まさか、本気でそんなこともわからなかったなんて言わないよね？
Re: (スコア:0)
視野の狭い奴は日本人じゃなくても困るだろうに
Re:IWCよさらば！ (スコア:1)
じゃあ竹島が日本領だという判決が出て、韓国が従わなかったとしても文句言うなよ
Re: (スコア:0)
えっと、つまり、韓国が国連から脱退するということですよね？
よろこんで。
Re: (スコア:0)
> 向こうがそういう気なら仲間を続ける意味がない。
可哀想にｗ お仲間の日本政府に裏切られて。
内閣官房長官は判決に従う [mofa.go.jp]と発表したぞ。