アカウント名:
パスワード:
京が世界1位を取った1年後に世界1位になったアメリカIBMのセコイアは、京の1/5以下の予算で、1.5倍の計算能力があります。
アメリカのスパコン関連の予算は日本の5倍で、開発費製造費が希釈されているのがデカイんだけどね。
TOP500の国別システム性能 [hpcwire.jp]の比較で、アメリカは日本の5.8倍のRpeak値、5.2倍のRmax値を出しているから、アメリカのほうが効率よく予算を使っている。
だからそれが、>開発費製造費が希釈されているからじゃないの?
アメリカは5倍の予算で5.8倍の結果を出しているから、日本よりアメリカのほうが効率よく予算を使って結果を出している。そんな簡単な算数もできないお前にはスパコンなぞ宝の持ち腐れ。
それはちょっと無理がありますよ。
開発費用は固定額なのに対し、予算規模がでかければ量産効果で、開発に要する費用は希釈されるから、5倍も予算があれば、10倍とかの結果を出さないとおかしい。ところが、5.8倍と、ほぼ予算比の成果しか出てないだから、お金の使い方の効率としては日本の方が優れてるってことになるはず。
スパコンを量産していると勘違いしているマヌケはここですか?
そういう話なら、国別TOPスパコンのピーク性能を単体で比較するのではなく全日本と全米のスパコンの演算性能の総和を見るべきでしょうね。伸びた増分を予算規模で割ってもいいですが
逆説的ではあるが業界として持ってる米と比較して、すそ野となる関連企業への広がりがない日本とを比較すれば、日本は分不相応なことを背伸びしてやってるといえるわけで、そこまで見栄を張るべきなのかという正論からは逃れようもない。
HPCの場合、1システムで数万ノード以上の構成になりますから、ノード単位で見ると量産ですよ。PCの市場規模からすると数万台じゃ量産に入らないというのであれば、「量産効果」を「台数効果」と読みかえればいいです。
ノードを組み合わせるだけでスパコンが出来るのか、実に素晴らしい(棒)お前のような知ったかに言っておくと、しょせん日本のスパコン技術は3流だから永遠にアメリカや中国に追いつくことはないよ。
> ノードを組み合わせるだけでスパコンが出来るのか、実に素晴らしい(棒)
インターコネクトだって、ノード数が多ければ当然台数効果がでるから同じですよ。
はぁ?何を的外れなコメント書いてんのw
ただインターコネクトで繋いでもスケールするわけあるまいに。直接相互に接続できるノードの台数に上限があり、ノードを跨ぐとレイテンシが大きくなって遅延が発生するから、そこで演算性能は頭打ちとなる。
イチから勉強して出直してこいよw
> 直接相互に接続できるノードの台数に上限があり、ノードを跨ぐとレイテンシが大きくなって> 遅延が発生するから、そこで演算性能は頭打ちとなる。
それ、あなたの「ノード数が増えても台数効果はない」とかいう主張を裏付ける材料に全くなってませんから。ご自分が何を主張されているのかも分かってないんでしょうか?
あと、多次元トーラスとか知らないのかってのも疑問だったりしますが、それくらいググれば分かりますから知ってますよね?何が言いたいんだか…
>多次元トーラス
そうやって、論理リンク数を増やそうとしても、現実世界はあくまで3次元であり、空間的な制約は回避できません。したがって、
> 直接相互に接続できるノードの台数に上限があり
は、相変わらず正しいと思いますが。
>> 直接相互に接続できるノードの台数に上限があり>> は、相変わらず正しいと思いますが。
今のところ、まだそこがボトルネックになってないのに、そういう話を持ち出すのは空論では?
この文脈での主題だえる、台数効果がないっていう主張の裏づけにもまったくなってないし、なんでこの文脈で空論を持ち出す必要があるのでしょう?
まあまあそういわんと。
いまや落ち目のメーカ中心で、1/5の予算で1/5.8の成果ってどっちかというと賞賛されるべき成果だと思いますよ。
キミは量産効果って言葉をまず覚えてから返信しようね
算数はできても国語ができなそうですね
ここにつけるか。
新しいベンチマークの開発に注力すべきだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
京はコストパフォーマンスが悪い (スコア:0)
京が世界1位を取った1年後に世界1位になったアメリカIBMのセコイアは、京の1/5以下の予算で、1.5倍の計算能力があります。
Re: (スコア:0)
アメリカのスパコン関連の予算は日本の5倍で、開発費製造費が希釈されているのがデカイんだけどね。
Re: (スコア:0)
TOP500の国別システム性能 [hpcwire.jp]の比較で、アメリカは日本の5.8倍のRpeak値、5.2倍のRmax値を出しているから、
アメリカのほうが効率よく予算を使っている。
Re: (スコア:0)
だからそれが、
>開発費製造費が希釈されている
からじゃないの?
Re: (スコア:0)
アメリカは5倍の予算で5.8倍の結果を出しているから、日本よりアメリカのほうが効率よく予算を使って結果を出している。
そんな簡単な算数もできないお前にはスパコンなぞ宝の持ち腐れ。
Re: (スコア:0)
それはちょっと無理がありますよ。
開発費用は固定額なのに対し、予算規模がでかければ量産効果で、開発に要する
費用は希釈されるから、5倍も予算があれば、10倍とかの結果を出さないとおかしい。
ところが、5.8倍と、ほぼ予算比の成果しか出てないだから、お金の使い方の効率と
しては日本の方が優れてるってことになるはず。
Re: (スコア:0)
スパコンを量産していると勘違いしているマヌケはここですか?
Re: (スコア:0)
そういう話なら、国別TOPスパコンのピーク性能を単体で比較するのではなく
全日本と全米のスパコンの演算性能の総和を見るべきでしょうね。伸びた増分を
予算規模で割ってもいいですが
逆説的ではあるが業界として持ってる米と比較して、すそ野となる関連企業への
広がりがない日本とを比較すれば、日本は分不相応なことを背伸びしてやってると
いえるわけで、そこまで見栄を張るべきなのかという正論からは逃れようもない。
Re: (スコア:0)
HPCの場合、1システムで数万ノード以上の構成になりますから、
ノード単位で見ると量産ですよ。
PCの市場規模からすると数万台じゃ量産に入らないというのであれば、
「量産効果」を「台数効果」と読みかえればいいです。
Re: (スコア:0)
ノードを組み合わせるだけでスパコンが出来るのか、実に素晴らしい(棒)
お前のような知ったかに言っておくと、しょせん日本のスパコン技術は3流だから永遠にアメリカや中国に追いつくことはないよ。
Re: (スコア:0)
> ノードを組み合わせるだけでスパコンが出来るのか、実に素晴らしい(棒)
インターコネクトだって、ノード数が多ければ当然台数効果がでるから同じですよ。
Re: (スコア:0)
はぁ?何を的外れなコメント書いてんのw
ただインターコネクトで繋いでもスケールするわけあるまいに。
直接相互に接続できるノードの台数に上限があり、ノードを跨ぐとレイテンシが大きくなって遅延が発生するから、そこで演算性能は頭打ちとなる。
イチから勉強して出直してこいよw
Re: (スコア:0)
> 直接相互に接続できるノードの台数に上限があり、ノードを跨ぐとレイテンシが大きくなって
> 遅延が発生するから、そこで演算性能は頭打ちとなる。
それ、あなたの「ノード数が増えても台数効果はない」とかいう主張を裏付ける材料に全く
なってませんから。
ご自分が何を主張されているのかも分かってないんでしょうか?
あと、多次元トーラスとか知らないのかってのも疑問だったりしますが、それくらいググれば
分かりますから知ってますよね?何が言いたいんだか…
Re:京はコストパフォーマンスが悪い (スコア:1)
>多次元トーラス
そうやって、論理リンク数を増やそうとしても、現実世界はあくまで3次元であり、
空間的な制約は回避できません。したがって、
> 直接相互に接続できるノードの台数に上限があり
は、相変わらず正しいと思いますが。
Re: (スコア:0)
>> 直接相互に接続できるノードの台数に上限があり
>
> は、相変わらず正しいと思いますが。
今のところ、まだそこがボトルネックになってないのに、そういう話を持ち出すのは空論では?
この文脈での主題だえる、台数効果がないっていう主張の裏づけにもまったくなってないし、
なんでこの文脈で空論を持ち出す必要があるのでしょう?
Re: (スコア:0)
まあまあそういわんと。
いまや落ち目のメーカ中心で、1/5の予算で1/5.8の成果って
どっちかというと賞賛されるべき成果だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
キミは量産効果って言葉をまず覚えてから返信しようね
Re: (スコア:0)
算数はできても国語ができなそうですね
Re: (スコア:0)
ここにつけるか。
新しいベンチマークの開発に注力すべきだ。