> Time and time again, violinists tell me that the 300-year-old Italian violins, such as the Strads of the Golden Period, take time to learn to play -- years, even.
> The rewards come over a long period of active partnership, which also involves experimenting with set-up, strings, etc.
> If the period of time is a couple of hours, then I would imagine that yes, new violins would be easier and more preferable.
以前に行われた実験 (スコア:5, 興味深い)
(GIGAZINEの記事は2014年4月のものですが、実験自体は2010年に行われ、2012年にPublishされています。ブログ投稿 [violinist.com]は2012年ですね。
ブログによると当時の被験者へのオーダーは「ストラディバリウスを見分けろ」ではなくて「好ましいものを選べ」というオーダーだったそうで、今回の実験も基本的には同様のようです。
まあ伝説的な名器が現代の演奏者にとって必ずしも「もっともよいと感じられるもの」ではないということなんでしょう
Re: (スコア:0)
> 30秒のクイズゲームで楽器の評価なんてできない
ってのには同意だが、一定期間試してみたところで、
そうは変わらんのじゃないかという気はする。
Re: (スコア:5, 参考になる)
> Time and time again, violinists tell me that the 300-year-old Italian violins, such as the Strads of the Golden Period, take time to learn to play -- years, even.
> The rewards come over a long period of active partnership, which also involves experimenting with set-up, strings, etc.
> If the period of time is a couple of hours, then I would imagine that yes, new violins would be easier and more preferable.
--以下拙訳
Re:以前に行われた実験 (スコア:1)
まあ、言わんとすることはわかりますが > 彼女の言。
こんだけ集めることができたってことは、そういう手入れしてる人に渡りを付けたんじゃないかとか思うんですが、詳細的にはどうなんでしょうね?
あと、よっぽどじゃなければ、この被験者の方々より一般は耳がいいかげんだろうと思うので、その程度の差と見られるかもしれないのだが、そこらへんについてのフォローがないな、この方。
# できれば奏者の側からも、文句の無いような二重盲検の試験内容の策定してほしい
# ただし、どっちかが有利になるようなセットアップはなしで。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re:以前に行われた実験 (スコア:1)
手入れが行き届いてるとかじゃなく、楽器個体と演奏者が人馬一体(この場合、人器一体か)
になることが重要なのでは?
Re:以前に行われた実験 (スコア:1)
ああ、ちょっとミスってました、手入れというか所有奏者にたのんだんじゃないのか?と思ったので。
# コメントしにくいところからだったとはいえ、推敲が足らんな、自分。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
初心者から見たら、優れていないでしょうね。
極端な話、
a) 誰が演奏してもそれほど差が出ないけれど、そんなに良い音が出ない楽器
b) 演奏者に依存して激しく差が出るけど、とてもいい音もひどい音も出る楽器
どちらが良い?ってことかと。
表現力が豊か≒制御が難しい、という気がするし。