アカウント名:
パスワード:
2ch.netを不当に乗っ取られたという主張はこのために必要だったわけか
2ch.netは転載禁止だから、その主張に従うと2ch.scは違法サイトってことだよね。どう決着するのか見ものだ。
コピペサイトは大喜びだろうね。2ch.sc経由でソースロンダリングできるから。
2ch.netがソース???
せいぜい規約違反では?(笑)
しかも「2chの転載禁止」とあるが、これが正確に何を主張しているのかはいまだに不明。2ch.netへの転載禁止か、2ch.netからの転載禁止か、両方なのか明示されていない。
内容や状況(例えば自分たちは無断転載するが、他サイトには許さない)次第では、論争するまでもなく一方的に2ch.netが非難されるだけでなく、民法上の規約としても破綻し無効となる。
ひろゆき氏は上記の理由で、従来から2ch.netのまとめサイト等を容認していたし今回もそこを理解しての行動に見える。
ジムが転載禁止に関して曖昧な回答に終始するのは、そのあたりを明言したくないからでしょ。その場その場で、都合の良いように解釈されるのを期待しているんだと思う。
今回よくわからんのは、2ch.netへ書き込んだ人は2ch.netの規約には同意してるけど、2ch.scの規約には同意してないんだけど、果たして2ch.scのポリシーは書き込みに対して有効なのかどうかってこと。ひろゆきが2ch.netの権利を有してるかどうかに関わらず、正しく同意を取ってないなら問題が発生すると思うんだけど。
2ch.netの規約が「すべての権利を委譲する」だから、その時点で書き込まれた内容と書き込んだ人は関係なくなる。これは従来から2ch.netが主張し、商売(データ販売や出版)でも自身の権利の根拠としていたもの。
名前欄の改変とかレスアンカーの改変とかやってるから、著作者人格権を根拠にした同一性保持の訴えはできるんじゃないかな。権利の譲渡ってのは、譲渡できる権利しか移転しないので。
> ・投稿者は、掲示板運営者あるいはその指定する者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。
>名前欄の改変とかレスアンカーの改変とかやってるから、>著作者人格権を根拠にした同一性保持の訴えはできるんじゃないかな。
それこそ引用とかサービスを、どこまで適用するかの問題な気がする。名前欄は2ch.netのフォーマットであって投稿内容ではないしアンカーの改変はリンク先の修正であって、アンカー(>>○○)の文字列や文章自体に主張すべき権利はないし。
>権利の譲渡ってのは、譲渡できる権利しか移転しないので。従来から、それを超えて2ch.netが権利を主張(ただし裁判等では争わない)していたわけで今回も「主張はすれども争わず」になるか、自身の矛盾を含めてどう対応するのかに注目してる。
コテハンとして投稿者が明示的に書き加えた場合でも、「転載禁止」って文字列が入ってたら書き換えてる。もしかしたら他にもNG扱いの文字列があるかもしれないけど、今のところは不明。空欄でのデフォルト名を書き換えるだけならともかく、そうでない場合も含むのはダメじゃない?
掲示板運営者ってのは2ch.netの運営者であって、2ch.scの運営者では無いよね。そして掲示板運営者が指定する者ってのは2ch.netから許諾を受けた者ってことでしょ。2ch.scが2ch.netから書き込み情報の利用許諾を受けていなければ著作者人格権の行使は法的には可能なんじゃないでしょうか。
「転載禁止」の文字列が人格権にかかわるとは思えない
だから乗っ取り騒動になってるわけ
> 2ちゃんねるの諸権利は、西村博之ないしパケットモンスター社に帰属するものであり、株式会社ゼロ及び、NTテクノロジー社に権利を譲渡したことはありません。
>> ・投稿者は、掲示板運営者あるいはその指定する者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。>>掲示板運営者ってのは2ch.netの運営者であって、2ch.scの運営者では無いよね。
その通り。だが、2ch.netの運営者というのが「運営の業務委託されていた」だけのジムを指すと考えるのは難しいだろうね。
なるほどねぇ。その主張が正しいなら2ch.scが再利用することは問題ないね。
で、この措置に対する2ch.netの対抗措置が規約の変更 [2ch.net]なわけか。この変更後の書き込みに関しては明確にRace Queen Incへの権利譲渡になってるから、ひろゆきが再利用するとそれに対しては人格権の行使が可能になる。
当然、不当に乗っ取られたと主張しているひろゆき(2ch.sc)側はジム(2ch.net)側の規約変更を無効と主張するでしょうね。
この後は、ジム(2ch.net)側がどのようなリアクションを起こすのかもしくは(2ch.sc)側がどのようなアクションを進めるのかが注目ですな。
規約変更前の書き込みに関しては無効と言ってコピーを続けるのも分かるんですが、規約変更後の書き込みは扱いが変わってくるんじゃ無いでしょうか。著作権の譲渡契約なんて当事者間の問題ですから、利用者が意識して「Race Queen Incに譲渡しました」と言ったら第三者である2ch.scはどう返すんだろう?
この規約変更によって外部のまとめサイトなどが「2ch.scから転載しました」といった場合にも著作人格権の行使が可能になると思われるので、それぞれホストしてるサーバー屋さん、広告ネットワークに不法行為の通報を行えるようになりますね。ひろゆきは突っ張るだろうけど、他はどう動くか。あとは一部の企業が2ch.sc経由で書き込みデータの利用を再開しようとしています。上場企業が違法性を指摘されるデータを使って堂々とビジネスするのかどうか興味が尽きません。
>著作権の譲渡契約なんて当事者間の問題ですから、利用者が意識して「Race Queen Incに譲渡しました」と言ったら第三者である2ch.scはどう返すんだろう?
それは原則として第三者の2ch.scではなく、当事者である2ch.netと書き込んだ人が解決すべき問題ですね。
それは2ch.netの書き込み規約にある「運営者」が誰かってことによるね。運営者は投稿の著作権譲渡を受けるので、どこに書き込みを移転しても問題にならない。
転載禁止〜乗っ取り問題の本質は、著作権の所在。
だから不当に乗っ取った管理者の主張する転載禁止にはなんの効力もないってわざわざ言ったんだなって話なんだけど
>>2ch.netは転載禁止だから
不当に乗っ取ったサイトであることと、2ch.net自体も他ニュースサイト等からの転載やアフィリエイト広告で成り立つサイトであるのに、転載禁止をうたうとは、ちゃんちゃらおかしい、って思いますね。。どう決着するかは楽しみではありますが。
まとめサイトブログからすれば、転載元がまた1つ増えました(・∀・)ホクホク って感じですかね。ハム、はちま、刃などの禁止を言い渡されたブログも.scでの転載は現時点でOKのようですからね。中々面白い展開になってきたとおもいます。
違法っていうなら、乗っ取られた2ch.net側が違法な状態にあるんじゃないの?
運営してないっていうだけで、権利に関しては無関係とか言ってないと思うけど
それより、あの時「エイプリルフールの嘘だ」って言ってた人達の言い分を聞きたい。
「あらま、ほんとでしたか」くらいなもんじゃないの? どうして言い分が聞きたいのか分からないけど。
ああ、「エイプリルフールの嘘だ」っていうエイプリルフールだったんですが本気にしちゃってました?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
2ch.netのデータをコピー (スコア:0)
2ch.netを不当に乗っ取られたという主張はこのために必要だったわけか
Re:2ch.netのデータをコピー (スコア:1)
2ch.netは転載禁止だから、その主張に従うと2ch.scは違法サイトってことだよね。
どう決着するのか見ものだ。
Re:2ch.netのデータをコピー (スコア:3, 興味深い)
コピペサイトは大喜びだろうね。
2ch.sc経由でソースロンダリングできるから。
Re: (スコア:0)
2ch.netがソース???
違法? (スコア:1)
せいぜい規約違反では?(笑)
しかも「2chの転載禁止」とあるが、これが正確に何を主張しているのかはいまだに不明。
2ch.netへの転載禁止か、2ch.netからの転載禁止か、両方なのか明示されていない。
内容や状況(例えば自分たちは無断転載するが、他サイトには許さない)次第では、
論争するまでもなく一方的に2ch.netが非難されるだけでなく、民法上の規約としても破綻し無効となる。
ひろゆき氏は上記の理由で、従来から2ch.netのまとめサイト等を容認していたし
今回もそこを理解しての行動に見える。
Re: (スコア:0)
ジムが転載禁止に関して曖昧な回答に終始するのは、そのあたりを明言したくないからでしょ。
その場その場で、都合の良いように解釈されるのを期待しているんだと思う。
Re: (スコア:0)
今回よくわからんのは、2ch.netへ書き込んだ人は2ch.netの規約には同意してるけど、
2ch.scの規約には同意してないんだけど、果たして2ch.scのポリシーは書き込みに対して有効なのかどうかってこと。
ひろゆきが2ch.netの権利を有してるかどうかに関わらず、正しく同意を取ってないなら問題が発生すると思うんだけど。
Re: (スコア:0)
2ch.netの規約が「すべての権利を委譲する」だから、その時点で書き込まれた内容と書き込んだ人は関係なくなる。
これは従来から2ch.netが主張し、商売(データ販売や出版)でも自身の権利の根拠としていたもの。
Re: (スコア:0)
名前欄の改変とかレスアンカーの改変とかやってるから、
著作者人格権を根拠にした同一性保持の訴えはできるんじゃないかな。
権利の譲渡ってのは、譲渡できる権利しか移転しないので。
Re: (スコア:0)
> ・投稿者は、掲示板運営者あるいはその指定する者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。
Re: (スコア:0)
>名前欄の改変とかレスアンカーの改変とかやってるから、
>著作者人格権を根拠にした同一性保持の訴えはできるんじゃないかな。
それこそ引用とかサービスを、どこまで適用するかの問題な気がする。
名前欄は2ch.netのフォーマットであって投稿内容ではないし
アンカーの改変はリンク先の修正であって、アンカー(>>○○)の文字列や文章自体に主張すべき権利はないし。
>権利の譲渡ってのは、譲渡できる権利しか移転しないので。
従来から、それを超えて2ch.netが権利を主張(ただし裁判等では争わない)していたわけで
今回も「主張はすれども争わず」になるか、自身の矛盾を含めてどう対応するのかに注目してる。
Re: (スコア:0)
コテハンとして投稿者が明示的に書き加えた場合でも、「転載禁止」って文字列が入ってたら書き換えてる。
もしかしたら他にもNG扱いの文字列があるかもしれないけど、今のところは不明。
空欄でのデフォルト名を書き換えるだけならともかく、そうでない場合も含むのはダメじゃない?
Re: (スコア:0)
> ・投稿者は、掲示板運営者あるいはその指定する者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。
掲示板運営者ってのは2ch.netの運営者であって、2ch.scの運営者では無いよね。
そして掲示板運営者が指定する者ってのは2ch.netから許諾を受けた者ってことでしょ。
2ch.scが2ch.netから書き込み情報の利用許諾を受けていなければ著作者人格権の行使は法的には可能なんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
「転載禁止」の文字列が人格権にかかわるとは思えない
Re: (スコア:0)
だから乗っ取り騒動になってるわけ
> 2ちゃんねるの諸権利は、西村博之ないしパケットモンスター社に帰属するものであり、株式会社ゼロ及び、NTテクノロジー社に権利を譲渡したことはありません。
Re: (スコア:0)
>> ・投稿者は、掲示板運営者あるいはその指定する者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。
>
>掲示板運営者ってのは2ch.netの運営者であって、2ch.scの運営者では無いよね。
その通り。だが、2ch.netの運営者というのが「運営の業務委託されていた」だけのジムを指すと考えるのは難しいだろうね。
Re: (スコア:0)
なるほどねぇ。
その主張が正しいなら2ch.scが再利用することは問題ないね。
で、この措置に対する2ch.netの対抗措置が規約の変更 [2ch.net]なわけか。
この変更後の書き込みに関しては明確にRace Queen Incへの権利譲渡になってるから、ひろゆきが再利用するとそれに対しては人格権の行使が可能になる。
Re: (スコア:0)
当然、不当に乗っ取られたと主張しているひろゆき(2ch.sc)側は
ジム(2ch.net)側の規約変更を無効と主張するでしょうね。
この後は、ジム(2ch.net)側がどのようなリアクションを起こすのか
もしくは(2ch.sc)側がどのようなアクションを進めるのかが注目ですな。
Re: (スコア:0)
規約変更前の書き込みに関しては無効と言ってコピーを続けるのも分かるんですが、規約変更後の書き込みは扱いが変わってくるんじゃ無いでしょうか。
著作権の譲渡契約なんて当事者間の問題ですから、利用者が意識して「Race Queen Incに譲渡しました」と言ったら第三者である2ch.scはどう返すんだろう?
この規約変更によって外部のまとめサイトなどが「2ch.scから転載しました」といった場合にも著作人格権の行使が可能になると思われるので、それぞれホストしてるサーバー屋さん、広告ネットワークに不法行為の通報を行えるようになりますね。
ひろゆきは突っ張るだろうけど、他はどう動くか。
あとは一部の企業が2ch.sc経由で書き込みデータの利用を再開しようとしています。
上場企業が違法性を指摘されるデータを使って堂々とビジネスするのかどうか興味が尽きません。
Re: (スコア:0)
>著作権の譲渡契約なんて当事者間の問題ですから、利用者が意識して「Race Queen Incに譲渡しました」と言ったら第三者である2ch.scはどう返すんだろう?
それは原則として第三者の2ch.scではなく、当事者である2ch.netと書き込んだ人が解決すべき問題ですね。
Re: (スコア:0)
それは2ch.netの書き込み規約にある「運営者」が誰かってことによるね。
運営者は投稿の著作権譲渡を受けるので、どこに書き込みを移転しても問題にならない。
転載禁止〜乗っ取り問題の本質は、著作権の所在。
Re: (スコア:0)
だから不当に乗っ取った管理者の主張する転載禁止にはなんの効力もないってわざわざ言ったんだなって話なんだけど
Re: (スコア:0)
>>2ch.netは転載禁止だから
不当に乗っ取ったサイトであることと、2ch.net自体も他ニュースサイト等からの転載やアフィリエイト広告で成り立つサイトであるのに、転載禁止をうたうとは、ちゃんちゃらおかしい、って思いますね。。
どう決着するかは楽しみではありますが。
まとめサイトブログからすれば、転載元がまた1つ増えました(・∀・)ホクホク って感じですかね。
ハム、はちま、刃などの禁止を言い渡されたブログも.scでの転載は現時点でOKのようですからね。
中々面白い展開になってきたとおもいます。
Re: (スコア:0)
違法っていうなら、乗っ取られた2ch.net側が違法な状態にあるんじゃないの?
Re:2ch.netのデータをコピー (スコア:1)
建前のはずが真実になって、うまい汁が吸えなくなったからみっともなくあがいてるってとこかね
本家は遮断すればいいんじゃないのって思うがな
たらこには形式的には何の権利もないんだからさ(笑)
それはそうとこの仕様だと本家とscのレスが混在して、かなり使いにくい掲示板になりそうだが、そこはどう対策してるんだろう
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
運営してないっていうだけで、権利に関しては無関係とか言ってないと思うけど
Re: (スコア:0)
それより、あの時「エイプリルフールの嘘だ」って言ってた人達の言い分を聞きたい。
Re:2ch.netのデータをコピー (スコア:1)
「あらま、ほんとでしたか」くらいなもんじゃないの? どうして言い分が聞きたいのか分からないけど。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
ああ、「エイプリルフールの嘘だ」っていうエイプリルフールだったんですが
本気にしちゃってました?