アカウント名:
パスワード:
オモチャのエアガンなどでも、改造してパワーアップすれば殺傷力が得られる例もありますしね。
「一見マシュマロランチャー。しかし実際には簡単な改造で釘打ち銃としても使えて、近距離では殺傷力もある」みたいな可能性も考慮すると、危険物扱いした運営側の判断もあながち間違ってないと思う。
#実在するかはともかく、そういうガジェットはスパイ映画とかだと定番じゃないかな？ゴルゴ１３あたりでも出てきそう。
>危険物扱いした運営側の判断もあながち間違ってないと思う
うん。実物を見てから言おうね。そういう風に、物も見ずに脊髄反射する奴らが、どれだけ冤罪を産みまくり未来への取り組みを潰していくんだろうかって考えて欲しい。
実際はペットボトルロケットの亜種だよ。ペットボトルロケットの実物を見ずに、火薬を載せればミサイルになるから危険だ、取り締まれと言う大人になんて、なりたくないよね。
ペットボトルロケットの亜種だろうと何だろうと、そんなの問題じゃねーよ
この程度のは、おもちゃだからOKだろって思ってた(考えてもなかったろうな)教員とガキどもの認識が甘かったという話だろ
出していきなり模造武器つくってるんじゃねーよと頭殴られる可能性考えなかったのか。作った物は安全で問題ありません、ということを自ら証明しなければならないんじゃない?百歩譲って、作ったガキどもはいいとしよう、やっぱそれを率いる先生はもうすこし慎重にならなきゃなあ…それこそ脇が甘いというか、せめて事前に運営者に確認をするなりの手順は踏まないといけなかったんじゃね?
うん。少なくともある程度科学的知識を有し人を教える立場の人間が、そんなあなたでも思いつくような事を考えなかったって判断するのは止めようよ。
とりあえず実物を見てごらん。全く危険じゃないし、これを見て模造武器と反応する人は相当の無知だと思うよ。
作った物が本当にキケンかどうかなんて俺は論点にしてねーよ
とりあえずでも何でも相手が無知と叫ぶのはいいけどさ、だったらその無知な連中に、俺たちの生徒が作った物は安全ですってちゃんと説明して納得してもらうのが教員の役目じゃねーの?
それやらずに、ほいほいと展示会に出してきた、そのお花畑さ加減がおかしいって話してるんだよ。
過去には同じもので賞をとっているぐらい一般的なのに、今回に限りダメとか言われてもどうやって説明すればいいんだろう。マシュマロなら当たっても痛くないし安全ですよ！っていっても証拠を出せだの、もし鉛玉に変えたらケガさせることは出来るだろうだの、長い筒はそのまま人を殴れる凶器だなんてもし言われたりしたら反論しようがないよ。
運営側の審査員が異常反応したのか、教員の説明が足りなかったのか解らないけどね、前も通ったから今回も通るだろってのも、脇が甘いとしか言えないよ?レギュレーションも明確でないなら、なおさら事前確認はすべきだろう
それぐらい気をつけなきゃならない物を出品するって認識が欠けてたんじゃね?
審査員以外、誰もそれぐらい気をつけなきゃならない物っていう認識を持ってなかったりして。
「これは野球の練習で使う投球マシーンの小型版で、ボールの代わりにマシュマロを飛ばします。」だとしたら、許されるかしら？
セガのロボピッチャでもさー、相手にさー、これは危なくないよーって説明しないとさー
…だめじゃね?
うはww 変なの釣れたwww
つ http://p.tl/Bb6u [p.tl]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
改造銃の可能性 (スコア:1)
オモチャのエアガンなどでも、改造してパワーアップすれば殺傷力が得られる例もありますしね。
「一見マシュマロランチャー。しかし実際には簡単な改造で釘打ち銃としても使えて、近距離では殺傷力もある」
みたいな可能性も考慮すると、危険物扱いした運営側の判断もあながち間違ってないと思う。
#実在するかはともかく、そういうガジェットはスパイ映画とかだと定番じゃないかな？ゴルゴ１３あたりでも出てきそう。
Re: (スコア:4, 参考になる)
>危険物扱いした運営側の判断もあながち間違ってないと思う
うん。実物を見てから言おうね。
そういう風に、物も見ずに脊髄反射する奴らが、どれだけ冤罪を産みまくり未来への取り組みを潰していくんだろうかって
考えて欲しい。
実際はペットボトルロケットの亜種だよ。
ペットボトルロケットの実物を見ずに、火薬を載せればミサイルになるから危険だ、
取り締まれと言う大人になんて、なりたくないよね。
Re: (スコア:0)
ペットボトルロケットの亜種だろうと何だろうと、そんなの問題じゃねーよ
この程度のは、おもちゃだからOKだろって思ってた(考えてもなかったろうな)
教員とガキどもの認識が甘かったという話だろ
出していきなり模造武器つくってるんじゃねーよと頭殴られる可能性考えなかったのか。
作った物は安全で問題ありません、ということを自ら証明しなければならないんじゃない?
百歩譲って、作ったガキどもはいいとしよう、やっぱそれを率いる先生はもうすこし
慎重にならなきゃなあ…それこそ脇が甘いというか、せめて事前に運営者に確認をするなりの
手順は踏まないといけなかったんじゃね?
Re:改造銃の可能性 (スコア:0)
うん。少なくともある程度科学的知識を有し人を教える立場の人間が、
そんなあなたでも思いつくような事を考えなかったって判断するのは止めようよ。
とりあえず実物を見てごらん。
全く危険じゃないし、これを見て模造武器と反応する人は相当の無知だと思うよ。
Re: (スコア:0)
作った物が本当にキケンかどうかなんて俺は論点にしてねーよ
とりあえずでも何でも相手が無知と叫ぶのはいいけどさ、だったらその無知な連中に、
俺たちの生徒が作った物は安全ですってちゃんと説明して納得してもらうのが
教員の役目じゃねーの?
それやらずに、ほいほいと展示会に出してきた、そのお花畑さ加減がおかしいって
話してるんだよ。
Re: (スコア:0)
過去には同じもので賞をとっているぐらい一般的なのに、今回に限りダメとか言われてもどうやって説明すればいいんだろう。マシュマロなら当たっても痛くないし安全ですよ！っていっても証拠を出せだの、もし鉛玉に変えたらケガさせることは出来るだろうだの、長い筒はそのまま人を殴れる凶器だなんてもし言われたりしたら反論しようがないよ。
Re: (スコア:0)
運営側の審査員が異常反応したのか、教員の説明が足りなかったのか解らないけどね、
前も通ったから今回も通るだろってのも、脇が甘いとしか言えないよ?
レギュレーションも明確でないなら、なおさら事前確認はすべきだろう
それぐらい気をつけなきゃならない物を出品するって認識が欠けてたんじゃね?
Re: (スコア:0)
審査員以外、誰もそれぐらい気をつけなきゃならない物っていう認識を持ってなかったりして。
投球マシーンの小型版 (スコア:0)
「これは野球の練習で使う投球マシーンの小型版で、ボールの代わりにマシュマロを飛ばします。」だとしたら、許されるかしら？
Re:投球マシーンの小型版 (スコア:1)
セガのロボピッチャでもさー、相手にさー、これは危なくないよーって説明しないとさー
…だめじゃね?
Re: (スコア:0)
うはww 変なの釣れたwww
つ http://p.tl/Bb6u [p.tl]