アカウント名:
パスワード:
集めた脆弱性情報が使われれば、だれが広めたかに関係なく、安全向上に役立ったのだから良いとはならないのかなそこから利益を得ると、広まることの意義は消えるものなのかな。欲しい人はだれでもとってこれる。情報をMcAfeeが独占してるわけでもないよね。やりたいことは安全向上に寄与したいことなのではないのか?それは業務利用を禁止したい欲求よりも下位?
他人の畑に勝手に上がり込んで,「有意義に消費してやる」って言って青果物を奪っていくようなもの.相手が「余ったのでどうぞ」っていうなら貰ってもいい.
「ウィルスソフト」を違法コピーして配っても,誰も喜ばないと思うんですが
安全向上に寄付したい・・・という名目で手伝っている人もいるだろうけど、OSVDBに関していえばボランティアモデルが成立しておらず、技術者にお金を払って解析結果を収集している。実際に複数のセキュリティ企業とライセンス契約を結んで”商売”しているわけだから、McAfeeのような大手が契約未締結のままで、データを無断使用したとなると、
「個人利用のみ無償でOKって書いてあるけど、McAfeeだって無視したんだし、うちの会社もそうしよう」
という流れになりかねないでしょ。この状況でMcAfeeを擁護するのは、同じように”個人利用のみ無償”なライセンス形態の存在を否定する(おそらく「個人利用も禁止」となる)立場でなければ、あまり良いとは思えないな。
正しい目的のためにはあらゆる手段は正当化される、って事にはならんからねえ。
共産主義、でもない。強いて言えば共有主義?自分の家をホームレスに開放でもしてから言ってみれば?
「統合思想」ってやつでは…。
# 内容については「ゼロ」で多少言及があります。
GPLはまさに成果を使って儲けても構わないよと言ってますね目的が成果の共有だから。共有が目的なので、共有する行為に余計な価格を乗せてはならないとなりますが。ここでは普通の所有欲が表されているのでしょう。無料にするけど儲けるのはだめだよ です。
>共有する行為に余計な価格を乗せてはならないとなりますが。そんなことは言ってない
私たちがフリーソフトウェアと言うとき、それは利用の自由について言及して いるのであって、価格は問題にしていません。私たちの一般公衆利用許諾契約 書は、あなたがフリーソフトウェアの複製物を頒布する自由を保証するよう設 計されています(希望に応じてその種のサービスに手数料を課す自由も保証さ れます)。
v3 だとバイナリとソースを別配布にするときだけ、「ソース」に「余計な価格を乗せてはならない」
6-b) (略)『対応するソース』のコピーを、ソフトウェアのや りとりで一般的に使われる耐久性のある物理的媒体で頒布(略)物理的にこのソースの伝達を行うのにかかる正当なコスト以上の価 格を要求してはならない。6-d) (略)指定の場所から複製するためのアクセスを提供することによって伝達(略)伝達は無料でも手数料を課しても構わないが、『対応するソース』に対して追加的な課金を行っ てはならない。
つまりバイナリが 1万円でソースが100万円はNGバイナリとソースがセットで101万円はOK
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
集めた情報が使われれば幸せになるのだからいいのでは (スコア:1)
集めた脆弱性情報が使われれば、だれが広めたかに関係なく、安全向上に役立ったのだから良いとはならないのかな
そこから利益を得ると、広まることの意義は消えるものなのかな。
欲しい人はだれでもとってこれる。情報をMcAfeeが独占してるわけでもないよね。
やりたいことは安全向上に寄与したいことなのではないのか?それは業務利用を禁止したい欲求よりも下位?
Re:集めた情報が使われれば幸せになるのだからいいのでは (スコア:4, すばらしい洞察)
他人の畑に勝手に上がり込んで,「有意義に消費してやる」って言って青果物を奪っていくようなもの.相手が「余ったのでどうぞ」っていうなら貰ってもいい.
Re:集めた情報が使われれば幸せになるのだからいいのでは (スコア:3, おもしろおかしい)
「ウィルスソフト」を違法コピーして配っても,誰も喜ばないと思うんですが
Re:集めた情報が使われれば幸せになるのだからいいのでは (スコア:4, すばらしい洞察)
安全向上に寄付したい・・・という名目で手伝っている人もいるだろうけど、
OSVDBに関していえばボランティアモデルが成立しておらず、技術者にお金を払って解析結果を収集している。
実際に複数のセキュリティ企業とライセンス契約を結んで”商売”しているわけだから、
McAfeeのような大手が契約未締結のままで、データを無断使用したとなると、
「個人利用のみ無償でOKって書いてあるけど、McAfeeだって無視したんだし、うちの会社もそうしよう」
という流れになりかねないでしょ。
この状況でMcAfeeを擁護するのは、同じように”個人利用のみ無償”なライセンス形態の存在を否定する
(おそらく「個人利用も禁止」となる)
立場でなければ、あまり良いとは思えないな。
Re:集めた情報が使われれば幸せになるのだからいいのでは (スコア:1)
正しい目的のためにはあらゆる手段は正当化される、って事にはならんからねえ。
Re: (スコア:0)
共産主義、
でもない。
強いて言えば共有主義?
自分の家をホームレスに開放でもしてから言ってみれば?
Re:集めた情報が使われれば幸せになるのだからいいのでは (スコア:1)
「統合思想」ってやつでは…。
# 内容については「ゼロ」で多少言及があります。
Jubilee
Re: (スコア:0)
GPLはまさに成果を使って儲けても構わないよと言ってますね
目的が成果の共有だから。
共有が目的なので、共有する行為に余計な価格を乗せてはならないとなりますが。
ここでは普通の所有欲が表されているのでしょう。無料にするけど儲けるのはだめだよ です。
Re:集めた情報が使われれば幸せになるのだからいいのでは (スコア:1)
>共有する行為に余計な価格を乗せてはならないとなりますが。
そんなことは言ってない
v3 だとバイナリとソースを別配布にするときだけ、「ソース」に「余計な価格を乗せてはならない」
つまり
バイナリが 1万円でソースが100万円はNG
バイナリとソースがセットで101万円はOK