アカウント名:
パスワード:
報道によれば、メールが送られる前日に被告が東京の荒川の河川敷に携帯電話を埋めており
一度埋めて(何故?)、また掘り起して、メールを出した……と。 で、捜査当局が、「メールが送られる前日に被告が東京の荒川の河川敷に携帯電話を埋めており」と云う事を知ったのは何時なんだ?? それが何時かによっては、自分達が真犯人だと思ってる相手が、携帯電話を河川敷に埋める、と云う怪しい事をやったのに、操作当局は、その携帯電話を確保するなどの手を何も打たなかった、って事にならんか??
ついでに言うなら、この件では、捜査当局の発表や報道機関へんもリークが嘘でした(例:「監視カメラに片山氏が猫に首輪をつけているところがはっきり映っていた」→嘘)って事が有ったんだから、「捜査当局の発表」とやらも、どこまで信用出来るのやら……。
>いくら警察がヒマでもリアルタイムに逐一ゆうちゃんの通ったところを追尾して掘り返したりはしないだろ。
そんな話じゃない。「何かを埋めるのを捜査員が目撃し」って言ってるんだから。いくら警察が怠慢でも、ゆうちゃんが何かを埋めるのを捜査員が目撃しておいて、放置はないだろ。
テレビドラマじゃないから、保釈中で形式的にはなんの権限も及ばない人が埋めたものを勝手に掘り返しちゃまずいでしょ。
僅かな可能性としては、そのあやしい行為その物が「釣り」で、逆に捜査員の方が尾行・行動監視されていて、それこそ違法捜査の証拠としてマスコミを通して喧伝されることもありうるから。なんで、そんな怪しいことをしたんだ?っていわれても、「え、保釈中は友達と宝探しゲームしちゃいけないんですか?」ってトボけるとか。
「占有離脱物」という扱いをするのであれば、警察が保管するのは正しいのではないでしょうか。
警察は誰が埋めたかハッキリ分かってたんだから、掘り返したなら保管どころかむしろ速やかに連絡して返却しなきゃいけないんじゃね?他に押収する理由がある場合を除いて。
「不法投棄の現場発見」として中身を確認とか、で、埋めたのは有価物だから不法投棄では無いと言い張られたら、勝手に他人の土地に物を埋めたとか、警官が中身を確認できる法的根拠はいくらでもありそうな気が・・・・。
/* 河川敷でも、原野でも、日本の土地は誰かの持ち物なので勝手に現状変更したらダメなんだよね(ほんとは)。*/
事件が起こる前から疑わしいと言うだけで対応するのは無理だろう。あちこちで疑わしい行動をとられたら対応しきれないと思うよ。
恐らくあの河川敷だけで数十人~100人規模で捜索してたと思うし。
それなんか関係あるの?
後者だと、メール受信時(送信時)にはスマホはすでに発見されて警察の管理下にあったということじゃないの?片山被告の不審な行動を看過していたわけではないということにもなるし。
メール受信後に警察が掘り返したと言ってるのは#2603715で、#2603726はそれに反論してるんだけど…
今朝のNHKニュースでそう言ってましたよ聞いた時はなんで埋めたのを捜査員が見つけた時に掘り返さず、後になって掘り返したんだ?って思いましたけど
先に掘り返しちゃったらケーサツが証拠捏造したのか、それともゆうちゃんがタイマー送信仕込んだのか、ますますわけわからなくなるんじゃない?
タイマー送信された、という事件が起きるには、掘り返しちゃいけなかったんですよ。多分。
ということを考えると、ますます件のスマホは証拠としてどうなのか、よくわからなくなりますな。SIMの入手経路よりも、どこから手に入れたスマホなのかが気になります。
あと、本当の時系列はどうなんよ?ってところも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
いや、ちょっと待て…… (スコア:4, 興味深い)
一度埋めて(何故?)、また掘り起して、メールを出した……と。
で、捜査当局が、「メールが送られる前日に被告が東京の荒川の河川敷に携帯電話を埋めており」と云う事を知ったのは何時なんだ??
それが何時かによっては、自分達が真犯人だと思ってる相手が、携帯電話を河川敷に埋める、と云う怪しい事をやったのに、操作当局は、その携帯電話を確保するなどの手を何も打たなかった、って事にならんか??
ついでに言うなら、この件では、捜査当局の発表や報道機関へんもリークが嘘でした(例:「監視カメラに片山氏が猫に首輪をつけているところがはっきり映っていた」→嘘)って事が有ったんだから、「捜査当局の発表」とやらも、どこまで信用出来るのやら……。
Re: (スコア:0)
Re:いや、ちょっと待て…… (スコア:0)
>いくら警察がヒマでもリアルタイムに逐一ゆうちゃんの通ったところを追尾して掘り返したりはしないだろ。
そんな話じゃない。「何かを埋めるのを捜査員が目撃し」って言ってるんだから。
いくら警察が怠慢でも、ゆうちゃんが何かを埋めるのを捜査員が目撃しておいて、放置はないだろ。
占有離脱物横領になっちゃう (スコア:2)
テレビドラマじゃないから、保釈中で形式的にはなんの権限も及ばない人が
埋めたものを勝手に掘り返しちゃまずいでしょ。
僅かな可能性としては、そのあやしい行為その物が「釣り」で、逆に捜査員の方が尾行・行動監視されていて、
それこそ違法捜査の証拠としてマスコミを通して喧伝されることもありうるから。
なんで、そんな怪しいことをしたんだ?っていわれても、
「え、保釈中は友達と宝探しゲームしちゃいけないんですか?」ってトボけるとか。
Re:占有離脱物横領になっちゃう (スコア:1)
「占有離脱物」という扱いをするのであれば、警察が保管するのは正しいのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
警察は誰が埋めたかハッキリ分かってたんだから、掘り返したなら保管どころかむしろ速やかに連絡して返却しなきゃいけないんじゃね?
他に押収する理由がある場合を除いて。
他の書込にもあるけど (スコア:1)
「不法投棄の現場発見」として中身を確認とか、で、埋めたのは有価物だから不法投棄では無いと言い張られたら、勝手に他人の土地に物を埋めたとか、警官が中身を確認できる法的根拠はいくらでもありそうな気が・・・・。
/*
河川敷でも、原野でも、日本の土地は誰かの持ち物なので勝手に現状変更したらダメなんだよね(ほんとは)。
*/
Re: (スコア:0)
事件が起こる前から疑わしいと言うだけで対応するのは無理だろう。
あちこちで疑わしい行動をとられたら対応しきれないと思うよ。
恐らくあの河川敷だけで数十人~100人規模で捜索してたと思うし。
Re: (スコア:0)
強いて言えば国のものだけど国有地ではない、水のない川の一部という考え方
Re: (スコア:0)
埋めたところを目撃し、そこを掘り返したらスマホが見つかった、という報道しか見つけられないけど。
Re: (スコア:0)
それなんか関係あるの?
Re: (スコア:0)
後者だと、メール受信時(送信時)にはスマホはすでに発見されて警察の管理下にあったということじゃないの?
片山被告の不審な行動を看過していたわけではないということにもなるし。
Re: (スコア:0)
メール受信後に警察が掘り返したと言ってるのは#2603715で、#2603726はそれに反論してるんだけど…
Re: (スコア:0)
失礼、ありました。
メール送信されたのが16日11時37分、
携帯電話を発見したのが同日の午後3時頃。
Re: (スコア:0)
今朝のNHKニュースでそう言ってましたよ
聞いた時はなんで埋めたのを捜査員が見つけた時に掘り返さず、後になって掘り返したんだ?って思いましたけど
Re: (スコア:0)
先に掘り返しちゃったらケーサツが証拠捏造したのか、それともゆうちゃんがタイマー送信仕込んだのか、
ますますわけわからなくなるんじゃない?
タイマー送信された、という事件が起きるには、掘り返しちゃいけなかったんですよ。多分。
ということを考えると、ますます件のスマホは証拠としてどうなのか、よくわからなくなりますな。
SIMの入手経路よりも、どこから手に入れたスマホなのかが気になります。
あと、本当の時系列はどうなんよ?ってところも。