アカウント名:
パスワード:
ところがhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140516-00000005-jct-soci&p=1 [yahoo.co.jp]みたいな話もありまして。これが国会で民主党を叩く根拠となっていたと思ったのですが。
そうですよね。3倍多いとか5倍多いといえばたしかにすごそうですけど例えば1000人に1人と1000人に5人だと5倍違いますけど確率で言えば0.1％と0.5％なのでほぼ誤差の範囲内でしょう。まあこういう（ウソはついていないけど正しい訳じゃない）情報操作はマスコミや企業の常套手段ですけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
合理的に・・・ (スコア:5, すばらしい洞察)
被曝と鼻血の因果関係を否定する派（否定派）は医学的、統計的に説明しようとしているのですが、
因果関係があるとする派（肯定派）は以下の傾向を感じます。
Ａ・正確なデータを使って説明しない
例：「みんな言っている」＞「みんな」の人数と発生頻度をペアで出さない。
Ｂ・陰謀論
例：「因果関係がないとするのは、国の陰謀である。真実は隠されているのだ。」
これが持ち出されると、否定派の根拠が全部ひっくりかえされるので議論にならない。
裏返って、肯定派は陰謀がなく真実を述べているという前提。
Ｃ：悪魔の証明
例：「絶対に関係がないと言い切れるのか？」という反論。、
欲しいのは真理ですが、合理主義者として否定派を支持せざるえません。
Re:合理的に・・・ (スコア:0)
ところが
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140516-00000005-jct-soci&p=1 [yahoo.co.jp]
みたいな話もありまして。
これが国会で民主党を叩く根拠となっていたと思ったのですが。
Re:合理的に・・・ (スコア:2)
最終報告では調査方法（アンケート内容、対象グループ）、人数・・などが明示されたらいいなぁと思います。
津田敏秀氏方は、ググってみると・・ちょっとユニークな方みたい。
Re: (スコア:0)
そうですよね。
3倍多いとか5倍多いといえばたしかにすごそうですけど例えば1000人に1人と1000人に5人だと5倍違いますけど確率で言えば0.1％と0.5％なのでほぼ誤差の範囲内でしょう。
まあこういう（ウソはついていないけど正しい訳じゃない）情報操作はマスコミや企業の常套手段ですけどね。