アカウント名:
パスワード:
吉田所長が「車を用意しろ」という命令だすと伝令は運転手に「2Fに行け」と指示を出す。
そんな体制であのくらいの事故ですんだのってスゲーことのような気がしてきた。
朝日の記事も誤読を誘うような書き方になっていますが、実際には伝言ゲームの中で起きた間違いでしょう。誰かの恣意的な意図が入った可能性を否定するのは困難ではありますが、連絡手段がほとんど使えない等の当時の指揮系統の混乱を考えると、連絡ミスと取るのが妥当ですから、「しょうがねえなぁ」なんでしょう。そもそも、現状で現場の士気が下がっているのに、さらに当時の事を蒸し返して、「内規違反だから処分だ！」なんて言い始めたところで誰がその会社に忠誠を誓うでしょうか。
さらには、当時発電所にいたのが、技術系の人間900人だったと木村英昭・宮崎知己の両氏は思っているのでしょうか。何もできないのに、ただ被曝線量を上げる人間を増やすよりは、人員が必要になったときにすぐ動け、線量率も低い場所に移動するように指示するのは当然の対策だと私は思います。
また、ドライベントに関しては、もはやお笑いレベルの記事です。ドライベントを実行した際にどの程度の被害が出るのかを推計し、さらに必要になれば即座に実行可能な手はずを東電は整えていた、と。一方で、3号機の事態を保安院が情報統制していたという、けしからん事実があります。これら事実は後者を置いておいて、前者は被害を最小限に食い止めるための対策としては妥当だとは思いますが、問題は記事で2つの事実をつなぎ合わせて、情報公開せずにドライベントを実行する可能性があったとの妄想を展開している点です。
やれムラだ、健康への影響など考えていない、などと事実を曲解した上で勝手なことばかり述べておきながら、未だに過去の栄光にすがり高級紙を気取る朝日新聞の荒唐無稽さにはほとほとあきれます。
その「しょうがねえな」で事態はますます悪化して周囲の放射線量が高くなり、レベル7の大事故に繋がった訳だが。清水元社長も事故調査委員会に10人だけ残して後は全員待避させる計画があったことを供述してるし。
まったく東電は、原発事故に対応できない臆病者かつ無能揃いってだったってことが判明したな。
いや、10人だけ残して後は全員待避させる計画というのは、民間だからそれなりに妥当。電力会社はしょせん民間企業なので、民間企業がギブアップしたら政府や軍隊の仕事になってくる。原油備蓄施設だって火災が起きたら、最後には民間はギブアップして政府が鎮火している。
でも、これまで政府はほとんど民間企業任せだったので、総理が乗り込んで「ギブアップなんて許さないぞ」と恫喝するしか方法が無かったと。。
今回は「津波対策が甘い」で逃げられましたけど、これが外国の工作員ならどうするんだろうやっぱ電力会社はギブアップせず、私設防衛軍でも作って単独で工作員とも戦わないといけないのかと
もし日本に核爆弾が落ちたら、今回のように日本政府や自衛隊はギブアップして、米軍任せになっちゃうでも韓国だと、鉄のカーテンの最前線だったので、毎年定期的に一斉避難訓練までやっているとか
なんだか日本は、原爆まで落とされているのに、「核についてはあきらめよう」みたいなムードがあるような感がします
そういう部隊主導で機能していれば、JCOのときに決死隊を作ったり、原発に総理がやってきて恫喝する必要は無かったんじゃないかなJCOの時も国がやってきて、フォローどころか「決死隊を作れ」と恫喝し、従業員がアドリブで突入させられる羽目になったような
JCOの事故は1999年NBC偵察車は2009年度に開発完了
なので、当時活用することは不可能。また、JCO事故当時、自衛隊には中性子線に対する防護能力がなかった。JCOについては、自社の人間の不手際を同僚が尻拭いするのは当然では？
「総理がやってきて恫喝する必要があった」なんて思ってるやつはどれだけいるんだ…?
「当然」というエビデンスは、どのへんから出てきます？火事を出すのはもちろん悪いし、火事による損害を賠償をする責任はありますけど、自らの命を捧げてまで火を消す責任の根拠はありますか
上で書いたように、当時の自衛隊に中性子線に対する防護能力が無かった以上、JCO職員と危険性は変わらないわけですよ。そういう状況で当事者が自分の責任を放棄して、他人に命がけの後始末をさせることの是非はどうなんですか。
自衛隊もJCOも避難して、経過を見守るだけという選択肢もありますよ同僚のミスをフォローするのと、決死隊として命を捧げるとでは、天と地の差があるのではと
「命を捧げろ」という恫喝の言葉は、他人事のように軽々しく口にしていいものではないと思うそういうのを、リアルで言えますか
>そういうのを、リアルで言えますか言うべき立場なら言う。例えば多くの市民・国民の命を預かる立場であるなら。原子力災害に限らず、隣国から攻めてこられた場合なども同じ判断を下す。その結果起きることについても責任を負う。
あなたとは永遠に分かり合えないと思うのでこちらからの反応はこれで終わりにする。
責任を負うといっても、せいぜい仕事をクビになる程度の責任であって、命までは失わないと思います。言うべき立場の理屈ではそうでしょうけど、正論というのは、往々にして強者の立場になるんで。。
まぁ、東電を純粋な民間企業扱いするのもアレだと思うけど。
個人的には原発は国で管理して作業員全員国家公務員にするべきじゃねーかと思ったりする。
ソースは失念しましたけど「東電社員は公務員よりも公務員らしい」って評価されてましたね。
#都合のいい時は民間業者になるわけねｗ
ソースを挙げないので何とも言えませんが、公務員かどうかというのは会社法や民法の規定であり、「らしさ」で決まるわけでないですよ
> その「しょうがねえな」で事態はますます悪化して周囲の放射線量が高くなり、レベル7の大事故に繋がった訳だが。
では、もし待避しなかったら被害がどの程度小さくなったのか、あなたはどういう論理と根拠で考えているのですか？
原発暴発の防止に何の役にも立たない福島第一に勤務していた事務方の東電正社員が鼻血を出して倒れたら満足するんじゃないですかね、この手の方は
たかがタービン回すだけのことに最高のスタッフと究極の自己犠牲を求められるって、つまりは技術として破綻してるって事なのよね
吉田の発言の信憑性に疑問符があります。実際には本気で撤退を考えていた可能性もある。
彼は「津波対策の必要なし」と判断した責任者でありながら、青山繁春とのやり取りを見ると全くそういう意識が見られない。
＞そもそも、現状で現場の士気が下がっているのに、さらに当時の事を蒸し返して、「内規違反だから処分だ！」＞なんて言い始めたところで誰がその会社に忠誠を誓うでしょうか。
「吉田調書」が今まで公開されなかったから「蒸し返して」と感じるんじゃないの？
“第１回の聴取の際、政府事故調は「お話しいただいた言葉がほぼそのままの形で公にされる可能性があるということをお含みいただいて、それでこのヒアリングに応じていただきたいと思います」と説明した。吉田氏は「結構でございます」と即答したことをここに記す”
>さらに必要になれば即座に実行可能な手はずを東電は整えていたまぁ、これ自体が「東電の言い分でまったく信用できない」訳だがね。
そもそも事故の最初のほうでは「電源は2重で系統も別で電源喪失はおきない」「メルトダウンはしない。してない」
と言い続けてたわけだしね。（実際は電源も２重じゃなかった上に非常用バッテリーはバッテリ切れ、地とっくにメルトダウンしてた訳だが）
あっ、地震前には「９m以上の津波がくることなんてありえない（明治に来た記録があるのに）」「日本の原発は海外と構造が違うから事故なんてありえない（実は海外、しかもGEでも問題とされるぐらい古いものと同じ)」ってのもありましたっけ？
東電、政府から真実が出てきたことないからねw
>内規違反だから処分だ！」>なんて言い始めたところで誰がその会社に忠誠を誓うでしょうか。
誰も責任をとらない、しょうがねえな、で済むようなものに国土国民を預けるという意識がすげえ。
>何もできないのに、ただ被曝線量を上げる人間を増やすよりは、人員が必要になったときにすぐ動け、線量率も低い場所に>移動するように指示するのは当然の対策だと私は思います。そのつもりで指示出したのに、10kmも離れたところに行っちゃったというのが肝だよね、この記事の。
>記事で2つの事実をつなぎ合わせて、情報公開せずにドライベントを実行する可能性があったとの妄想を展開している点です。妄想なのか?そういう可能性が全くなかったとは言えないよね。
朝日新聞を擁護する気はさらさらないけど、何でもかんでも妄想、荒唐無稽で片付けるのはどうかと思うぞ。実際に現場でどういう事が起こっていたかを多くの人が知ることは無駄ではないと思うね。
>>そのつもりで指示出したのに、10kmも離れたところに行っちゃったというのが肝だよね、この記事の
ではない。直前にそこまで離れなくても大丈夫だろうと判断したというだけで、もともとは2Fに移動することを検討していた。ちゃんと読め
原発が爆発する状況で退避するのなら、10kmは妥当な距離のように思うけれど、「10kmも」と距離を強調する意味がよくわからない。5kmならよかった？それとも1km？その理由をききたい。
原発ほどの超重要施設で、「連絡ミス」だから「しょうがなねぇなぁ」は無いでしょう。それこそが問題なのでは？
冒頭で、誤読を誘うなんて書いておきながら、最後の段落なんて誤解を誘う書き方にしか見えない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
無料IDつくって読んでみた (スコア:4, すばらしい洞察)
吉田所長が「車を用意しろ」という命令だすと
伝令は運転手に「2Fに行け」と指示を出す。
そんな体制であのくらいの事故ですんだのって
スゲーことのような気がしてきた。
Re:無料IDつくって読んでみた (スコア:4, 興味深い)
朝日の記事も誤読を誘うような書き方になっていますが、実際には伝言ゲームの中で起きた間違いでしょう。
誰かの恣意的な意図が入った可能性を否定するのは困難ではありますが、連絡手段がほとんど使えない等の
当時の指揮系統の混乱を考えると、連絡ミスと取るのが妥当ですから、「しょうがねえなぁ」なんでしょう。
そもそも、現状で現場の士気が下がっているのに、さらに当時の事を蒸し返して、「内規違反だから処分だ！」
なんて言い始めたところで誰がその会社に忠誠を誓うでしょうか。
さらには、当時発電所にいたのが、技術系の人間900人だったと木村英昭・宮崎知己の両氏は思っているのでしょうか。
何もできないのに、ただ被曝線量を上げる人間を増やすよりは、人員が必要になったときにすぐ動け、線量率も低い場所に
移動するように指示するのは当然の対策だと私は思います。
また、ドライベントに関しては、もはやお笑いレベルの記事です。
ドライベントを実行した際にどの程度の被害が出るのかを推計し、さらに必要になれば即座に実行可能な手はずを東電は
整えていた、と。一方で、3号機の事態を保安院が情報統制していたという、けしからん事実があります。
これら事実は後者を置いておいて、前者は被害を最小限に食い止めるための対策としては妥当だとは思いますが、問題は
記事で2つの事実をつなぎ合わせて、情報公開せずにドライベントを実行する可能性があったとの妄想を展開している点です。
やれムラだ、健康への影響など考えていない、などと事実を曲解した上で勝手なことばかり述べておきながら、未だに過去の
栄光にすがり高級紙を気取る朝日新聞の荒唐無稽さにはほとほとあきれます。
Re:無料IDつくって読んでみた (スコア:1)
その「しょうがねえな」で事態はますます悪化して周囲の放射線量が高くなり、レベル7の大事故に繋がった訳だが。
清水元社長も事故調査委員会に10人だけ残して後は全員待避させる計画があったことを供述してるし。
まったく東電は、原発事故に対応できない臆病者かつ無能揃いってだったってことが判明したな。
Re:無料IDつくって読んでみた (スコア:1)
いや、10人だけ残して後は全員待避させる計画というのは、民間だからそれなりに妥当。
電力会社はしょせん民間企業なので、民間企業がギブアップしたら政府や軍隊の仕事になってくる。
原油備蓄施設だって火災が起きたら、最後には民間はギブアップして政府が鎮火している。
でも、これまで政府はほとんど民間企業任せだったので、総理が乗り込んで「ギブアップなんて許さないぞ」と恫喝するしか方法が無かったと。。
今回は「津波対策が甘い」で逃げられましたけど、これが外国の工作員ならどうするんだろう
やっぱ電力会社はギブアップせず、私設防衛軍でも作って単独で工作員とも戦わないといけないのかと
Re:無料IDつくって読んでみた (スコア:1)
もし日本に核爆弾が落ちたら、今回のように日本政府や自衛隊はギブアップして、米軍任せになっちゃう
でも韓国だと、鉄のカーテンの最前線だったので、毎年定期的に一斉避難訓練までやっているとか
なんだか日本は、原爆まで落とされているのに、「核についてはあきらめよう」みたいなムードがあるような感がします
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そういう部隊主導で機能していれば、JCOのときに決死隊を作ったり、原発に総理がやってきて恫喝する必要は無かったんじゃないかな
JCOの時も国がやってきて、フォローどころか「決死隊を作れ」と恫喝し、従業員がアドリブで突入させられる羽目になったような
Re: (スコア:0)
JCOの事故は1999年
NBC偵察車は2009年度に開発完了
なので、当時活用することは不可能。また、JCO事故当時、自衛隊には中性子線に対する防護能力がなかった。
JCOについては、自社の人間の不手際を同僚が尻拭いするのは当然では？
Re: (スコア:0)
「総理がやってきて恫喝する必要があった」
なんて思ってるやつはどれだけいるんだ…?
Re: (スコア:0)
「当然」というエビデンスは、どのへんから出てきます？
火事を出すのはもちろん悪いし、火事による損害を賠償をする責任はありますけど、自らの命を捧げてまで火を消す責任の根拠はありますか
Re: (スコア:0)
上で書いたように、当時の自衛隊に中性子線に対する防護能力が無かった以上、JCO職員と危険性は変わらないわけですよ。
そういう状況で当事者が自分の責任を放棄して、他人に命がけの後始末をさせることの是非はどうなんですか。
Re: (スコア:0)
自衛隊もJCOも避難して、経過を見守るだけという選択肢もありますよ
同僚のミスをフォローするのと、決死隊として命を捧げるとでは、天と地の差があるのではと
「命を捧げろ」という恫喝の言葉は、他人事のように軽々しく口にしていいものではないと思う
そういうのを、リアルで言えますか
Re: (スコア:0)
>そういうのを、リアルで言えますか
言うべき立場なら言う。例えば多くの市民・国民の命を預かる立場であるなら。
原子力災害に限らず、隣国から攻めてこられた場合なども同じ判断を下す。
その結果起きることについても責任を負う。
あなたとは永遠に分かり合えないと思うのでこちらからの反応はこれで終わりにする。
Re: (スコア:0)
責任を負うといっても、せいぜい仕事をクビになる程度の責任であって、命までは失わないと思います。
言うべき立場の理屈ではそうでしょうけど、正論というのは、往々にして強者の立場になるんで。。
Re: (スコア:0)
まぁ、東電を純粋な民間企業扱いするのもアレだと思うけど。
個人的には原発は国で管理して作業員全員国家公務員にするべきじゃねーかと思ったりする。
Re: (スコア:0)
ソースは失念しましたけど「東電社員は公務員よりも公務員らしい」って評価されてましたね。
#都合のいい時は民間業者になるわけねｗ
Re: (スコア:0)
ソースを挙げないので何とも言えませんが、公務員かどうかというのは会社法や民法の規定であり、「らしさ」で決まるわけでないですよ
Re: (スコア:0)
> その「しょうがねえな」で事態はますます悪化して周囲の放射線量が高くなり、レベル7の大事故に繋がった訳だが。
では、もし待避しなかったら被害がどの程度小さくなったのか、
あなたはどういう論理と根拠で考えているのですか？
Re: (スコア:0)
原発暴発の防止に何の役にも立たない福島第一に勤務していた事務方の東電正社員が
鼻血を出して倒れたら満足するんじゃないですかね、この手の方は
Re: (スコア:0)
たかがタービン回すだけのことに最高のスタッフと究極の自己犠牲を求められるって、つまりは技術として破綻してるって事なのよね
Re:無料IDつくって読んでみた (スコア:1)
吉田の発言の信憑性に疑問符があります。
実際には本気で撤退を考えていた可能性もある。
彼は「津波対策の必要なし」と判断した責任者でありながら、
青山繁春とのやり取りを見ると全くそういう意識が見られない。
Re:無料IDつくって読んでみた (スコア:1)
＞そもそも、現状で現場の士気が下がっているのに、さらに当時の事を蒸し返して、「内規違反だから処分だ！」
＞なんて言い始めたところで誰がその会社に忠誠を誓うでしょうか。
「吉田調書」が今まで公開されなかったから
「蒸し返して」と感じるんじゃないの？
“第１回の聴取の際、政府事故調は
「お話しいただいた言葉がほぼそのままの形で公にされる可能性があるということをお含みいただいて、
それでこのヒアリングに応じていただきたいと思います」と説明した。
吉田氏は「結構でございます」と即答したことをここに記す”
Re:無料IDつくって読んでみた (スコア:1)
>さらに必要になれば即座に実行可能な手はずを東電は整えていた
まぁ、これ自体が「東電の言い分でまったく信用できない」訳だがね。
そもそも事故の最初のほうでは
「電源は2重で系統も別で電源喪失はおきない」
「メルトダウンはしない。してない」
と言い続けてたわけだしね。
（実際は電源も２重じゃなかった上に非常用バッテリーはバッテリ切れ、地とっくにメルトダウンしてた訳だが）
あっ、地震前には
「９m以上の津波がくることなんてありえない（明治に来た記録があるのに）」
「日本の原発は海外と構造が違うから事故なんてありえない（実は海外、しかもGEでも問題とされるぐらい古いものと同じ)」
ってのもありましたっけ？
東電、政府から真実が出てきたことないからねw
Re:無料IDつくって読んでみた (スコア:1)
>内規違反だから処分だ！」
>なんて言い始めたところで誰がその会社に忠誠を誓うでしょうか。
誰も責任をとらない、しょうがねえな、で済むようなものに国土国民を預けるという意識がすげえ。
Re:無料IDつくって読んでみた (スコア:1)
>何もできないのに、ただ被曝線量を上げる人間を増やすよりは、人員が必要になったときにすぐ動け、線量率も低い場所に
>移動するように指示するのは当然の対策だと私は思います。
そのつもりで指示出したのに、10kmも離れたところに行っちゃったというのが肝だよね、この記事の。
>記事で2つの事実をつなぎ合わせて、情報公開せずにドライベントを実行する可能性があったとの妄想を展開している点です。
妄想なのか?そういう可能性が全くなかったとは言えないよね。
朝日新聞を擁護する気はさらさらないけど、何でもかんでも妄想、荒唐無稽で片付けるのはどうかと思うぞ。
実際に現場でどういう事が起こっていたかを多くの人が知ることは無駄ではないと思うね。
Re: (スコア:0)
>>そのつもりで指示出したのに、10kmも離れたところに行っちゃったというのが肝だよね、この記事の
ではない。
直前にそこまで離れなくても大丈夫だろうと判断したというだけで、もともとは2Fに移動することを検討していた。
ちゃんと読め
Re: (スコア:0)
原発が爆発する状況で退避するのなら、10kmは妥当な距離のように思うけれど、
「10kmも」と距離を強調する意味がよくわからない。
5kmならよかった？それとも1km？
その理由をききたい。
Re: (スコア:0)
原発ほどの超重要施設で、「連絡ミス」だから「しょうがなねぇなぁ」は無いでしょう。それこそが問題なのでは？
Re: (スコア:0)
冒頭で、誤読を誘うなんて書いておきながら、最後の段落なんて誤解を誘う書き方にしか見えない。