アカウント名:
パスワード:
死刑にされるような犯罪者が苦しんで死のうが、寧ろ歓迎する所じゃないの。冤罪どうとかいうなら、そもそも苦しんで死のうが楽に死のうが、死んでる時点で話にならないし。楽に死ねるなら死刑の意味が無いわな。特に快楽殺人犯にとっては願ったりかなったり。人を殺しまくって、そして自分は楽に死ねる
その手の私刑的な話は散々尽くされてるから歴史のお勉強をするといい
知ったかぶりばかりして何も説明できないこういう奴ばかりだから、死刑批判派は永遠に理解されないままなんだよな
僭越ながら解説しますと、死刑賛成派は「極悪犯罪人は死刑にする」という社会通念や慣習を重くみて、死刑反対派は「犯罪者の人権の尊重」という理念を重視していますですから、広い意味の右派と左派ですね
ところが死刑反対派は「死刑は野蛮だ」というレトリックで賛成派を罵ることが多々ありますので、ここに反対派連中のダブルスタンダードが露呈するのです
そういうものなのか。慣習は別として、単に現在「死刑」を行うのは、「終身刑」は金がかかる、収監する設備が足りないなどの実際的な理由で行なわざるを得ないが、「死刑」は国家による個人の「生存権」の剥奪という行為となるため、国家が生存権の上位となる事を認める事になるため、「終身刑」でいけるのならそちらが望ましいという話なんじゃないのかと。「生存権」の例外はできれば無い方が論理的にシンプル。
犯罪抑止力でしょ、普通。何故か死刑反対派はあまり抑止力の話に触れたがらないみたいだけど。
いやー、大々的に主張してるんだが。 [amnesty.or.jp]脊髄反射で書きこむ前にちったあググれ。
そりゃアムネスティインターナショナルの立場からいえば抑止力がないということにしておかないと都合が悪いでしょうね。
ちったあソースを確認しろよ。
立場による主張の都合と主張されている事実には何も関係はない。犯罪抑止力がある事を主張したいならば、事実を提供すべきだろう。
>死刑批判派は永遠に理解されないままなんだよな
数十年スパンでみると、死刑廃止はどんどん広がっていってるわけで、どこが「永遠に理解されない」のか、説明が必要だと思います。
「あなたが理解できない」のと、「多くの人に理解されない」というのは違いますよ。ご自身の知能が不足していれば、「多くの人に理解されている」けれども「あなたは理解できない」ということもままあります。
相変わらず何も説明出来ないのか。死刑廃止しないとEUに加盟できないとか、捜査能力の低い国が冤罪を出し続けたから取り敢えず一旦やめとくかとか、そういうのとゴッチャにするのも相当頭悪いけどなー
なんであなたを説得しなければいけないのか相当頭悪いのはあなたの方ですよここは是非の議論をする場であって、あなたを説く場ではないのですが何を勘違いなさっているのですか
バカには分からないんだなぁ。
当然ながら多くに人に理解されてないから、国内では死刑廃止の議論は進まない訳だね。むしろ死刑廃止賛成派の人達の中には犯罪者予備軍や反社会的な人達が多く含まれていて、常に議論を混乱させるから困る。人権擁護を叫んでおきながら何も説明出来ず、人権を無視して他人を中傷することでしか話に参加出来ないこういう人が分かりやすい例。
多くの国は冤罪の可能性を考えて死刑廃止に踏み切るんだけど、本質的には冤罪の議論は死刑の是非とは別に考えるべきだね。何故なら現行犯や防犯カメラ、目撃者が多数いる場合で冤罪の恐れが無い場合もあるし、将来防犯システムや技術が進めば冤罪の恐れは減る訳で、結局もう一度死刑の是非の議論をする必要が出てくるから。
刑罰の最も大きな効果は将来の犯罪発生への抑止力だけど、死刑反対派は'70年ごろに死刑廃止されたカナダの例あたりを持ち出して、当時と比べて犯罪は減ってるから抑止力は無いとか言い張るんだけど、そんなの刑罰だけじゃなくてその他諸々の生活環境の改善やら捜査技術の向上やらが効いてるんだろと。
私としては、誰かを殺した凶悪犯が近くにいた被害者の子供を見た時、この子も殺せば死刑だろうが、見逃せば無期懲役で済むかも知れない...という考えが彼の脳裏に少しでもよぎるなら、死刑には是非賛成したいですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
必要のない議論 (スコア:0)
死刑にされるような犯罪者が苦しんで死のうが、寧ろ歓迎する所じゃないの。
冤罪どうとかいうなら、そもそも苦しんで死のうが楽に死のうが、死んでる時点で話にならないし。
楽に死ねるなら死刑の意味が無いわな。
特に快楽殺人犯にとっては願ったりかなったり。
人を殺しまくって、そして自分は楽に死ねる
Re: (スコア:0)
その手の私刑的な話は散々尽くされてるから
歴史のお勉強をするといい
Re:必要のない議論 (スコア:-1)
知ったかぶりばかりして何も説明できないこういう奴ばかりだから、死刑批判派は永遠に理解されないままなんだよな
Re:必要のない議論 (スコア:2, 興味深い)
僭越ながら解説しますと、
死刑賛成派は「極悪犯罪人は死刑にする」という社会通念や慣習を重くみて、
死刑反対派は「犯罪者の人権の尊重」という理念を重視しています
ですから、広い意味の右派と左派ですね
ところが死刑反対派は「死刑は野蛮だ」というレトリックで賛成派を罵ることが多々ありますので、ここに反対派連中のダブルスタンダードが露呈するのです
Re: (スコア:0)
そういうものなのか。
慣習は別として、単に現在「死刑」を行うのは、「終身刑」は金がかかる、収監する設備が足りないなどの実際的な理由で行なわざるを得ないが、
「死刑」は国家による個人の「生存権」の剥奪という行為となるため、国家が生存権の上位となる事を認める事になるため、「終身刑」でいけるのならそちらが望ましいという話なんじゃないのかと。「生存権」の例外はできれば無い方が論理的にシンプル。
Re: (スコア:0)
犯罪抑止力でしょ、普通。
何故か死刑反対派はあまり抑止力の話に触れたがらないみたいだけど。
Re: (スコア:0)
いやー、大々的に主張してるんだが。 [amnesty.or.jp]
脊髄反射で書きこむ前にちったあググれ。
Re: (スコア:0)
そりゃアムネスティインターナショナルの立場からいえば抑止力がないということにしておかないと都合が悪いでしょうね。
ちったあソースを確認しろよ。
Re: (スコア:0)
立場による主張の都合と主張されている事実には何も関係はない。
犯罪抑止力がある事を主張したいならば、事実を提供すべきだろう。
Re:必要のない議論 (スコア:1)
>死刑批判派は永遠に理解されないままなんだよな
数十年スパンでみると、死刑廃止はどんどん広がっていってるわけで、
どこが「永遠に理解されない」のか、説明が必要だと思います。
「あなたが理解できない」のと、「多くの人に理解されない」というのは違いますよ。
ご自身の知能が不足していれば、「多くの人に理解されている」けれども「あなたは理解できない」
ということもままあります。
Re: (スコア:0)
相変わらず何も説明出来ないのか。
死刑廃止しないとEUに加盟できないとか、捜査能力の低い国が冤罪を出し続けたから取り敢えず一旦やめとくかとか、そういうのとゴッチャにするのも相当頭悪いけどなー
Re: (スコア:0)
なんであなたを説得しなければいけないのか
相当頭悪いのはあなたの方ですよ
ここは是非の議論をする場であって、あなたを説く場ではないのですが何を勘違いなさっているのですか
Re: (スコア:0)
バカには分からないんだなぁ。
Re: (スコア:0)
当然ながら多くに人に理解されてないから、国内では死刑廃止の議論は進まない訳だね。
むしろ死刑廃止賛成派の人達の中には犯罪者予備軍や反社会的な人達が多く含まれていて、常に議論を混乱させるから困る。
人権擁護を叫んでおきながら何も説明出来ず、人権を無視して他人を中傷することでしか話に参加出来ないこういう人が分かりやすい例。
Re: (スコア:0)
多くの国は冤罪の可能性を考えて死刑廃止に踏み切るんだけど、本質的には冤罪の議論は死刑の是非とは別に考えるべきだね。
何故なら現行犯や防犯カメラ、目撃者が多数いる場合で冤罪の恐れが無い場合もあるし、将来防犯システムや技術が進めば冤罪の恐れは減る訳で、結局もう一度死刑の是非の議論をする必要が出てくるから。
刑罰の最も大きな効果は将来の犯罪発生への抑止力だけど、死刑反対派は'70年ごろに死刑廃止されたカナダの例あたりを持ち出して、当時と比べて犯罪は減ってるから抑止力は無いとか言い張るんだけど、そんなの刑罰だけじゃなくてその他諸々の生活環境の改善やら捜査技術の向上やらが効いてるんだろと。
私としては、誰かを殺した凶悪犯が近くにいた被害者の子供を見た時、この子も殺せば死刑だろうが、見逃せば無期懲役で済むかも知れない...という考えが彼の脳裏に少しでもよぎるなら、死刑には是非賛成したいですね。