アカウント名:
パスワード:
>これを見て「わが国の原子力技術に未来はないな」と再認識させられたが、みなさんはどうだろうか?
なぜそう思ったかのほうが不思議
>/.Jのストーリーでも、判決文を誤解した議論が盛大に展開されていたが、>もしかするとそれを下回る、悲惨なレベルの見解にも思える。
みんな誤解してるらしいけど、なにをどう誤解してんだかがわからんね「俺だけ誤解が分かってるカッコイイ」ってやつかな?
判決がゼロリスクを求めている、というのが最大の誤解です。http://srad.jp/comments.pl?sid=631825&cid=2606519 [srad.jp]http://srad.jp/comments.pl?sid=631825&cid=2606635 [srad.jp]
判決は公開されているので、是非自分で読んでみるのをおすすめします。http://www.cnic.jp/5851 [www.cnic.jp]
ゼロリスクを求めているのかどうかはっきりはしませんが、後半の47ページあたり「被告がイベントツリーにおいて事故原因につながる事象のすべてをとりあげているとは認め難い。」「事象に対するイベントツリー記載の対策が技術的に有効な措置であるかどうかはさておくとしても,いったんことが起きれば,事態が深刻であればあるほど,それがもたらす混乱と焦燥の中で適切かつ迅速にこれらの措置をとることを原子力発電所の従業員に求めることはできない。」とか言われると、どこまでが許容できるリスクなんだろうという気はしました。ものすごくゼロに近いところに許容できるリ
イベントツリーが不十分という理由に ・対策の一部は実物で検証するのが危険、だから実効性も疑問 ・対策機器が複数あってもダメが挙げられているのも、ちょっと違う気がするね。
> 「事象に対するイベントツリー記載の対策が技術的に有効な措置であるかどうかはさておくとしても,いったんことが起きれば,事態が深刻であればあるほど,それがもたらす混乱と焦燥の中で適切かつ迅速にこれらの措置をとることを原子力発電所の従業員に求めることはできない。」
も、もうすこし突っ込んで欲しいところ。「混乱しても対応出来るほどに単純化されていない/自動化されていない」なら解るんだけど。
夜間常駐の最低人数が不明確とか、1260ガルでは足りないとかまっとうな指摘も多いので、日本原子力学会も、あんな簡単なプレスリリースだけじゃダメだろ。連中がまともなら、一ヶ月後くらいにもっと具体的なのを出してくると思うけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
ゼロリスクを求めるとか愚の骨頂 (スコア:1)
>これを見て「わが国の原子力技術に未来はないな」と再認識させられたが、みなさんはどうだろうか?
なぜそう思ったかのほうが不思議
Re: (スコア:0)
>/.Jのストーリーでも、判決文を誤解した議論が盛大に展開されていたが、
>もしかするとそれを下回る、悲惨なレベルの見解にも思える。
みんな誤解してるらしいけど、なにをどう誤解してんだかがわからんね
「俺だけ誤解が分かってるカッコイイ」ってやつかな?
Re: (スコア:4, 参考になる)
判決がゼロリスクを求めている、というのが最大の誤解です。
http://srad.jp/comments.pl?sid=631825&cid=2606519 [srad.jp]
http://srad.jp/comments.pl?sid=631825&cid=2606635 [srad.jp]
判決は公開されているので、是非自分で読んでみるのをおすすめします。
http://www.cnic.jp/5851 [www.cnic.jp]
Re: (スコア:0)
ゼロリスクを求めているのかどうかはっきりはしませんが、後半の47ページあたり
「被告がイベントツリーにおいて事故原因につながる事象のすべてをとりあげているとは認め難い。」
「事象に対するイベントツリー記載の対策が技術的に有効な措置であるかどうかはさておくとしても,いったんことが起きれば,事態が深刻であればあるほど,それがもたらす混乱と焦燥の中で適切かつ迅速にこれらの措置をとることを原子力発電所の従業員に求めることはできない。」
とか言われると、どこまでが許容できるリスクなんだろうという気はしました。
ものすごくゼロに近いところに許容できるリ
Re:ゼロリスクを求めるとか愚の骨頂 (スコア:1)
イベントツリーが不十分という理由に
・対策の一部は実物で検証するのが危険、だから実効性も疑問
・対策機器が複数あってもダメ
が挙げられているのも、ちょっと違う気がするね。
> 「事象に対するイベントツリー記載の対策が技術的に有効な措置であるかどうかはさておくとしても,いったんことが起きれば,事態が深刻であればあるほど,それがもたらす混乱と焦燥の中で適切かつ迅速にこれらの措置をとることを原子力発電所の従業員に求めることはできない。」
も、もうすこし突っ込んで欲しいところ。
「混乱しても対応出来るほどに単純化されていない/自動化されていない」
なら解るんだけど。
夜間常駐の最低人数が不明確とか、1260ガルでは足りないとかまっとうな指摘も多いので、
日本原子力学会も、あんな簡単なプレスリリースだけじゃダメだろ。
連中がまともなら、一ヶ月後くらいにもっと具体的なのを出してくると思うけど。