アカウント名:
パスワード:
浄化装置にしても、凍結工事にしてもうまくいかないの?
ちゃんと設計してちゃんと動くのが普通なんなじゃないんですか?
原発施設ってそんなレベルで作られ、動いているの?
>>ちゃんと設計してちゃんと動くのが普通なんなじゃないんですか?>>原発施設ってそんなレベルで作られ、動いているの?
意外と勘違いしている一般人が多いようですが、工学とはそういうものです代表的なのは自然を相手にしてる土木工学で、現代になってもトンネル工事で失敗したりします(以下のwebで具体例が解説されています http://technotreasure.info/ [technotreasure.info] )
航空機だって設計ミスしたり墜落事故を起こします最近の事例では空自の次期輸送機CXの配備が2年延期になりました(どうやらドア部分の強度不足による機体改修で、時間のかかる強度試験をやり直すはめになったようです)ロケットも同様にちゃんと設計してちゃんと飛ぶはずが、打ち上げ成功率は一般人の感覚からしたら惨憺たる数字にしかなりません
一応の実績のある加圧水型原発、沸騰水型原発以外の新方式の次世代原発といわれるものだって、工学の常識から考えれば実用化にあたって失敗・事故発生は必然です(ナトリム冷却炉などが良い例)
#バロック建築のそびえ立つ尖塔だって崩壊しなかったものが残っているだけなのさ
航空機が落ちるのは信じる力が足りないから
リンゴのせいじゃないの?Newtonなんて端末出したせいで・・・
他のものは保険が利くけど原発に利く保険がないのが問題だな。
>ちゃんと設計してちゃんと動くのが普通
いいえ、凍土壁は最初から疑問視されてましたよ凍土壁はゼネコンが提案した後、その有効性や実現性に議論があったアイデアでうまくいくかどうかもわかっていませんでした。そのような計画が実行されたのは、安部首相の東京オリンピック誘致に関わるブロック発言をきっかけにした政府の後押しがあったからです。なにか手を打たなければならないという圧力でうまくいくかどうかもわからないままに建設が始まったんですわ。
時系列でニュースを追っていればそんなことは分かるはずですが。
× 時系列でニュースを追っていればそんなことは分かるはずですが。○ 後知恵で都合の良いニュースだけを抜き出せばそんなことは分かっていたと主張できるはずですが。
ネトウヨ涙目
> 時系列でニュースを追っていればそんなことは分かるはずですが。
どう時系列でニュースを追おうが、ちゃんと設計してちゃんと動くのが普通だろ。
別ACだが、その設計(アイデア)がそもそも無理筋だった(のが時系列を見れば明らか)って事だろ。元コメントぐらいちゃんと読め。
同じACでしょ?都合いいな。
浄化装置の凍土壁のどこが無理なの?
水は、流れていると凍らない、と云う当り前なことを無視していたってことさ。
滝は凍るのでその説明は正しくない。
流量の多い滝は凍らねえよ
流量の問題じゃないけどね。流量の問題ならナイアガラの滝は凍らないよね?
ナイアガラの滝(アメリカ滝)毎分1,400万L福島原発の地下水毎分200L
これでナイアガラの滝は凍るけど、福島原発の地下水は水量多くて凍らないっていうね。
滝と地下水は全然環境が違うくらいわからんのか...残念過ぎる
うん、川面が凍ってるだけで滝は凍結してないよ
普通じゃない事に対して「普通は」「普通は」ってわめき続けてもしょうがなかろうよ
> いいえ、凍土壁は最初から疑問視されてましたよ> 凍土壁はゼネコンが提案した後、その有効性や実現性に議論があったアイデアで> うまくいくかどうかもわかっていませんでした。
凍土壁工法は(トンネル工事など以外では)まだ技術研究段階にあるので、国費を投入するための理由付けとしても好都合だった、という新聞解説がありましたね。ソースは自分でググッてください。
本気で放射能の封じ込めをすると莫大な費用が掛かり、東京電力は債務透過に陥って銀行の融資が停止、倒産してしまう。東電が倒産すると、困る人が居るのでそれは避けたい。主に政治家とか天下り官僚とか。
かといって放置もできない。
内外への原発事故収束やってますよ、というアピールのために何かやらなきゃいけない。
というわけで、そういう奇想天外な対策をやってるわけですよ。
と、放射脳な私は想像しています。たぶん合ってるんじゃね?
原発って昔から、SFだよ。「事故は起こらないということにして運用」なので。「宇宙人は侵略してこないということにして、宇宙人対策をやってない」のと同じ。
>宇宙人は侵略してこないということにして、宇宙人対策をやってない
カナダの人曰く。 アメリカと同盟関係にありますからね。彼らは。つまり友好関係であって、侵略ではない。
……おや。 なんだろうこの「V」の字は。
外国は侵略してこないということにして、軍隊整備をやってはいけない。
お日様新聞の人曰く。 特亜と隣国関係にありますからね。彼らは。つまり友好関係であって、侵略ではない。
……おや。 なんだろうこの「反日」の字は。
確かに…、政府に宇宙人対策を要望したほうがいいのかなあ。
未確認飛行物体に関する質問主意書 [sangiin.go.jp]の答弁を国会中継で見た記憶に頼ると、対策を一切否定しているわけではないと受け取ったけど前向きではないだろうなあ。。。
>主に政治家とか天下り官僚とか。
その程度の影響で済むなら、、逆に潰しやすいのですけどね。
霞が関のご機嫌を損ねてどうなったか忘れたのか
×霞が関の〇日本人の
経済的にはその通りだけど、政治家・官僚の利権を潰すのが容易でないのは日本に限った話でもなく…
そんなの、ちゃんと実証試験して検証試験してフィードバックして以下数回ループしてから「ちゃんと動く」ものです。ぶっつけ本番で何でも動いたらそっちの方がすごい。
>ぶっつけ本番で何でも動いたらそっちの方がすごい。
なんでちゃんと設計しないんだろう?
原発って怖い施設ですね。
原発も何回か過酷事故起こせばちゃんと動くようになるんじゃね?
あ、フィードバックがきちんと働く前提だから無理か?
もういい加減、そのギャグは飽きた。別の芸を見せろ。
漏れてるんだからとりあえずやってみて駄目なら直すほうがいいだろ?別に炉を作ってるわけじゃないし…検証施設の建設から初めて2年かかります完璧ですの方がいいのか?なんか目的間違ってないか?
>そんなの、ちゃんと実証試験して検証試験してフィードバックして以下数回ループしてから「ちゃんと動く」ものです。
人間の体と同じぐらいのスケールのものであればそれが出来ますが、人間よりはるかに巨大なものでは出来ませんそもそも巨大な機械・装置は生涯総生産量が少ないので無駄に金をかけて試作することなど出来ませんいきなり同スケールのものを試作する代わりに、小さな試験装置から徐々にスケールアップしていく手法がとられますがそれにも限界があります(原発なら試験炉→実証炉→原型炉)
超高層ビルや超大橋や超大型タンカーは実証試験も検証試験もしませんし出来ません
ビル、橋、タンカーも実証や検証はしてたと思います。ただ、長大物はスケールギャップが大きくて時折失敗してる気もします。
まずは、化学工場や工事現場が、ちゃんと設計してちゃんと動くのが普通なのかどうか?だな。
どこの業界も同じで、納期と予算が先にありきで、それに合わせるため理想からいかに妥協するかという仕事のスタイルだからではないですかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
なんで (スコア:2)
浄化装置にしても、凍結工事にしてもうまくいかないの?
ちゃんと設計してちゃんと動くのが普通なんなじゃないんですか?
原発施設ってそんなレベルで作られ、動いているの?
Re:なんで (スコア:5, すばらしい洞察)
>>ちゃんと設計してちゃんと動くのが普通なんなじゃないんですか?
>>原発施設ってそんなレベルで作られ、動いているの?
意外と勘違いしている一般人が多いようですが、工学とはそういうものです
代表的なのは自然を相手にしてる土木工学で、現代になってもトンネル工事で失敗したりします
(以下のwebで具体例が解説されています http://technotreasure.info/ [technotreasure.info] )
航空機だって設計ミスしたり墜落事故を起こします
最近の事例では空自の次期輸送機CXの配備が2年延期になりました(どうやらドア部分の強度不足による機体改修で、時間のかかる強度試験をやり直すはめになったようです)
ロケットも同様にちゃんと設計してちゃんと飛ぶはずが、打ち上げ成功率は一般人の感覚からしたら惨憺たる数字にしかなりません
一応の実績のある加圧水型原発、沸騰水型原発以外の新方式の次世代原発といわれるものだって、工学の常識から考えれば実用化にあたって失敗・事故発生は必然です(ナトリム冷却炉などが良い例)
#バロック建築のそびえ立つ尖塔だって崩壊しなかったものが残っているだけなのさ
Re: (スコア:0)
航空機が落ちるのは信じる力が足りないから
Re: (スコア:0)
リンゴのせいじゃないの?
Newtonなんて端末出したせいで・・・
Re: (スコア:0)
他のものは保険が利くけど原発に利く保険がないのが問題だな。
Re:なんで (スコア:2, すばらしい洞察)
>ちゃんと設計してちゃんと動くのが普通
いいえ、凍土壁は最初から疑問視されてましたよ
凍土壁はゼネコンが提案した後、その有効性や実現性に議論があったアイデアで
うまくいくかどうかもわかっていませんでした。
そのような計画が実行されたのは、安部首相の東京オリンピック誘致に関わるブロック発言を
きっかけにした政府の後押しがあったからです。なにか手を打たなければならないという圧力で
うまくいくかどうかもわからないままに建設が始まったんですわ。
時系列でニュースを追っていればそんなことは分かるはずですが。
Re:なんで (スコア:1)
× 時系列でニュースを追っていればそんなことは分かるはずですが。
○ 後知恵で都合の良いニュースだけを抜き出せばそんなことは分かっていたと主張できるはずですが。
Re:ぷぷぷ (スコア:0)
× 時系列でニュースを追っていればそんなことは分かるはずですが。
○ 後知恵で都合の良いニュースだけを抜き出せばそんなことは分かっていたと主張できるはずですが。
ネトウヨ涙目
Re: (スコア:0)
> 時系列でニュースを追っていればそんなことは分かるはずですが。
どう時系列でニュースを追おうが、
ちゃんと設計してちゃんと動くのが普通
だろ。
Re: (スコア:0)
別ACだが、その設計(アイデア)がそもそも無理筋だった(のが時系列を見れば明らか)って事だろ。
元コメントぐらいちゃんと読め。
Re: (スコア:0)
同じACでしょ?都合いいな。
浄化装置の凍土壁のどこが無理なの?
Re: (スコア:0)
水は、流れていると凍らない、と云う当り前なことを無視していたってことさ。
Re: (スコア:0)
滝は凍るのでその説明は正しくない。
Re: (スコア:0)
流量の多い滝は凍らねえよ
Re: (スコア:0)
流量の問題じゃないけどね。
流量の問題ならナイアガラの滝は凍らないよね?
Re: (スコア:0)
ナイアガラの滝(アメリカ滝)毎分1,400万L
福島原発の地下水毎分200L
これでナイアガラの滝は凍るけど、福島原発の地下水は水量多くて凍らないっていうね。
Re: (スコア:0)
滝と地下水は全然環境が違うくらいわからんのか...残念過ぎる
Re: (スコア:0)
うん、川面が凍ってるだけで滝は凍結してないよ
Re: (スコア:0)
普通じゃない事に対して「普通は」「普通は」ってわめき続けてもしょうがなかろうよ
Re: (スコア:0)
> いいえ、凍土壁は最初から疑問視されてましたよ
> 凍土壁はゼネコンが提案した後、その有効性や実現性に議論があったアイデアで
> うまくいくかどうかもわかっていませんでした。
凍土壁工法は(トンネル工事など以外では)まだ技術研究段階にあるので、国費を投入するための理由付けとしても好都合だった、という新聞解説がありましたね。
ソースは自分でググッてください。
Re:なんで (スコア:1)
本気で放射能の封じ込めをすると莫大な費用が掛かり、東京電力は債務透過に陥って銀行の融資が停止、倒産してしまう。
東電が倒産すると、困る人が居るのでそれは避けたい。
主に政治家とか天下り官僚とか。
かといって放置もできない。
内外への原発事故収束やってますよ、というアピールのために何かやらなきゃいけない。
というわけで、そういう奇想天外な対策をやってるわけですよ。
と、放射脳な私は想像しています。
たぶん合ってるんじゃね?
原発って昔から、SFだよ。
「事故は起こらないということにして運用」なので。
「宇宙人は侵略してこないということにして、宇宙人対策をやってない」のと同じ。
Re:なんで (スコア:2)
>宇宙人は侵略してこないということにして、宇宙人対策をやってない
カナダの人曰く。 アメリカと同盟関係にありますからね。彼らは。
つまり友好関係であって、侵略ではない。
……おや。 なんだろうこの「V」の字は。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re: (スコア:0)
外国は侵略してこないということにして、軍隊整備をやってはいけない。
お日様新聞の人曰く。 特亜と隣国関係にありますからね。彼らは。
つまり友好関係であって、侵略ではない。
……おや。 なんだろうこの「反日」の字は。
Re: (スコア:0)
確かに…、
政府に宇宙人対策を要望したほうがいいのかなあ。
Re:なんで (スコア:1)
未確認飛行物体に関する質問主意書 [sangiin.go.jp]の答弁を国会中継で見た記憶に頼ると、対策を一切否定しているわけではないと受け取ったけど前向きではないだろうなあ。。。
Re: (スコア:0)
>主に政治家とか天下り官僚とか。
その程度の影響で済むなら、、逆に潰しやすいのですけどね。
Re:鳩山の事例 (スコア:0)
霞が関のご機嫌を損ねてどうなったか忘れたのか
Re: (スコア:0)
×霞が関の
〇日本人の
Re: (スコア:0)
経済的にはその通りだけど、政治家・官僚の利権を潰すのが容易でないのは日本に限った話でもなく…
Re: (スコア:0)
>ちゃんと設計してちゃんと動くのが普通
そんなの、ちゃんと実証試験して検証試験してフィードバックして以下数回ループしてから「ちゃんと動く」ものです。
ぶっつけ本番で何でも動いたらそっちの方がすごい。
Re: (スコア:0)
>ぶっつけ本番で何でも動いたらそっちの方がすごい。
なんでちゃんと設計しないんだろう?
原発って怖い施設ですね。
Re: (スコア:0)
原発も何回か過酷事故起こせばちゃんと動くようになるんじゃね?
あ、フィードバックがきちんと働く前提だから無理か?
Re: (スコア:0)
もういい加減、そのギャグは飽きた。
別の芸を見せろ。
Re: (スコア:0)
漏れてるんだからとりあえずやってみて駄目なら直すほうがいいだろ?
別に炉を作ってるわけじゃないし…
検証施設の建設から初めて2年かかります完璧ですの方がいいのか?
なんか目的間違ってないか?
Re: (スコア:0)
>そんなの、ちゃんと実証試験して検証試験してフィードバックして以下数回ループしてから「ちゃんと動く」ものです。
人間の体と同じぐらいのスケールのものであればそれが出来ますが、人間よりはるかに巨大なものでは出来ません
そもそも巨大な機械・装置は生涯総生産量が少ないので無駄に金をかけて試作することなど出来ません
いきなり同スケールのものを試作する代わりに、小さな試験装置から徐々にスケールアップしていく手法がとられますがそれにも限界があります(原発なら試験炉→実証炉→原型炉)
超高層ビルや超大橋や超大型タンカーは実証試験も検証試験もしませんし出来ません
Re: (スコア:0)
ビル、橋、タンカーも実証や検証はしてたと思います。
ただ、長大物はスケールギャップが大きくて時折失敗してる気もします。
Re: (スコア:0)
まずは、化学工場や工事現場が、ちゃんと設計してちゃんと動くのが普通なのかどうか?だな。
想定通りに働かず (スコア:0)
う~む
Re: (スコア:0)
どこの業界も同じで、
納期と予算が先にありきで、
それに合わせるため理想からいかに妥協するかという
仕事のスタイルだからではないですかね。