アカウント名:
パスワード:
「人類の活動以外で気候が変動した科学的事実を知っているから」じゃないかなぁ。二酸化炭素に温暖化作用があることは合意が取れてる気がするし。
科学的に出てきた事実を覚えていて、それと似たようなことが起きているから今回もそうだろう、という判断をするなら。
そこに科学的な思考は含まれてないですよ。
科学的な事実を覚えるのではなく検証していたならそれは科学的ですが、それなら似ているから今回も、という発想にはならないでしょう。
いや温暖化が騒がれ始めた初期は確かに科学的に怪しかったと思いますけどね。最近積み重ねている検証を見ると、そうでもないみたいですよ。
台風が近づくと雨が降ることは科学的に明らか。それを自分で検証はしてないけど、今回も台風が来るみたいだから雨が降るだろう。この思考に科学的な思考が含まれてないというのは間違いだと思います。
>科学的に出てきた事実を覚えていて、>それと似たようなことが起きているから今回もそうだろう、>という判断をするなら。>>そこに科学的な思考は含まれてないですよ。それは検証しましたか？もし検証してないのであれば、あなた自身の定義によれば引用部は科学的じゃないですよね。
もう科学の定義の話からやりなおせば？個人の考え方で罵りあいをするなら2chにでもどうぞ。
> 個人の考え方で罵りあいをするなら2chにでもどうぞ。
2chでやってもいいけど、/.Jもそういう罵り合いには適した場だと思いますよ。
馬鹿がいた
やっぱりここも罵り合いの場所ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
気候変動の方は (スコア:0)
「人類の活動以外で気候が変動した科学的事実を知っているから」じゃないかなぁ。
二酸化炭素に温暖化作用があることは合意が取れてる気がするし。
Re: (スコア:0)
科学的に出てきた事実を覚えていて、
それと似たようなことが起きているから今回もそうだろう、
という判断をするなら。
そこに科学的な思考は含まれてないですよ。
科学的な事実を覚えるのではなく検証していたならそれは科学的ですが、
それなら似ているから今回も、という発想にはならないでしょう。
いや温暖化が騒がれ始めた初期は確かに科学的に怪しかったと思いますけどね。
最近積み重ねている検証を見ると、そうでもないみたいですよ。
Re: (スコア:0)
台風が近づくと雨が降ることは科学的に明らか。それを自分で検証はしてないけど、今回も台風が来るみたいだから雨が降るだろう。
この思考に科学的な思考が含まれてないというのは間違いだと思います。
>科学的に出てきた事実を覚えていて、
>それと似たようなことが起きているから今回もそうだろう、
>という判断をするなら。
>
>そこに科学的な思考は含まれてないですよ。
それは検証しましたか？
もし検証してないのであれば、あなた自身の定義によれば引用部は科学的じゃないですよね。
Re: (スコア:-1)
もう科学の定義の話からやりなおせば？
個人の考え方で罵りあいをするなら2chにでもどうぞ。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
> 個人の考え方で罵りあいをするなら2chにでもどうぞ。
2chでやってもいいけど、/.Jもそういう罵り合いには適した場だと思いますよ。
Re: (スコア:-1)
馬鹿がいた
Re:気候変動の方は (スコア:1)
やっぱりここも罵り合いの場所ですね。