アカウント名:
パスワード:
逆に何が違いを分けてるかも集計上でてきそうな気がするんだが。質問項目も意味のある項目だったか?差別云々で結論ありきでやってないか?
あなた、A型でしょ！
むしろなぜ肯定にそんなに必死なのでしょうか？統計的に血液型は性格に関係ないという結論を出した論文はこれだけではありません。今回の論文の新しさは、そういう迷信がないアメリカ人と日本人との比較を行ったところで、自己成就性すら存在しないことを立証したところにあります。自己成就性というのは、例えば自分はA型だから几帳面に違いないと思い込み、実際に几帳面な行動を取り始めるってことですね。
なぜ血液型と性格に関係がある気がしてしまうかは、確証バイアスとバーナム効果で説明できます。例えばこれとかやってみてくださいな。http://time.sub.jp/blood/ [time.sub.jp]今や血液型性格診断は、確証バイアスやバーナム効果が人にどのように作用するかについて、認知心理学を学ぶ学生が実感を持って学べる教材になっています。
元論文での対象項目をまとめました。「一般的な生活に対する態度への回答項目を利用」とのことですが、お金に関することが多いですね。（※は有意差が見られた項目と国）
●2004年 日本・アメリカ … 各21項目日本：20-69歳、標本サイズ 4,145、回収数 2,987米 ：18-99歳、標本サイズ 8,928、回収数 4,979
1. 日頃の生活の中で充実感を感じている2. ほかの人の生活水準を意識している(※米)3. 一旦，高い生活水準を味わうと，それを下げるのは苦痛だ4. 楽しみは後にとっておきたい5. 自分は盗難にあうことはない6. できるだけ質素な生活をしたい7. お金を貯めることが人生の目的だ8. 将来，大きな出費や高額の買い物の予定がある9. 子供や家族，親族にできるだけ多くの遺産を残したい10. ギャンブルはすべきでない11. 健康上の不安を感じている12. 宗教を熱心に信仰している13. 忙しくて先のことを考える時間がない14. お金のことを考えるのははしたない15. 現在の生活に精一杯でほとんど貯蓄ができない16. 先のことは不確実だから考えても無駄だ17. 老後が気にかかる18. 子供の将来が気にかかる(※日米)19. 将来のことは家族や親族が考えてくれている20. 周りの人と同じような行動をとっていると安心だ21. 他人との生活水準の差は，2,3年前と比べて大きくなった
●2005年 日本 … 26項目20-69歳、標本サイズ 4,879、回収数 3,763
1～20. （2004年の 1～20 と同じ）21. 仕事の場においてはグループの意見に従うべきだ22. 家庭の場においては家族の意見に従うべきだ23. １人よりグループで協力して仕事する方が高い成果が得られる24. “ みんなで協力して目標を達成した”満足度は“自分ひとりの力で達成”より大きい25. 仕事は生きがいにつながる26. 仕事はお金を得るためのものだ
自己申告じゃあそりゃ肯定派は納得できないだろうなあ第三者の目から見てその人物がどうなのかっていう評価じゃなきゃさあ
能見正比古の肯定の根拠も自己申告だったのですがそれは
気がするんだが? と書かれても、現に集計して調べても出てこなかったという話なんですけど。なんでそんなに柳の陰に幽霊を探すのに必死なのか、そっちの方が結論ありきじゃないのかと…。
違う。血液型「以外」の条件で何か出てきたかは、触れられてないだろ。本気でやるなら、男女、人種、HLA型を軸にして、経済学者以外にも遺伝子や脳科学者も加えて、結果も出せっつてんだよ。
その結果、計68項目のうち3項目については血液型により僅かな差が見られたが、それ以外に関連性を示すデータはなく、血液型と性格に関連性がないことが明確に示されたという。
「関連性が無い」ことを調べただけみたいだけど。
＞本気でやるなら、男女、人種、HLA型を軸にして、経済学者以外にも遺伝子や脳科学者も加えて、結果も出せっつてんだよ。
なぜそこまで「本気」になってるのか興味深い。
「関連性がない」は"65項目は血液型とは関連性がない"という意味だろ。血液型以（人種、性別、年齢）との関連は示されていない。差の出た3項目がどういう項目なのか、なぜ3項目で違いが出たかまで調べて、ようやく科学的と言えるだろ。
キミはとりあえず元論文 [jst.go.jp]を読んだほうが良い。差の出た3項目の内容も、差が出た原因と考えられることも書いてあるぜ。
血液型「以外」の条件で何か出てきたかは、触れられてないだろ。
という指摘は外れていると思いますよ。これは血液型と性格の関係についての調査なんですから。
違うよ。血液型はついでなんだよ。日本人以外は自分の血液型を把握してない可能性が高いしね。68項目が本当に血液型による差を見つけるのに適切な質問かどうかも怪しいし、アンケートって時点で、肯定派と同じ穴に落ちてる。
>生活上の様々な好き嫌いなどを尋ねた調査だったが、回答者の血液型が記載されていたことから、>血液型により回答に違いがあるかの解析も行われたそうだ。
アンケートって時点で、肯定派と同じ穴に落ちてる。
なぜにこんなに必死なのか分かりませんが。 あらかじめ「この血液型の性格は◎◎だ」という予断を持っている人へのアンケートならばバイアスがかかります。実際、血液型性格判断を提唱した能見正比古氏はそういう手法で肯定的な結果を集め「統計的に血液型と性格の相関が立証された。」と主張しておられました。 この調査の場合は血液型と性格に関係が｛ある｜ない｝という予断の入らない、ついでに記載された血液型との関係を判断するやり方なので、肯定でも否定でもない立場の解析であり相関を否定する結論が出たという理解なんですが。
日本人以外は自分の血液型を把握してない可能性が高いしね。
日本人の脳も自分の血液型を把握してないよ。脳内には赤血球は入れないから、赤血球の抗原の型なんて知りようがない。
脳以外でも血管の外に赤血球はでませんよ出血しなけれあ
血清中の抗体も入れないのか？
血液型占いの肯定側はそこまで徹底的に調べてのことなの?
そもそも、このストーリーのタイトルからしておかしくて、血液型占いを否定する結果は既に無数に出てるので、「血液型占い、あいかわらず、統計的な偏りは見られず」ぐらいが適当。
3項目差があるんなら、違う可能性もあるとも言えちゃうだろ。他の科学じゃ、明確に否定=0%にしなきゃ。
君の言ってるのは、コインが公平かどうか調べるためコインを10000回振る実験をして、表が5001回だったとき、ちょうど5000回でないからコインは公平とは言いきれない、公平だと言いたいなら5000回ちょうどになるまで実験をやり直せというようなものだ。「5001回なので公平」という結論が君の言う「少々乱暴」ではないことは直感的にもわかると思う。統計を学んでくれ
つまり１００００項目くらい質問がなければ有意とはいえないということですね
血液型と性格の無関連性――日本と米国の大規模社会調査を用いた実証的論拠――https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjpsy/85/2/85_85.13016/_article/-... [jst.go.jp]
これが元論文だけど「ここから計算したところ，本分析結果のように合計68 項目のうち3 項目以上が偶然により有意となる確率は66.7％であった。また，68 項目の繰り返し分析で偶然により有意となる項目数の期待値は3.40 項目であった。本研究で得られた3 項目の有意差は，偶然の範囲で十分に生じうるものだといえる。」とのこと．
統計における有意差なし＝０％＝明確に否定になるわけですが。
俺は釣られてるんだろうか……マイケルソン・モーリーの実験とか引き合いに出してきてもうわけわからん前も言ったけど、オオサンショウウオをカエルの幼虫(?)と間違える人 [j-cast.com]がいる以上、「有意差なし＝０％」とか馬鹿げたことでも本気で言ってる人がいないとは限らない
よろしい、ならば君のために、日本人は科学オンチのレッテルを貼ってやろう。「現にそうである」例はあるし、ラベリングされたくらいで必死に否定する事もないよな。ウェーハハハハ
Wikipedia の 血液型性格分類 のノートが正に肯定者と否定派の争いになっているどちらが論理的で正確に記事を記述しようとしているかは、まあ見た人のバイアス次第なのかな
人間の性格（その傾向）をＡ・Ｂ・Ｏ・ＡＢの４種類で分けられると考えられる思考自体がアホの極みだとなぜ人は思わないのか…。勤勉さ、視野の広狭、気の早さ、自己ペースのぶれ幅など…血液型占いでよく言われるものを単純に２値化しただけでも組み合わせ１６パターンだぞ。
個人的に占いとかは好き。っていうか人の傾向を一見無関係そうな条件と必死こいて結びつける特定の作業には（無駄な）ロマンすら感じる派。ただ、その分類がたった４種類という手抜きっぷりがこの上なくふざけてると思うし、その手抜きっぷりを手軽さと受け止めて嬉々として口にする人間に対し、その無駄にロマンを感じる俺の狂った感性が耐えられんのだろうなぁ。＞嫌い
＃うん、４種類と覚えやすいからこそ万人に広まったし、＃割と適当ゆえに色々ネタにできる、それがさらに広まる要因なんだろうケド＃でもそういうなんとなくの雰囲気が本当に救いようの無い馬鹿を後押ししてるってこと、ネタにしてる愚大衆は自覚して欲しいなぁ＃つまり血液型占いはいい加減消えて欲しい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
なぜ否定にこんなに必死なのか? (スコア:-1)
逆に何が違いを分けてるかも集計上でてきそうな気がするんだが。
質問項目も意味のある項目だったか?
差別云々で結論ありきでやってないか?
Re:なぜ否定にこんなに必死なのか? (スコア:5, おもしろおかしい)
あなた、A型でしょ！
Re:なぜ否定にこんなに必死なのか? (スコア:2, 興味深い)
むしろなぜ肯定にそんなに必死なのでしょうか？
統計的に血液型は性格に関係ないという結論を出した論文はこれだけではありません。
今回の論文の新しさは、そういう迷信がないアメリカ人と日本人との比較を行ったところで、自己成就性すら存在しないことを立証したところにあります。
自己成就性というのは、例えば自分はA型だから几帳面に違いないと思い込み、実際に几帳面な行動を取り始めるってことですね。
なぜ血液型と性格に関係がある気がしてしまうかは、確証バイアスとバーナム効果で説明できます。
例えばこれとかやってみてくださいな。
http://time.sub.jp/blood/ [time.sub.jp]
今や血液型性格診断は、確証バイアスやバーナム効果が人にどのように作用するかについて、認知心理学を学ぶ学生が実感を持って学べる教材になっています。
Re:なぜ否定にこんなに必死なのか? (スコア:1)
元論文での対象項目をまとめました。
「一般的な生活に対する態度への回答項目を利用」とのことですが、お金に関することが多いですね。
（※は有意差が見られた項目と国）
●2004年 日本・アメリカ … 各21項目
日本：20-69歳、標本サイズ 4,145、回収数 2,987
米 ：18-99歳、標本サイズ 8,928、回収数 4,979
1. 日頃の生活の中で充実感を感じている
2. ほかの人の生活水準を意識している(※米)
3. 一旦，高い生活水準を味わうと，それを下げるのは苦痛だ
4. 楽しみは後にとっておきたい
5. 自分は盗難にあうことはない
6. できるだけ質素な生活をしたい
7. お金を貯めることが人生の目的だ
8. 将来，大きな出費や高額の買い物の予定がある
9. 子供や家族，親族にできるだけ多くの遺産を残したい
10. ギャンブルはすべきでない
11. 健康上の不安を感じている
12. 宗教を熱心に信仰している
13. 忙しくて先のことを考える時間がない
14. お金のことを考えるのははしたない
15. 現在の生活に精一杯でほとんど貯蓄ができない
16. 先のことは不確実だから考えても無駄だ
17. 老後が気にかかる
18. 子供の将来が気にかかる(※日米)
19. 将来のことは家族や親族が考えてくれている
20. 周りの人と同じような行動をとっていると安心だ
21. 他人との生活水準の差は，2,3年前と比べて大きくなった
●2005年 日本 … 26項目
20-69歳、標本サイズ 4,879、回収数 3,763
1～20. （2004年の 1～20 と同じ）
21. 仕事の場においてはグループの意見に従うべきだ
22. 家庭の場においては家族の意見に従うべきだ
23. １人よりグループで協力して仕事する方が高い成果が得られる
24. “ みんなで協力して目標を達成した”満足度は“自分ひとりの力で達成”より大きい
25. 仕事は生きがいにつながる
26. 仕事はお金を得るためのものだ
Re: (スコア:0)
自己申告じゃあそりゃ肯定派は納得できないだろうなあ
第三者の目から見てその人物がどうなのかっていう評価じゃなきゃさあ
Re: (スコア:0)
能見正比古の肯定の根拠も自己申告だったのですがそれは
Re: (スコア:0)
気がするんだが? と書かれても、現に集計して調べても出てこなかったという話なんですけど。
なんでそんなに柳の陰に幽霊を探すのに必死なのか、そっちの方が結論ありきじゃないのかと…。
Re: (スコア:0, 荒らし)
違う。
血液型「以外」の条件で何か出てきたかは、触れられてないだろ。
本気でやるなら、男女、人種、HLA型を軸にして、経済学者以外にも遺伝子や脳科学者も加えて、結果も出せっつてんだよ。
Re:なぜ否定にこんなに必死なのか? (スコア:2)
「関連性が無い」ことを調べただけみたいだけど。
＞本気でやるなら、男女、人種、HLA型を軸にして、経済学者以外にも遺伝子や脳科学者も加えて、結果も出せっつてんだよ。
なぜそこまで「本気」になってるのか興味深い。
Re: (スコア:0, 荒らし)
「関連性がない」は"65項目は血液型とは関連性がない"という意味だろ。
血液型以（人種、性別、年齢）との関連は示されていない。
差の出た3項目がどういう項目なのか、なぜ3項目で違いが出たかまで調べて、ようやく科学的と言えるだろ。
Re:なぜ否定にこんなに必死なのか? (スコア:1)
キミはとりあえず元論文 [jst.go.jp]を読んだほうが良い。
差の出た3項目の内容も、差が出た原因と考えられることも書いてあるぜ。
Re: (スコア:0)
ネイティブアメリカンの7割、アフロアメリカンの８割、インド人の４割がそれぞれの中で同じ性格かと考えれば、直観的に血液型性格診断はいかがわしいと感じると思います。
一方RH式とかMN式とかHLA型とか色々要素を入れると結局個人もしくはごく少人数のグループ分けになり「性格は人それぞれで血液型とは関係ない」という結論に達するように思います。
ちなみに
という指摘は外れていると思いますよ。これは血液型と性格の関係についての調査なんですから。
Re: (スコア:0, 荒らし)
違うよ。
血液型はついでなんだよ。
日本人以外は自分の血液型を把握してない可能性が高いしね。
68項目が本当に血液型による差を見つけるのに適切な質問かどうかも怪しいし、
アンケートって時点で、肯定派と同じ穴に落ちてる。
>生活上の様々な好き嫌いなどを尋ねた調査だったが、回答者の血液型が記載されていたことから、
>血液型により回答に違いがあるかの解析も行われたそうだ。
Re:なぜ否定にこんなに必死なのか? (スコア:1)
なぜにこんなに必死なのか分かりませんが。
あらかじめ「この血液型の性格は◎◎だ」という予断を持っている人へのアンケートならばバイアスがかかります。実際、血液型性格判断を提唱した能見正比古氏はそういう手法で肯定的な結果を集め「統計的に血液型と性格の相関が立証された。」と主張しておられました。
この調査の場合は血液型と性格に関係が｛ある｜ない｝という予断の入らない、ついでに記載された血液型との関係を判断するやり方なので、肯定でも否定でもない立場の解析であり相関を否定する結論が出たという理解なんですが。
Re:なぜ否定にこんなに必死なのか? (スコア:1)
日本人以外は自分の血液型を把握してない可能性が高いしね。
日本人の脳も自分の血液型を把握してないよ。
脳内には赤血球は入れないから、赤血球の抗原の型なんて知りようがない。
Re: (スコア:0)
脳以外でも血管の外に赤血球はでませんよ
出血しなけれあ
Re: (スコア:0)
血清中の抗体も入れないのか？
Re: (スコア:0)
血液型占いの肯定側はそこまで徹底的に調べてのことなの?
そもそも、このストーリーのタイトルからしておかしくて、血液型占いを否定する結果は既に無数に出てるので、
「血液型占い、あいかわらず、統計的な偏りは見られず」ぐらいが適当。
Re:なぜ否定にこんなに必死なのか? (スコア:1)
3項目差があるんなら、違う可能性もあるとも言えちゃうだろ。
他の科学じゃ、明確に否定=0%にしなきゃ。
君の言ってるのは、コインが公平かどうか調べるためコインを10000回振る実験をして、表が5001回だったとき、
ちょうど5000回でないからコインは公平とは言いきれない、
公平だと言いたいなら5000回ちょうどになるまで実験をやり直せというようなものだ。
「5001回なので公平」という結論が君の言う「少々乱暴」ではないことは直感的にもわかると思う。
統計を学んでくれ
Re: (スコア:0)
つまり１００００項目くらい質問がなければ有意とはいえないということですね
Re: (スコア:0)
血液型と性格の無関連性――日本と米国の大規模社会調査を用いた実証的論拠――
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjpsy/85/2/85_85.13016/_article/-... [jst.go.jp]
これが元論文だけど「ここから計算したところ，本分析結果のように合計68 項目のうち3 項目以上が偶然により有意となる確率は66.7％であった。また，68 項目の繰り返し分析で偶然により有意となる項目数の期待値は3.40 項目であった。本研究で得られた3 項目の有意差は，偶然の範囲で十分に生じうるものだといえる。」とのこと．
Re: (スコア:0)
統計における有意差なし＝０％＝明確に否定になるわけですが。
俺は釣られてるんだろうか……マイケルソン・モーリーの実験とか引き合いに出してきてもうわけわからん
前も言ったけど、オオサンショウウオをカエルの幼虫(?)と間違える人 [j-cast.com]がいる以上、
「有意差なし＝０％」とか馬鹿げたことでも本気で言ってる人がいないとは限らない
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
まあ統計の勉強しないとダメだろうけど。
Re: (スコア:0)
よろしい、ならば君のために、
日本人は科学オンチのレッテルを貼ってやろう。
「現にそうである」例はあるし、
ラベリングされたくらいで必死に否定する事もないよな。
ウェーハハハハ
Re: (スコア:0)
Wikipedia の 血液型性格分類 のノートが正に肯定者と否定派の争いになっている
どちらが論理的で正確に記事を記述しようとしているかは、まあ見た人のバイアス次第なのかな
とりあえずＡＢＯ型の血液型占いは嫌い (スコア:0)
人間の性格（その傾向）をＡ・Ｂ・Ｏ・ＡＢの４種類で分けられると考えられる思考自体がアホの極みだとなぜ人は思わないのか…。
勤勉さ、視野の広狭、気の早さ、自己ペースのぶれ幅など…血液型占いでよく言われるものを単純に２値化しただけでも
組み合わせ１６パターンだぞ。
個人的に占いとかは好き。
っていうか人の傾向を一見無関係そうな条件と必死こいて結びつける特定の作業には（無駄な）ロマンすら感じる派。
ただ、その分類がたった４種類という手抜きっぷりがこの上なくふざけてると思うし、
その手抜きっぷりを手軽さと受け止めて嬉々として口にする人間に対し、
その無駄にロマンを感じる俺の狂った感性が耐えられんのだろうなぁ。＞嫌い
＃うん、４種類と覚えやすいからこそ万人に広まったし、
＃割と適当ゆえに色々ネタにできる、それがさらに広まる要因なんだろうケド
＃でもそういうなんとなくの雰囲気が本当に救いようの無い馬鹿を後押ししてるってこと、ネタにしてる
愚大衆は自覚して欲しいなぁ＃つまり血液型占いはいい加減消えて欲しい