アカウント名:
パスワード:
人間の指が5本ではなく7本あったらどうなるか。
掛け算の暗記のため、入浴時間が倍になる。
歴史(*)のifは難しいですが、10進数 9×9 が 14進数 0xd(13)×0xd(13) になるのではなく、もしかしたら 7進数 6×6 になったのかもしれませんよ。
さすがに 7進数はちょっと不便だから採用されなかったかもしれませんが。素数だし。
(*) 5本指のルーツは有史以前（人類がまだ魚だった頃まで遡る？）だから、歴史というのもちょっとおかしい。
「１を3で割った数はちゃんと表現できない。それが科学の限界だ」と言っていた人がいましたが、7進数とかなったら、どれくらい「科学の限界」を見せてくれるか楽しみです。
やっぱ、優しい巨人のように指6本がいいなぁ。親指2本はかなり便利そう。
あ、あと野球の変化球の多様性。
＞あ、あと野球の変化球の多様性。
そういえば、多指症の人って、豊臣秀吉とか結構いる・いたみたいですが野球のルール的にそれどうなってるんでしょうね。
多指症に限らず、イレギュラーな身体特性をもつ人が有利になってしまうことはありそう
エディ・ゲーデルとかhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BB%E3%8... [wikipedia.org]
公式規定で細密にするより、その場の判断、危うきに近寄らず、なのかな
その人が「ちゃんと表現できない」という表現を「循環小数になるから」という意味で使っているなら、7進数になっても1÷3は「ちゃんと表現できない」よ。
え、通じてない？1/2でさえ、循環小数になるって話なんだけど。
一応、私、小学校のころには12進数なら1/3が循環小数にならないくらいの知恵はありました。まあ、2進数で1/10が循環小数になるのに気がつくのは後なんだけど。（まあ、当然だよねとは思った。）
そりゃ、｢ちゃんと表現する」ということを少数による表記と限定するとあんたの中で勝手に定義してたら通じるわけないさ。小学校のときには少々ものを知ってたみたいだけど、未だに人にものを伝えることは知らないわけだ。
「1を3で割った数」というのは、もうそれだけで十分立派な科学的表現だと思うんですがねぇ。
んー、科学は数学を利用しているけど、数学は科学だと言われるとなんかモヤモヤする（そもそも科学って言葉の意味範囲がモヤモヤしてるんだけども）。で、10進数がどうだ12進数がどうだと言ってる時点で数学の枠から出てないのだから、それを「科学の限界」とか言うのは変な話ですよね。「ちゃんと表現」の「ちゃんと」の意味次第ですが。（1を3で割った数＝「3分の1」がちゃんとしてなくて、1を2で割った数「0.5」がちゃんとしてる、ということだとして、いったい何が「ちゃんとしてる」んだろう）
0.333... という無限小数では、1/3というごく単純な数すらも正確に表現できていないような感覚があって、それを「科学の限界だ」と表現しているんでしょう。
その手の人がよく挙げるのがこれ。
1/3 = 0.333...1/3 *3 = 0.333... *33/3 = 0.999...1 = 0.999...↑おかしいじゃないか！
1/3 = 0.333...1/3 *3 = 0.333... *33/3 = 0.999...1 = 0.999...
↑おかしいじゃないか！
まあその感覚は理解できなくもないのですが、どうせ数学の分野で「限界」を持ち出すなら、チャイティンの定数あたりを持ち出してくればまだ説得力があったのに。
アンサイクロペディア向きの話題ですね
＞0.333... という無限小数では、1/3というごく単純な数すらも正確に表現できていないような感覚があって、それを「科学の限界だ」と表現しているんでしょう。
よく意味がわからんな。1/3 を正確に表現したければ、3進数とか12進数を使えばいいんじゃないの？何進数を使おうが科学の範囲内だし。
５も素数ですが個人的には不便じゃないですよ。
と言われましても、実際にアラビア数字では 5進記数でなく10進記数が採用されているわけですよ。5進記数が採用されなかったのは、5が素数で不便だからなのか、桁上りさせるには小さすぎて不便だからなのかはわかりませんが。
10進数の次にメジャーなのは12進数だから、やはり素数は不便なんじゃないかな。
素数であることより奇数であるからじゃないのかな？まあ、3の倍数方式で桁を足し合わせればわかるんだけど、5が基数だと2と5の倍数だけしかわかりやすくないんだよな。その点、7が奇数だと2,3,7と10進数と遜色ない。しかし14進数になってしまうと2,7,13とちょっといただけない。それならいっそ15進数ですよ。2,3,5,7の倍数はすぐわかります。数学発展したかもよ（←大袈裟）。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
わかりきったこと (スコア:2)
人間の指が5本ではなく7本あったらどうなるか。
掛け算の暗記のため、入浴時間が倍になる。
Re:わかりきったこと (スコア:2)
歴史(*)のifは難しいですが、10進数 9×9 が 14進数 0xd(13)×0xd(13) になるのではなく、もしかしたら 7進数 6×6 になったのかもしれませんよ。
さすがに 7進数はちょっと不便だから採用されなかったかもしれませんが。素数だし。
(*) 5本指のルーツは有史以前（人類がまだ魚だった頃まで遡る？）だから、歴史というのもちょっとおかしい。
Re:わかりきったこと (スコア:2)
「１を3で割った数はちゃんと表現できない。それが科学の限界だ」と言っていた人がいましたが、7進数とかなったら、どれくらい「科学の限界」を見せてくれるか楽しみです。
やっぱ、優しい巨人のように指6本がいいなぁ。親指2本はかなり便利そう。
あ、あと野球の変化球の多様性。
Re: (スコア:0)
＞あ、あと野球の変化球の多様性。
そういえば、多指症の人って、豊臣秀吉とか結構いる・いたみたいですが
野球のルール的にそれどうなってるんでしょうね。
Re:わかりきったこと (スコア:1)
多指症に限らず、イレギュラーな身体特性をもつ人が
有利になってしまうことはありそう
エディ・ゲーデルとか
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%BB%E3%8... [wikipedia.org]
公式規定で細密にするより、その場の判断、危うきに近寄らず、なのかな
Re: (スコア:0)
その人が「ちゃんと表現できない」という表現を「循環小数になるから」という意味で使っているなら、
7進数になっても1÷3は「ちゃんと表現できない」よ。
Re:わかりきったこと (スコア:2)
え、通じてない？
1/2でさえ、循環小数になるって話なんだけど。
一応、私、小学校のころには12進数なら1/3が循環小数にならないくらいの知恵はありました。まあ、2進数で1/10が循環小数になるのに気がつくのは後なんだけど。（まあ、当然だよねとは思った。）
Re: (スコア:0)
そりゃ、｢ちゃんと表現する」ということを少数による表記と限定するとあんたの中で勝手に定義してたら通じるわけないさ。
小学校のときには少々ものを知ってたみたいだけど、未だに人にものを伝えることは知らないわけだ。
Re: (スコア:0)
「1を3で割った数」というのは、もうそれだけで
十分立派な科学的表現だと思うんですがねぇ。
Re:わかりきったこと (スコア:1)
んー、科学は数学を利用しているけど、数学は科学だと言われるとなんかモヤモヤする（そもそも科学って言葉の意味範囲がモヤモヤしてるんだけども）。
で、10進数がどうだ12進数がどうだと言ってる時点で数学の枠から出てないのだから、それを「科学の限界」とか言うのは変な話ですよね。
「ちゃんと表現」の「ちゃんと」の意味次第ですが。
（1を3で割った数＝「3分の1」がちゃんとしてなくて、1を2で割った数「0.5」がちゃんとしてる、ということだとして、いったい何が「ちゃんとしてる」んだろう）
Re:わかりきったこと (スコア:2)
0.333... という無限小数では、1/3というごく単純な数すらも正確に表現できていないような感覚があって、それを「科学の限界だ」と表現しているんでしょう。
その手の人がよく挙げるのがこれ。
まあその感覚は理解できなくもないのですが、どうせ数学の分野で「限界」を持ち出すなら、チャイティンの定数あたりを持ち出してくればまだ説得力があったのに。
Re:わかりきったこと (スコア:1)
アンサイクロペディア向きの話題ですね
Re:わかりきったこと (スコア:1)
＞0.333... という無限小数では、1/3というごく単純な数すらも正確に表現できていないような感覚があって、それを「科学の限界だ」と表現しているんでしょう。
よく意味がわからんな。
1/3 を正確に表現したければ、3進数とか12進数を使えばいいんじゃないの？
何進数を使おうが科学の範囲内だし。
Re: (スコア:0)
５も素数ですが個人的には不便じゃないですよ。
Re:わかりきったこと (スコア:2)
と言われましても、実際にアラビア数字では 5進記数でなく10進記数が採用されているわけですよ。5進記数が採用されなかったのは、5が素数で不便だからなのか、桁上りさせるには小さすぎて不便だからなのかはわかりませんが。
Re:わかりきったこと (スコア:2)
10進数の次にメジャーなのは12進数だから、やはり素数は不便なんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
素数であることより奇数であるからじゃないのかな？
まあ、3の倍数方式で桁を足し合わせればわかるんだけど、5が基数だと2と5の倍数だけしかわかりやすくないんだよな。
その点、7が奇数だと2,3,7と10進数と遜色ない。しかし14進数になってしまうと2,7,13とちょっといただけない。
それならいっそ15進数ですよ。2,3,5,7の倍数はすぐわかります。数学発展したかもよ（←大袈裟）。