アカウント名:
パスワード:
都議会のあの件は、被害者面している彼女もまた過去に問題発言していたということは意外と知られていないんですかね?
知られていたところで、過去の問題発言は今回のセクハラ都議の行動の是非には関係ないからですよ。
過去の言動を支持する気にはなりませんが、バラエティ番組でシナリオ、演出付きの状況での発言なので100%真に受けるのはどうかしています。(本人に語らせる体でそういう演出をつける番組制作サイドも大概悪趣味とは思いますが。)
ツイッターにも消したくなるようなやましいことを書いていたようですが。実際に書いているのは秘書で本人は1つもツイートしてないとでも言い訳すんの?
どっちにしろセクハラ野次とは無関係ということに変わりは無い
都合の悪いことはそうやってすぐごまかすのやめませんか
ハンムラビ法典の時代の一般人ですか?
ハンムラビ法典の意味を誤解してるねハンムラビ法典は、 罰を与える場合は同等を超える罰を与えてはならないを基盤として作られている
やられたらやりかえせの意味じゃないんだよ
いやぁ相手がやってることならやっても言い、と言うのは一般人とは違うよちょっとお子様だろ
両方並行して追求すればいいだろうに、一つのことしかできない人なのか。
やっと批判できるネタを見つけることができて、舞い上がってるんですよ。実名では何もできないくせにね。
> 実名では何もできないくせにね。
実名を強制する、これがブラック企業の特徴です
Re:共産党のステマ (スコア:1)by Anonymous Coward on 2014年08月03日 19時02分 (#2650163)ボクは内容を判断する能力が無いから誰の発言かだけで判断する、まで読んだ。
ここに返信 親コメント
あなたも
内容で判断する能力がないから実名か匿名かだけで判断するんですね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
セクハラ? (スコア:-1)
都議会のあの件は、被害者面している彼女もまた過去に問題発言していたということは意外と知られていないんですかね?
Re: (スコア:4, すばらしい洞察)
知られていたところで、過去の問題発言は今回のセクハラ都議の行動の是非には関係ないからですよ。
過去の言動を支持する気にはなりませんが、バラエティ番組でシナリオ、演出付きの状況での発言なので100%真に受けるのはどうかしています。
(本人に語らせる体でそういう演出をつける番組制作サイドも大概悪趣味とは思いますが。)
Re: (スコア:-1)
ツイッターにも消したくなるようなやましいことを書いていたようですが。
実際に書いているのは秘書で本人は1つもツイートしてないとでも言い訳すんの?
Re: (スコア:1)
どっちにしろセクハラ野次とは無関係ということに変わりは無い
Re:セクハラ? (スコア:-1)
都合の悪いことはそうやってすぐごまかすのやめませんか
Re:セクハラ? (スコア:1, すばらしい洞察)
つまり、問題がある相手には何を言ってもいいということ?
論点をずらしているのはあなたですが、何か利害関係をお持ちの方でしょうか?
Re:セクハラ? (スコア:1)
ハンムラビ法典の時代の一般人ですか?
Re: (スコア:0)
ハンムラビ法典の意味を誤解してるね
ハンムラビ法典は、
罰を与える場合は同等を超える罰を与えてはならない
を基盤として作られている
やられたらやりかえせの意味じゃないんだよ
Re: (スコア:0)
Re:セクハラ? (スコア:1)
いやぁ相手がやってることならやっても言い、と言うのは一般人とは違うよ
ちょっとお子様だろ
Re: (スコア:0)
両方並行して追求すればいいだろうに、一つのことしかできない人なのか。
Re: (スコア:0)
やっと批判できるネタを見つけることができて、舞い上がってるんですよ。
実名では何もできないくせにね。
Re: (スコア:0)
> 実名では何もできないくせにね。
実名を強制する、これがブラック企業の特徴です
Re: (スコア:0)
Re:共産党のステマ (スコア:1)
by Anonymous Coward on 2014年08月03日 19時02分 (#2650163)
ボクは内容を判断する能力が無いから誰の発言かだけで判断する、まで読んだ。
ここに返信 親コメント
あなたも
> 実名では何もできないくせにね。
内容で判断する能力がないから実名か匿名かだけで判断するんですね?