アカウント名:
パスワード:
500時間働かせようとも残業代さえきっちり払えば(過労死させない限り)オッケー、という日本の労働法制のほうが問題のような気がします。
「24時間働けますか」というブラックCMもありましたし、労働時間の総量規制が必要なのかも
>500時間働かせようとも残業代さえきっちり払えば(過労死させない限り)オッケー、という日本の労働法制のほうが問題のような気がします。
全然オッケーじゃありません。当然違法です。
>「24時間働けますか」というブラックCMもありましたし、労働時間の総量規制が必要なのかも
まず、労使協定がない限り残業させること自体が違法ですし、労使協定で定めることができる残業時間の上限も労働基準法第36条および施行規則で定められています(特別条項とかもあって若干ややこしいですが、上限自体はきちんとあります)むしろ、なぜ総量規制がないと思ったのですか?
労使という名の御用組合の話でしょうか
労使協定で定めることができる残業時間の上限も労働基準法第36条および施行規則で定められています(特別条項とかもあって若干ややこしいですが、上限自体はきちんとあります)むしろ、なぜ総量規制がないと思ったのですか?
特別条項を付ければ実質上限はないと言ってもいいでしょう。それとも500時間でも上限があると言いますか?
・ とっても大事なサブロク協定(36協定) [zangyou.org] ・
組合員さえ守られればそれでいいのでしょうか。
労使協定は当然組合員でない従業員にも適用されます。
あのCM最近だと「3,4時間働けますか」と抑え目になっているみたいですね…http://www.suntory.co.jp/softdrink/regain-energydrink/gallery/ [suntory.co.jp]とはいえエナジードリンクで3,4時間追加で働けるかって言われるとう~ん、て感じですが
最近ドリンクを売ってるアレのことなら「戦えますか」なので、働いてるとは限りませんね (あげ足取り)
確かに、賃金をもらっていなければ働いているとは言えないかも知れませんね(あげ足取り?)
残業代をきちんと払ってるとは思えないけどね。その時間だと、その人の分を2つに割って、2人雇って仕事させた方が、リスク分散にもなる。その人がぶっ倒れたら500時間分の仕事ができなくなるより、せめて250時間分は残せた方がいい。残業代は普通割り増しだから、こっちの方が安く、リスク低減にもなると思うけどなぁ。
ブラック企業の人事の考えが理解出来ない。基本、残業代払わず限界まで使いまくる、だよね。
>その時間だと、その人の分を2つに割って、2人雇って仕事させた方が、リスク分散にもなる。
こうすると、仕事が減った時にその余剰人員をどうするかという話もあって。普通に考えればレイオフして市場に放出するのだけど(これが世界のスタンダード)
だから最近は、3・4時間働けますかと縮小したんじゃないですか。
一応マジレスするとあれ昔のはユンケルとかリポビタンD何かと同じ栄養ドリンクだけど今売ってるのはレッドブルとかオロナミンCと同じ炭酸飲料。
「24時間戦えますか」だぜ。
ウルトラマン「三分なら…」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
ノミネート理由 (スコア:2, すばらしい洞察)
こんなものを評価基準にしていいのだろうか。
なんか適当な気がする。
>パワハラ、セクハラ、残業代未払い、長時間労働、派遣差別、偽装請負・・・
>日本の労働環境はいまますます悪化の一途をたどっています。
と言っているのだから、こうした要件についてしっかり統計を取って、
評価すべきじゃないのか。
そいうことをする能力がないのなら、こんな企画は止めるべきでは。
ブラックに載せられたくなかったら協賛金を払えとか
やりそうな雰囲気がプンプンする。
マスコミを利用して名前を売りたいだけじゃないのかな。
Re:ノミネート理由 (スコア:0)
500時間働かせようとも残業代さえきっちり払えば(過労死させない限り)オッケー、という日本の労働法制のほうが問題のような気がします。
「24時間働けますか」というブラックCMもありましたし、労働時間の総量規制が必要なのかも
Re:ノミネート理由 (スコア:1)
>500時間働かせようとも残業代さえきっちり払えば(過労死させない限り)オッケー、という日本の労働法制のほうが問題のような気がします。
全然オッケーじゃありません。当然違法です。
>「24時間働けますか」というブラックCMもありましたし、労働時間の総量規制が必要なのかも
まず、労使協定がない限り残業させること自体が違法ですし、労使協定で定めることができる残業時間の上限も労働基準法第36条および施行規則で定められています(特別条項とかもあって若干ややこしいですが、上限自体はきちんとあります)
むしろ、なぜ総量規制がないと思ったのですか?
Re: (スコア:0)
労使という名の御用組合の話でしょうか
Re: (スコア:0)
<例>労使交渉
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
労使協定で定めることができる残業時間の上限も労働基準法第36条および施行規則で定められています(特別条項とかもあって若干ややこしいですが、上限自体はきちんとあります)
むしろ、なぜ総量規制がないと思ったのですか?
特別条項を付ければ実質上限はないと言ってもいいでしょう。
それとも500時間でも上限があると言いますか?
・ とっても大事なサブロク協定(36協定) [zangyou.org]
・
Re: (スコア:0)
組合員さえ守られればそれでいいのでしょうか。
Re:ノミネート理由 (スコア:2)
組織に守って貰いたければ労組の在る企業に就職するか個人加盟ユニオンに加入するんだね。
Re:ノミネート理由 (スコア:1)
労使協定は当然組合員でない従業員にも適用されます。
Re:ノミネート理由 (スコア:1)
あのCM最近だと「3,4時間働けますか」と抑え目になっているみたいですね…
http://www.suntory.co.jp/softdrink/regain-energydrink/gallery/ [suntory.co.jp]
とはいえエナジードリンクで3,4時間追加で働けるかって言われるとう~ん、て感じですが
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
Re: (スコア:0)
最近ドリンクを売ってるアレのことなら「戦えますか」なので、働いてるとは限りませんね (あげ足取り)
Re: (スコア:0)
確かに、賃金をもらっていなければ働いているとは言えないかも知れませんね(あげ足取り?)
Re: (スコア:0)
残業代をきちんと払ってるとは思えないけどね。
その時間だと、その人の分を2つに割って、2人雇って仕事させた方が、リスク分散にもなる。
その人がぶっ倒れたら500時間分の仕事ができなくなるより、せめて250時間分は残せた方がいい。
残業代は普通割り増しだから、こっちの方が安く、リスク低減にもなると思うけどなぁ。
ブラック企業の人事の考えが理解出来ない。
基本、残業代払わず限界まで使いまくる、だよね。
Re: (スコア:0)
>その時間だと、その人の分を2つに割って、2人雇って仕事させた方が、リスク分散にもなる。
こうすると、仕事が減った時にその余剰人員をどうするかという話もあって。
普通に考えればレイオフして市場に放出するのだけど(これが世界のスタンダード)
Re: (スコア:0)
だから最近は、3・4時間働けますかと縮小したんじゃないですか。
Re: (スコア:0)
一応マジレスするとあれ昔のはユンケルとかリポビタンD何かと同じ栄養ドリンクだけど今売ってるのはレッドブルとかオロナミンCと同じ炭酸飲料。
Re: (スコア:0)
「24時間戦えますか」だぜ。
Re:ノミネート理由 (スコア:4, おもしろおかしい)
ウルトラマン「三分なら…」
らじゃったのだ