アカウント名:
パスワード:
もし犯人が申し訳ないと思ったところで、こんな対応をされるんじゃ、返しに行っても何されるか分からないですし、返しに行けなくなるだけのようにも思う。
ただの自業自得だろ。犯罪を犯した時点で顔を晒されようと文句を言える立場ではない。猶予をもらえただけで有り難いと思うべきだ。
人権意識が無さすぎる
#2655880のコメントは、どのコメントに対して、誰の人権に対する意識が低いとおっしゃっているのでしょうか。
煽りでもなんでもなくて、素でわからないので質問しています。
コメントツリー的には#2655877へのコメントになっていますので、
((#2655877のACさんの、((犯人の人権)に対する)意識)が、無さすぎる)
ということかなぁ、とは思いますが。
小沢という大物政治家が贈収賄をしていると報じた新聞社がいくつかあったし、結局は事実が無かったという結論になったがいまだに読売新聞などは訂正も謝罪もしていないが、人権の意識の欠片も無いよね。
警察や検察、マスコミが無実の人を犯罪者であるかのように誤認させるよう広く公表することは問題なくて、被害者たる私企業が万引きの真犯人の映像を公表することはダメだということの合理的な説明ができてない。
法務がそれ言い出したら首だな
よくある間違いなのだが、この「権利行使には義務が伴う」というのは、「義務を果たすことによって、初めて権利が付与される」という意味ではない。
http://dennou-kurage.hatenablog.com/entry/2012/12/08/131213 [hatenablog.com]
それに、犯罪者は人権の一部を奪われることがあるが、それは法律に定められた手続きによってのみ行われるもの。もしそこに人権が認められるなら、被害者が法の手続きを踏まずに犯罪者の人権を奪うような権利はない。
犯罪者（特に未成年）の人権は過剰に守られるのに、被害者（特に死者）の人権は侵害し放題のマスコミ様をなんとかして下さいよ
それはそれこれはこれ
死者に人権はないですからね。犯罪者は生きているのであります。人権の根拠はそれだけ。表現の自由を免罪符にやりたい放題。
個人的には犯罪の人権よりも死者（親族や知人）の人権を尊重したほうが、よほど社会的に有益な気がしますが。この件に関しては、法的な議論は過去にはあるようです。それよりも犯罪者を擁護するコメントが多いのに驚きます。
死者に人権は無いのですよ、日本では。
遺体は「物」になるので、遺族の所有物になります。遺骨の所有権を遺族が取り合って争うというのは時々発生します。
死者になる前の人とは、自然人です。生物としての人間。そして自然人は権利能力を持っているものであり、権利能力は死亡を持って消失するというのが通説です。つまり、死んだら権利も義務もないのは当たり前でしょ、ってことです。
そもそも人権って何なのかって説明できる人は多くありません。人権は人間が持っていて、人間として生きていくための権利です。死者はもはや人間ではないし、脂肪を持って権利能力も失っているので、
犯罪を犯した瞬間、殺されても文句は言えなくなるんですね。すごい修羅の国。
そうならんように人権だなんだが整備されてきたんでしょうに。
人権は発生したり与えられたりするもんじゃなくて持ってるものだよ。 何も社会に貢献しない者であっても、生まれながらにから持ってるもの。 社会に貢献してる人なら普通に経済の枠組みでちゃんと立場を得られる。 そうでない人にも人間として最低限の尊厳は必要でしょうっていうのが人権。
ただ、その最低限ってどのくらいっていうところで、まあ今回の場合は写真を晒されるくらいは仕方ないかっていうのと、いやいや、現代のインターネット社会では情報が残り続けるしやり過ぎでしょっていうところで意見が衝突してるの。 そこを人権がないなんて引っくり返しちゃったら秩序が保てないよ。
犯罪者がいなければ秩序が保たれるのだから人権なくても問題ないよね
いなければ、じゃなくて実際にいるんだからいなければなんてもしもの言い分は無意味なんだよ。
そうなれば社会がよりよくなる、という主張なのでもしもが無意味ってのは思考停止だと思うよ
自民党の片山さつきが言ってたよ。
「義務も果たさないくせに、基本的人権の天賦人権論はやめろ」って。ニートや子供は国民の義務たる勤労も納税もしていないから人権はないんだってことだね。
ニートにも人権は無いんだから、犯罪者にも人権は無いんじゃないかな。
もちろん、それは自民党の一部の人たちが言ってるだけなんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
返しづらくなる気がする (スコア:0)
もし犯人が申し訳ないと思ったところで、こんな対応をされるんじゃ、
返しに行っても何されるか分からないですし、返しに行けなくなるだけのようにも思う。
Re: (スコア:-1)
ただの自業自得だろ。
犯罪を犯した時点で顔を晒されようと文句を言える立場ではない。
猶予をもらえただけで有り難いと思うべきだ。
Re:返しづらくなる気がする (スコア:0)
人権意識が無さすぎる
Re: (スコア:0)
#2655880のコメントは、どのコメントに対して、誰の人権に対する意識が低いとおっしゃっているのでしょうか。
煽りでもなんでもなくて、素でわからないので質問しています。
コメントツリー的には#2655877へのコメントになっていますので、
((#2655877のACさんの、((犯人の人権)に対する)意識)が、無さすぎる)
ということかなぁ、とは思いますが。
Re: (スコア:0)
まあ警察がやってることだからということで別枠とすれば
私企業である新聞社がやってる
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140714/crm14071407350001-n1.htm [msn.com]
も人権侵害と。
まあそういうこと言って活動している集団がいるのは俺は知ってるけど、そんなに有名じゃないから知らなかったんじゃないかな。
＃なお実際に犯罪を犯したかどうかが未確定というのは全員同条件です
Re: (スコア:0)
小沢という大物政治家が贈収賄をしていると報じた新聞社がいくつかあったし、結局は事実が無かったという結論になったがいまだに読売新聞などは訂正も謝罪もしていないが、人権の意識の欠片も無いよね。
警察や検察、マスコミが無実の人を犯罪者であるかのように誤認させるよう広く公表することは問題なくて、被害者たる私企業が万引きの真犯人の映像を公表することはダメだということの合理的な説明ができてない。
Re:返しづらくなる気がする (スコア:1)
マスクして逃げ切れば無問題です。
と言うことですね。
Re: (スコア:0)
法務がそれ言い出したら首だな
Re: (スコア:0)
よくある間違いなのだが、この「権利行使には義務が伴う」というのは、
「義務を果たすことによって、初めて権利が付与される」という意味ではない。
http://dennou-kurage.hatenablog.com/entry/2012/12/08/131213 [hatenablog.com]
それに、犯罪者は人権の一部を奪われることがあるが、それは法律に定められた手続きによってのみ行われるもの。
もしそこに人権が認められるなら、被害者が法の手続きを踏まずに犯罪者の人権を奪うような権利はない。
Re:返しづらくなる気がする (スコア:3, すばらしい洞察)
犯罪者（特に未成年）の人権は過剰に守られるのに、被害者（特に死者）の人権は侵害し放題のマスコミ様をなんとかして下さいよ
Re: (スコア:0)
それはそれ
これはこれ
Re: (スコア:0)
死者に人権はないですからね。犯罪者は生きているのであります。人権の根拠はそれだけ。
表現の自由を免罪符にやりたい放題。
個人的には犯罪の人権よりも死者（親族や知人）の人権を尊重したほうが、よほど社会的に有益な気がしますが。
この件に関しては、法的な議論は過去にはあるようです。それよりも犯罪者を擁護するコメントが多いのに驚きます。
Re: (スコア:0)
死者に人権は無いのですよ、日本では。
遺体は「物」になるので、遺族の所有物になります。
遺骨の所有権を遺族が取り合って争うというのは時々発生します。
死者になる前の人とは、自然人です。生物としての人間。
そして自然人は権利能力を持っているものであり、権利能力は死亡を持って消失するというのが通説です。
つまり、死んだら権利も義務もないのは当たり前でしょ、ってことです。
そもそも人権って何なのかって説明できる人は多くありません。
人権は人間が持っていて、人間として生きていくための権利です。
死者はもはや人間ではないし、脂肪を持って権利能力も失っているので、
Re: (スコア:0)
犯罪を犯した瞬間、殺されても文句は言えなくなるんですね。すごい修羅の国。
そうならんように人権だなんだが整備されてきたんでしょうに。
Re: (スコア:0)
人権は発生したり与えられたりするもんじゃなくて持ってるものだよ。 何も社会に貢献しない者であっても、生まれながらにから持ってるもの。 社会に貢献してる人なら普通に経済の枠組みでちゃんと立場を得られる。 そうでない人にも人間として最低限の尊厳は必要でしょうっていうのが人権。
ただ、その最低限ってどのくらいっていうところで、まあ今回の場合は写真を晒されるくらいは仕方ないかっていうのと、いやいや、現代のインターネット社会では情報が残り続けるしやり過ぎでしょっていうところで意見が衝突してるの。 そこを人権がないなんて引っくり返しちゃったら秩序が保てないよ。
Re: (スコア:0)
犯罪者がいなければ秩序が保たれるのだから
人権なくても問題ないよね
Re:返しづらくなる気がする (スコア:1)
いなければ、じゃなくて実際にいるんだからいなければなんてもしもの言い分は無意味なんだよ。
Re: (スコア:0)
そうなれば社会がよりよくなる、という主張なので
もしもが無意味ってのは思考停止だと思うよ
Re: (スコア:0)
自民党の片山さつきが言ってたよ。
「義務も果たさないくせに、基本的人権の天賦人権論はやめろ」って。
ニートや子供は国民の義務たる勤労も納税もしていないから人権はないんだってことだね。
ニートにも人権は無いんだから、犯罪者にも人権は無いんじゃないかな。
もちろん、それは自民党の一部の人たちが言ってるだけなんだけど。