「英国のユーザーが広告なしのインターネットを利用するには、年140ポンドの支払いが必要との試算」記事へのコメント

広告が効果を失ったとき

[plauda (46850)]

良質なコンテンツを提供している所ほど、大量のアクセスでサーバ運営費がかさむ。
有料化するには、それなりのシステム作りも必要になる上、
有料化でターゲットとする層にコンテンツの提供が難しくなることも考えられる。

そういったサイトにとっては、広告が効果を失ったときサイトを閉鎖するという
選択をするかもしれない。

資金に余裕がない駆け出しの優良コンテンツ提供者が
継続してコンテンツを提供し続けられるためには、(広告ブロック機能で効果なしの烙印が
押されるまでは)広告は有効な妥協案だと考えられる。

こういったコンテンツ提供者が、広告以外にサーバの運営費を補うことができる
現実的な案は他にあるのだろうか？

Re:

[Anonymous Coward]

サイトに募金のバナーを出してるところはあるよね？
あれは非現実的ってこと？
じゃぁ、バケツで水被るチェーンメール送るしかないんじゃないだろうか。

Re:広告が効果を失ったとき

[Anonymous Coward]

書き忘れた。

優良なコンテンツを提供しているサイトはアクセスが多い。それはいい。
しかし、
大量のアクセスがあるからと言って優良なサイトとは限らない。

今はもう、いいサイトを作ろう、というのが起点のものはほとんどないと言っていい。
とにかくアクセスを集めよう、広告を貼ろう、そのためには何をしよう。
サイト閉鎖すればいいんじゃね。と言われるよ

彼の国ならBBCあるので、別に広告が出るサイトなんて全部なくても構わないとおもわれても全く不思議ではない。

Re:広告が効果を失ったとき

[plauda (46850)]

> 書き忘れた。
>
> 優良なコンテンツを提供しているサイトはアクセスが多い。それはいい。
> しかし、
> 大量のアクセスがあるからと言って優良なサイトとは限らない。

その通りですね。
これは、コメントを投稿した直後で書き忘れていたことに気づきました(敢えて訂正を入れませんでしたが)。

本当に広告を張るだけの価値が無いサイトの方が実際には多くて、
サイトを閉鎖すればいいんじゃねと言われても仕方が無い。
でも、それを実行したときの副作用についても考えておくべきなのではないかということです。

思いつきのアイディアで副作用を考えずに強行されて現場で割を食うなんてことが時々ある。

Re:

[Anonymous Coward]

そうなったときはそうなったときで
スポンサー＝広告主が
バナー以外の宣伝手段を考えるってことになるんじゃない？