アカウント名:
パスワード:
オスカーを育てた「アイメイト協会」（東京都練馬区）の塩屋隆男代表理事（５９）は「盲導犬が痛みを感じて鳴くことはある。 ただオスカーは人間のように、刺されたことに驚きすぎて声を上げられなかったのかもしれない」と推測する。
くらいのことを入れるだけで人々の反応はずいぶん変わったと思うんですが、報道機関はニュースにも演出が必要だと思っているんでしょうね。 それに煽られた人が過剰反応して、こうした罠に入れ食い状態で食いつくと。罠を簡単に設置できてしまうFacebook云々は別として。 ＃それにしてもこの手の事件のたびに出る「器物損壊の容疑で捜査」というのが違和感ありありです。そろそろ変え時？
刑法 第四十章 毀棄及び隠匿の罪 [e-gov.go.jp]
（器物損壊等）第二百六十一条 前三条に規定するもののほか、他人の物を損壊し、又は傷害した者は、三年以下の懲役又は三十万円以下の罰金若しくは科料に処する。
動物の愛護及び管理に関する法律 [e-gov.go.jp]
第四十四条 愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた者は、二年以下の懲役又は二百万円以下の罰金に処する。
動物愛護法ってのがあるが懲役的に重い器物損壊使ってる感じかな。どっちにしろ３年だったら執行猶予付くよね
確か視覚障害者の補助用の杖（白と赤のやつ）を破壊した人が居て、それが原因で移動中に怪我をした事案では、破壊した奴が怪我の直接の原因に関与してるとして傷害罪を認めた、って判例はあったけどな。まあ盲導犬が怪我しただけで飼い主が怪我をしてないなら適用は難しそうか。
罰したいために罪を探しちゃダメですよ。
罰するのが適切だと思われる状況で、それにふさわしい法律がなければ、それは法律の穴だから法律を作らないといけないですね。
盲導犬に危害を加えれば、それに頼っている人にも危害が及ぶかも知れないのは、簡単に想像できる範囲だとは思うけどね。犯人は、それを分かっていてやった可能性が高い。
法律の穴を埋めようとすると、カバーできない領域があるから意味がないという意見が必ず出てくるんですがだったらその都度穴を埋めていけば（法律を改正すれば）いいじゃんといつも思うんですよね。完璧じゃないからといって結局何もしないというのはおかしいし、法治国家である以上、法によって定められているべきだと思うので。
傷害罪は、相手の心身にダメージを与えることが構成要件。四畳半の部屋で日本刀を振り回したり、電話越しに言葉で心身症を引き起こしたりして、傷害罪になった判例があったはず。
こうやって条文をちゃんと掲出してくれれば大丈夫かもしれないけど、「動物愛護」っていう文字を使っちゃうとまた「動物を人間の目の代わりに道具として使う盲導犬はそもそもどうなんだ」とか騒いじゃう人が少なからず存在する気もする。
独断と偏見のデヴィ夫人のことですね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%B4%E8%A1%8C%E7%BD%AA#.E8.A1.8C.E7.82.BA [wikipedia.org]
人間と傷害と同じに扱ったら、生類憐みの令の再来。人と動物は一線を引くべき。
エボラ出血熱の死体を犬が食べることがニュースになっています。http://www.news24.com/Africa/News/Liberia-Dogs-eat-remains-of-Ebola-vi... [news24.com]感染経路になる恐れもあります。所詮は犬畜生です。もちろん、盲導犬は守らなくてはいけないとは思います。
特例で人間を助ける動物の地位を確立すればいいんじゃないかな。通称、盲導犬法、でいいし。人間並みの罰則付ければOK。すべての動物に適用する必要はない。
なるほど、人間様の役に立つと認められた動物はもう「動物」じゃないんですね。わかります。
ということになるからさ、法律上は人とは違う"物"でいいと思うんだけどね。
もう特例って儲けると「このアオダイショウは鼠も駆除できるし姿もキュートだし癒やされるので物じゃありません、盲導犬と同じ待遇を求めます!!」「それだったらこのヌートリアの愛くるしい姿こそ癒やさ(以下略」「ちょっと待てこのチスイコウモリだって血を吸うことを除けばこんなにもキュートでかわ(以下略」というのが湧いてでてきますが、どうやって駆除すれば良いんでしょうか。
とりあえず他の動物と区別するのは盲導犬だけでいいんじゃない？
警察犬「おれたちも区別してくれ」なめ猫「そうだそうだ!」麻薬捜査犬「そうだそうだ」警察犬「ちょっとまて、なんか変 なのが…」
記事の内容はあんま関係ない。「女子高生のパンツが見える歩道橋」って記事でも同じこった。ワンミスでプライバシーを全部抜かれる手口がその記事で横行してるから気をつけろって内容だろ。
ザックさんが酒飲みながら電話で知人に、こいつらプライベート晒しまくっていいカモだわって言ってた（後に謝罪）って話を、どっかで読んだんだけど検索でヒットしないな・・・。インターネットの善意モデルの脆弱性って話じゃなく最初から悪意があったので保護してないの類なんだよね。
ザックさんって誰ですか？ZAQさん？
Facebookのあの人でしょ
でも、頭のおかしい人をいちいち相手にしてちゃきりないでしょう。
仮に盲導犬が何らかの訓練をしていたとしても、『盲導犬使用者が「犬に酷いことをしてるんだな」と言われる』というのは頭のおかしい人間の所業ですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
報道そのものが演出過剰なんじゃないかと思う (スコア:4, 興味深い)
勘違いというか誤解が広まっている様です。盲導犬使用者が「犬に酷いことをしてるんだな」と言われるような事態が起きているとか。
参考記事 : 盲導犬、痛み我慢する訓練してません [tokyo-np.co.jp]
この事件は確かに無性に腹立たしい話ですが、最初に報じられた時のニュースは「刺されても声を上げず主人を導いた、殊勝な盲導犬」という
雰囲気で、報道に接した人の感情を煽り立てるようなものでした。記事中にある
くらいのことを入れるだけで人々の反応はずいぶん変わったと思うんですが、報道機関はニュースにも演出が必要だと思っているんでしょうね。
それに煽られた人が過剰反応して、こうした罠に入れ食い状態で食いつくと。罠を簡単に設置できてしまうFacebook云々は別として。
＃それにしてもこの手の事件のたびに出る「器物損壊の容疑で捜査」というのが違和感ありありです。そろそろ変え時？
Re:報道そのものが演出過剰なんじゃないかと思う (スコア:2)
刑法 第四十章 毀棄及び隠匿の罪 [e-gov.go.jp]
動物の愛護及び管理に関する法律 [e-gov.go.jp]
動物愛護法ってのがあるが懲役的に重い器物損壊使ってる感じかな。
どっちにしろ３年だったら執行猶予付くよね
Re:報道そのものが演出過剰なんじゃないかと思う (スコア:2, 参考になる)
確か視覚障害者の補助用の杖（白と赤のやつ）を破壊した人が居て、それが原因で移動中に怪我をした事案では、破壊した奴が怪我の直接の原因に関与してるとして傷害罪を認めた、って判例はあったけどな。
まあ盲導犬が怪我しただけで飼い主が怪我をしてないなら適用は難しそうか。
Re: (スコア:0)
罰したいために罪を探しちゃダメですよ。
Re:報道そのものが演出過剰なんじゃないかと思う (スコア:2, 興味深い)
罰するのが適切だと思われる状況で、それにふさわしい法律がなければ、それは法律の穴だから法律を作らないといけないですね。
盲導犬に危害を加えれば、それに頼っている人にも危害が及ぶかも知れないのは、簡単に想像できる範囲だとは思うけどね。
犯人は、それを分かっていてやった可能性が高い。
Re:報道そのものが演出過剰なんじゃないかと思う (スコア:2, すばらしい洞察)
法律の穴を埋めようとすると、カバーできない領域があるから意味がないという意見が必ず出てくるんですが
だったらその都度穴を埋めていけば（法律を改正すれば）いいじゃんといつも思うんですよね。
完璧じゃないからといって結局何もしないというのはおかしいし、
法治国家である以上、法によって定められているべきだと思うので。
Re: (スコア:0)
傷害罪は、相手の心身にダメージを与えることが構成要件。
四畳半の部屋で日本刀を振り回したり、電話越しに言葉で心身症を引き起こしたりして、傷害罪になった判例があったはず。
Re: (スコア:0)
こうやって条文をちゃんと掲出してくれれば大丈夫かもしれないけど、「動物愛護」っていう文字を使っちゃうとまた「動物を人間の目の代わりに道具として使う盲導犬はそもそもどうなんだ」とか騒いじゃう人が少なからず存在する気もする。
Re: (スコア:0)
独断と偏見のデヴィ夫人のことですね。
Re:報道そのものが演出過剰なんじゃないかと思う (スコア:1)
歩行者として扱うときに、いわゆる人体の一部じゃないんですけど、壊しちゃったら器物損壊ですかね。
服をやぶいちゃったら、どうなんだろ？もしパワーアシストスーツつかって歩いていたら？どこまでが器物で、どこからが人体相当なのかなーとか…疑問がわいてきました。
Re: (スコア:0)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%B4%E8%A1%8C%E7%BD%AA#.E8.A1.8C.E7.82.BA [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
人間と傷害と同じに扱ったら、生類憐みの令の再来。
人と動物は一線を引くべき。
Re: (スコア:0, オフトピック)
エボラ出血熱の死体を犬が食べることがニュースになっています。
http://www.news24.com/Africa/News/Liberia-Dogs-eat-remains-of-Ebola-vi... [news24.com]
感染経路になる恐れもあります。所詮は犬畜生です。
もちろん、盲導犬は守らなくてはいけないとは思います。
Re: (スコア:0)
特例で人間を助ける動物の地位を確立すればいいんじゃないかな。
通称、盲導犬法、でいいし。人間並みの罰則付ければOK。
すべての動物に適用する必要はない。
Re:報道そのものが演出過剰なんじゃないかと思う (スコア:1)
なるほど、人間様の役に立つと認められた動物はもう「動物」じゃないんですね。わかります。
ということになるからさ、法律上は人とは違う"物"でいいと思うんだけどね。
もう特例って儲けると「このアオダイショウは鼠も駆除できるし姿もキュートだし癒やされるので物じゃありません、
盲導犬と同じ待遇を求めます!!」「それだったらこのヌートリアの愛くるしい姿こそ癒やさ(以下略」「ちょっと待て
このチスイコウモリだって血を吸うことを除けばこんなにもキュートでかわ(以下略」
というのが湧いてでてきますが、どうやって駆除すれば良いんでしょうか。
Re:報道そのものが演出過剰なんじゃないかと思う (スコア:1)
とりあえず他の動物と区別するのは盲導犬だけでいいんじゃない？
LIVE-GON(リベゴン)
Re:報道そのものが演出過剰なんじゃないかと思う (スコア:1)
警察犬「おれたちも区別してくれ」
なめ猫「そうだそうだ!」
麻薬捜査犬「そうだそうだ」
警察犬「ちょっとまて、なんか変 なのが…」
Re: (スコア:0)
記事の内容はあんま関係ない。「女子高生のパンツが見える歩道橋」って記事でも同じこった。
ワンミスでプライバシーを全部抜かれる手口がその記事で横行してるから気をつけろって内容だろ。
ザックさんが酒飲みながら電話で知人に、こいつらプライベート晒しまくっていいカモだわって言ってた（後に謝罪）って話を、
どっかで読んだんだけど検索でヒットしないな・・・。
インターネットの善意モデルの脆弱性って話じゃなく最初から悪意があったので保護してないの類なんだよね。
Re:報道そのものが演出過剰なんじゃないかと思う (スコア:1)
ザックさんって誰ですか？ZAQさん？
Re: (スコア:0)
Facebookのあの人でしょ
Re: (スコア:0)
でも、頭のおかしい人をいちいち相手にしてちゃきりないでしょう。
仮に盲導犬が何らかの訓練をしていたとしても、
『盲導犬使用者が「犬に酷いことをしてるんだな」と言われる』というのは頭のおかしい人間の所業ですよ。