アカウント名:
パスワード:
28年経って、広範囲に「汚染」が広がってても、別に目立った被害がないということ。
この記事につづいて、「ドイツでガン患者の比率が28年前の100倍に!」「猪を食べた人は通常の10倍のガン患者!」とでも言うならわかるけど。
×28年経って、広範囲に「汚染」が広がってても、別に目立った被害がないということ。○28年経って、広範囲に「汚染」が広がったら、「除染」は不可能で影響低減のペースは半減期に支配されるということ。
「除染」という言葉は不適切だから、放射性物質の「移送」と正しく表現するべきだ(薬液で殺菌するように、除染ができると本気で思っている人が結構多いような気がする)
> ×28年経って、広範囲に「汚染」が広がってても、別に目立った被害がないということ。なぜ×なの?
しかも自分で『「除染」という言葉は不適切』と言っているのに、「○」のほうに「除染」という言葉が含まれている#2669589は意味不明だね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
逆の方向性では (スコア:1, すばらしい洞察)
28年経って、広範囲に「汚染」が広がってても、
別に目立った被害がないということ。
この記事につづいて、
「ドイツでガン患者の比率が28年前の100倍に!」
「猪を食べた人は通常の10倍のガン患者!」
とでも言うならわかるけど。
Re:逆の方向性では (スコア:0)
×28年経って、広範囲に「汚染」が広がってても、別に目立った被害がないということ。
○28年経って、広範囲に「汚染」が広がったら、「除染」は不可能で影響低減のペースは半減期に支配されるということ。
「除染」という言葉は不適切だから、放射性物質の「移送」と正しく表現するべきだ
(薬液で殺菌するように、除染ができると本気で思っている人が結構多いような気がする)
Re: (スコア:0)
> ×28年経って、広範囲に「汚染」が広がってても、別に目立った被害がないということ。
なぜ×なの?
Re: (スコア:0)
しかも自分で『「除染」という言葉は不適切』と言っているのに、「○」のほうに「除染」という言葉が含まれている
#2669589は意味不明だね