アカウント名:
パスワード:
アリババやシンガポールの通信会社群だけでなく、日本でも株の持ち合いとか子会社が直接間接に親会社を所有するとかはあるでしょう。これがアメリカ企業を見て来た人間（このブログを書いたLarry Press教授とか）には異様に見えるという事でしょう。
複雑な資本関係が企業支配が複雑怪奇にしている場合があるアジア企業は、企業統治に問題が発生する場合があると言う事でしょうか。Press教授はそこまでは言っていないと思いますけど。
アメリカのほうを見ても、A種株式・B種株式というやり方は、上場としてなんだかな感が…バフェット翁もやっていますけど
> アメリカのほうを見ても、A種株式・B種株式というやり方は、上場としてなんだかな感が…
A種株式・B種株式というのは、議決権と配当受取権の重みが違う株式を発行する事の意味で良いですか？、例えばフォード・モーターやgoogleの様な。つまり日本だと会社法百八条 の種類株式の発行と同じ様な形の。１株１議決権の原則に反する様な株式を発行しているのは公開会社としては変だと言う話ですね？
だとして、オーナーや一族などの特定グループが会社の支配権を残す方法として使用される事が多い種類株式ですが、これはその様になっているのが秘密でもなんでも無い訳で、そこには不明朗さは無いです
なので日本の親子上場というのも、そこまで奇異なものではものではないのかも。外国は外国なりのユニークな手法でやっていると感じます
> なので日本の親子上場というのも、そこまで奇異なものではものではないのかも。
いやいやいや。親子上場は不明朗の極みに見えると思いますよ。アメリカからだと。
「親子上場」がアリババ本体とNYSEに上場されたVIE [epochtimes.jp]の事なのであれば、ちょっと違うかもと思います。契約で一緒と言うか連係しているもの、親と子というよりは夫と妻みたいなものでしょう。Press教授のブログではこのVIEとい存在については触れてはいませんが、これも不明朗の極みのご一統様、極めてアヤシイ存在に見えると思いますよ。
中国政府はVIEを黙認というか何も言っていない訳です。理性を度外視した政策変更で皆さんびっくり仰天となる場合もある中国政府がどう動くのか注目ですね。
マクドの藤田商店メソッドや、IKEAメソッドみたいな感じなのかな。
Googleとかに限らず、結局どこの国の企業だろうと原理原則だけでは動いてなくて、色々と小細工をやってるという事なのかな。「じゃあ君の国のアレは何なの」みたいな話は、いろいろな所に転がってるような
何か議論がかみ合いませんね。
> マクドの藤田商店メソッドや、IKEAメソッドみたいな感じなのかな。>> Googleとかに限らず、結局どこの国の企業だろうと原理原則だけでは動いてなくて、色々と小細工をやってるという事なのかな。> 「じゃあ君の国のアレは何なの」みたいな話は、いろいろな所に転がってるような
キーワードは不明朗さです。
この話の元になったPress教授の趣旨は、アリババの、あるいはアリババに限らずアジアで良く見られる資本関係・企業支配の複雑さもたらす不明朗さがアメリカ企業では見られないと言う事であって、種類株式とか親子上場とかの話ではないと思いますよ。
アジアで見られる不明朗さの話とすれば、元々の資本関係・企業支配の複雑さもそうなら、親子上場もそうでしょうし、日本マクドナルドの詐欺的上場も、VIEの危うさも、また粉飾決算をやって刑務所に入った人間がまたぞろ世間に出て来ているなんてものそうでしょう。
対してFordやGoogleがやっている（アリババのやっていますが）種類株式は、不公平の懸念はあるものの（アメリカやヨーロッパの場合は不公平の懸念はあまり無い、日本や中国の場合は多いにある）、透明性、明朗さは確保されている訳です。なので、明朗/不明朗との観点でアリババとGoogleを同一に語る事は出来ないと言うのは直ぐに理解出来るはずのものなのですが。
にも関わらず、訳の分からん巴戦に持ち込み、話のスジからすれば頓珍漢過ぎる結論を連発するのは、何か特定の意図があっての事なのでしょうか。それをやって儲かりますか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
所有の形 (スコア:1)
アリババやシンガポールの通信会社群だけでなく、日本でも株の持ち合いとか子会社が直接間接に親会社を所有するとかはあるでしょう。これがアメリカ企業を見て来た人間（このブログを書いたLarry Press教授とか）には異様に見えるという事でしょう。
複雑な資本関係が企業支配が複雑怪奇にしている場合があるアジア企業は、企業統治に問題が発生する場合があると言う事でしょうか。Press教授はそこまでは言っていないと思いますけど。
Re: (スコア:0)
アメリカのほうを見ても、A種株式・B種株式というやり方は、上場としてなんだかな感が…
バフェット翁もやっていますけど
Re: (スコア:1)
> アメリカのほうを見ても、A種株式・B種株式というやり方は、上場としてなんだかな感が…
A種株式・B種株式というのは、議決権と配当受取権の重みが違う株式を発行する事の意味で良いですか？、例えばフォード・モーターやgoogleの様な。つまり日本だと会社法百八条 の種類株式の発行と同じ様な形の。１株１議決権の原則に反する様な株式を発行しているのは公開会社としては変だと言う話ですね？
だとして、オーナーや一族などの特定グループが会社の支配権を残す方法として使用される事が多い種類株式ですが、これはその様になっているのが秘密でもなんでも無い訳で、そこには不明朗さは無いです
Re: (スコア:0)
なので日本の親子上場というのも、そこまで奇異なものではものではないのかも。
外国は外国なりのユニークな手法でやっていると感じます
Re: (スコア:1)
> なので日本の親子上場というのも、そこまで奇異なものではものではないのかも。
いやいやいや。親子上場は不明朗の極みに見えると思いますよ。アメリカからだと。
「親子上場」がアリババ本体とNYSEに上場されたVIE [epochtimes.jp]の事なのであれば、ちょっと違うかもと思います。契約で一緒と言うか連係しているもの、親と子というよりは夫と妻みたいなものでしょう。Press教授のブログではこのVIEとい存在については触れてはいませんが、これも不明朗の極みのご一統様、極めてアヤシイ存在に見えると思いますよ。
中国政府はVIEを黙認というか何も言っていない訳です。理性を度外視した政策変更で皆さんびっくり仰天となる場合もある中国政府がどう動くのか注目ですね。
Re:所有の形 (スコア:0)
マクドの藤田商店メソッドや、IKEAメソッドみたいな感じなのかな。
Googleとかに限らず、結局どこの国の企業だろうと原理原則だけでは動いてなくて、色々と小細工をやってるという事なのかな。
「じゃあ君の国のアレは何なの」みたいな話は、いろいろな所に転がってるような
Re:所有の形 (スコア:1)
何か議論がかみ合いませんね。
> マクドの藤田商店メソッドや、IKEAメソッドみたいな感じなのかな。
>
> Googleとかに限らず、結局どこの国の企業だろうと原理原則だけでは動いてなくて、色々と小細工をやってるという事なのかな。
> 「じゃあ君の国のアレは何なの」みたいな話は、いろいろな所に転がってるような
キーワードは不明朗さです。
この話の元になったPress教授の趣旨は、アリババの、あるいはアリババに限らずアジアで良く見られる資本関係・企業支配の複雑さもたらす不明朗さがアメリカ企業では見られないと言う事であって、種類株式とか親子上場とかの話ではないと思いますよ。
アジアで見られる不明朗さの話とすれば、元々の資本関係・企業支配の複雑さもそうなら、親子上場もそうでしょうし、日本マクドナルドの詐欺的上場も、VIEの危うさも、また粉飾決算をやって刑務所に入った人間がまたぞろ世間に出て来ているなんてものそうでしょう。
対してFordやGoogleがやっている（アリババのやっていますが）種類株式は、不公平の懸念はあるものの（アメリカやヨーロッパの場合は不公平の懸念はあまり無い、日本や中国の場合は多いにある）、透明性、明朗さは確保されている訳です。なので、明朗/不明朗との観点でアリババとGoogleを同一に語る事は出来ないと言うのは直ぐに理解出来るはずのものなのですが。
にも関わらず、訳の分からん巴戦に持ち込み、話のスジからすれば頓珍漢過ぎる結論を連発するのは、何か特定の意図があっての事なのでしょうか。それをやって儲かりますか？