アカウント名:
パスワード:
買取自体は悪いとは思わないのだけど、以前からこれらの点が引っかかっていた。
・小規模より大規模の方が買取保証期間がやたら長い(小規模:10年、大規模:20年)→大規模な事業者こそ効率化のメリットが出る以上、一般的に設備投資回収が終わる10年で費用回収が出来るはず。費用回収したあとまで買取保証するのは促進策として明らかにやり過ぎ。
・大規模な事業者に対して降雨時等の出力急減に備えた緩和策の義務付けがない→出力が急減した場合は、即時にその周囲の協力家庭のエアコンを送風に切り替えする仕組みを持たせる(流行のスマートグリッドですね)とかバッテリー設備の義務付けで、火力発電所の運転を追従出来るような対応も必要。(さらに言えば、大規模な事業者は出力に比例して火力発電所の保有を義務付けしてもいいくらいだった)
この無策状態では電力会社の態度も気に入らないが、電力会社の肩を持たざるを得ない。
固定価格買い取り制度では,出力変動に要するコストなどは,回避可能原価から差し引いて,電力会社の買い取り価格を引き下げてよいことになっています。現時点では電力会社からそのようなコストが発生しているとの申し立てはありませんが,いずれにしても電力会社が損するような制度ではありませんよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
買取自体が悪いとは思わないが・・・ (スコア:0)
買取自体は悪いとは思わないのだけど、以前からこれらの点が引っかかっていた。
・小規模より大規模の方が買取保証期間がやたら長い(小規模:10年、大規模:20年)
→大規模な事業者こそ効率化のメリットが出る以上、一般的に設備投資回収が終わる10年で
費用回収が出来るはず。費用回収したあとまで買取保証するのは促進策として明らかにやり過ぎ。
・大規模な事業者に対して降雨時等の出力急減に備えた緩和策の義務付けがない
→出力が急減した場合は、即時にその周囲の協力家庭のエアコンを送風に切り替えする仕組みを
持たせる(流行のスマートグリッドですね)とかバッテリー設備の義務付けで、火力発電所の運転を
追従出来るような対応も必要。
(さらに言えば、大規模な事業者は出力に比例して火力発電所の保有を義務付けしてもいいくらいだった)
この無策状態では電力会社の態度も気に入らないが、電力会社の肩を持たざるを得ない。
Re:買取自体が悪いとは思わないが・・・ (スコア:0)
固定価格買い取り制度では,出力変動に要するコストなどは,
回避可能原価から差し引いて,電力会社の買い取り価格を
引き下げてよいことになっています。現時点では電力会社から
そのようなコストが発生しているとの申し立てはありませんが,
いずれにしても電力会社が損するような制度ではありませんよ。