アカウント名:
パスワード:
「営利目的以外で買う」っていうのが思いつかない握手券でも付いてんの？
払い戻す気のない記念馬券として買うってのもあり得ますが、それはそれとして。
今回のはその部分だけ取り出しちゃダメ。「営利目的の継続的行為」、つまり趣味とか思いつきとかではなく、「対価を得る目的で、反復的・継続的に行う行為」である＝法律上の用語である「業」であるか否か、ということがキモなのです。（最終的に儲けがプラスかマイナスかは関係ない。為念）
それ以前に収支を無視した大阪国税局がバカだとしか思えないのですが。
バカ以上の何かだよ。
「だって外れ馬券を拾って経費にできるし」って理屈でエビデンスばっちりの購入履歴をガン無視だもん。
バカ以上の何であるかと問われれば、役人であると答える。馬券を経費として認める前例がなかったから、道理を理解しない官吏では普通の行動。
そういうのはバカとか役人とか言うのじゃなくて悪意からの曲解だと思う
別に曲解でもない。競馬配当を一時所得と見なすというのは国税庁の通知だし、実際、原則としてそれが正しいというのは裁判所も認めるところ。
ただ、それを画一的に適用してはだめ、というのが今回を含めた一連の話。
いや、曲解だしバカでしょ。
2審までやって、さらに所得税法違反で上告ってメンツのためにさらに血税使うなんて、バカだし、曲解でしょ。2審以降関わった奴ら給料返上しろよくらい思うよ。末端の役人には法律、法令、通達にないことを勝手にできないから1審はわかるけど。
こういうのは最低でも2審までやらないとならないのよ。高裁までやれば、そこで決まったことは憲法上の問題が無い限りひっくり返らない。地裁ごときじゃ永続的なルールとしては利用できないのよ。
明日別の地裁で違う判決出るかもしれないじゃん。特に最近の地裁の裁判官はアレな人多いし。
最後の行は、バカより馬鹿をするのが役人である、という意見そのものじゃね？面子の為に粘るのも役人らしい行動。最初から最後まで役人理論の馬鹿さ加減を表してる話だよこれは。
別に高裁判決がなくとも明らかに国税庁の運用がまずかったに違いないので、国税庁のどこぞの課長名で通達を出して上書きすればいいだけでしょ
それが一番社会コストが安くてみんながハッピーな方法だよ
法の不遡及というのもあるので、今回の件はそれでは済まない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
馬券を買う理由 (スコア:1)
「営利目的以外で買う」っていうのが思いつかない
握手券でも付いてんの？
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
払い戻す気のない記念馬券として買うってのもあり得ますが、それはそれとして。
今回のはその部分だけ取り出しちゃダメ。
「営利目的の継続的行為」、つまり趣味とか思いつきとかではなく、
「対価を得る目的で、反復的・継続的に行う行為」である＝法律上の用語である「業」であるか否か、ということがキモなのです。
（最終的に儲けがプラスかマイナスかは関係ない。為念）
Re: (スコア:0)
それ以前に収支を無視した大阪国税局がバカだとしか思えないのですが。
Re: (スコア:1)
バカ以上の何かだよ。
「だって外れ馬券を拾って経費にできるし」
って理屈でエビデンスばっちりの購入履歴をガン無視だもん。
Re: (スコア:0)
バカ以上の何であるかと問われれば、役人であると答える。
馬券を経費として認める前例がなかったから、道理を理解しない官吏では普通の行動。
Re: (スコア:0)
そういうのはバカとか役人とか言うのじゃなくて
悪意からの曲解だと思う
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
別に曲解でもない。
競馬配当を一時所得と見なすというのは国税庁の通知だし、
実際、原則としてそれが正しいというのは裁判所も認めるところ。
ただ、それを画一的に適用してはだめ、というのが今回を含めた一連の話。
Re:馬券を買う理由 (スコア:0)
いや、曲解だしバカでしょ。
2審までやって、さらに所得税法違反で上告ってメンツのためにさらに血税使うなんて、バカだし、曲解でしょ。
2審以降関わった奴ら給料返上しろよくらい思うよ。
末端の役人には法律、法令、通達にないことを勝手にできないから1審はわかるけど。
Re:馬券を買う理由 (スコア:1)
こういうのは最低でも2審までやらないとならないのよ。
高裁までやれば、そこで決まったことは憲法上の問題が無い限りひっくり返らない。
地裁ごときじゃ永続的なルールとしては利用できないのよ。
明日別の地裁で違う判決出るかもしれないじゃん。
特に最近の地裁の裁判官はアレな人多いし。
Re: (スコア:0)
最後の行は、バカより馬鹿をするのが役人である、という意見そのものじゃね？
面子の為に粘るのも役人らしい行動。
最初から最後まで役人理論の馬鹿さ加減を表してる話だよこれは。
Re: (スコア:0)
別に高裁判決がなくとも明らかに国税庁の運用がまずかったに違いないので、
国税庁のどこぞの課長名で通達を出して上書きすればいいだけでしょ
それが一番社会コストが安くてみんながハッピーな方法だよ
Re: (スコア:0)
法の不遡及というのもあるので、今回の件はそれでは済まない。