アカウント名:
パスワード:
あのような形での漫画への登場は著作権違反にあたらないという主張なのかスクエニはなんらかの正しい著作使用権を持ってるという主張なのか、どっちなんだろうあれだけ全面的に使っていて前者だと結構苦しいんじゃなかろか
スクリーンショット一枚でもそれを元に圧力かけて来ると言う話もあるスクエニが、引用の範囲を拡大させるような訴訟を行うとは思えませんけど。それやったら自分が失う物の方が大きいんじゃないですか。理論的にどうってよりも、これからは何を主張するにも「あんな訴訟してたのに」って舐められてしまいますし。
何か、口約束であるとか、許諾を得ていた事を間接的に証明するつもりなのでは?書類という形では存在しなくとも、お互いの担当者が行き来してた事実であるとか、外見的に許諾を受けていないと説明の付かない関係があった、みたいな形で。
また、「バーチャファイター」などのゲームが使われた「セガ」(同)は、担当者によると、約2年前にスクエニ社が申請にやってきた。しかし、すでに連載は始まり、一部のキャラクターが無断で使用されていたため、セガ社は「厳重に抗議した」。
https://twitter.com/sakumariko/status/496839664410435585 [twitter.com]
たぶん告発受けたからだと思うけど、少し前にウチにも謝罪文来てるので、他のメーカーも軒並み無許諾だと思う。編集部は何をしてたのかしらね。
(ハドソン「桃太郎活劇」関連) あっちこっちやらかしまくってる上に「謝罪文」のような証拠が渡ってるわけだよな これで「SNKさんからは許諾をいただいてました!証拠は何もないです!」とか言うのか? 言ってしまうのか?
前者で押し切るのは恐らくないと思う著作物の利用は認めつつも『業界慣習に基づいた権利処理の最中であり、一方的な侵害ではない』と主張しそう
1 .SNKプレイモアとの交渉の場は再三設けてた(実際は無茶な要求だったのでSNKプレイモア側が承諾しなかった)2. 他会社との著作物関係の交渉は事後承諾でも上手い事できていた(別は別でかなり顰蹙を買っている)3. 和解すれば丸く収まる
こんな感じの主張をしてくるんじゃないかな
あと、債務不存在確認請求だから相手側を被告と言え、スクエニ側が被害者を装えるので世間的なイメージが良くなる相手が反訴したら却下が確定だから、ギリギリ期限まで粘って取り下げるんじゃないかな
巻末に(C)付けたリストを載せておいて著作権に触れると思ってなかったとか、無理筋にもほどがある。
>あのような形での漫画への登場は著作権違反にあたらないという主張なのか>スクエニはなんらかの正しい著作使用権を持ってるという主張なのか、どっちなんだろう
前者かと。作中の登場は公知の事実に対するも引用の範囲内であるという主張かと。
オリンピックやある商品のブームの後に、オリンピックやその商品を中心にした書籍や映像を公開しても、公知の事実として商標利用と見做さない判例やマスコミの主張が過去にありますので。
許諾なんか最初から要らんかったんや!?
許諾したらしい セガやらカプコンの胸中やいかに!#スクエニの明日はどっちだ 待て しかして希望せよ
ゲームのプレイ模様を描写するだけでは無く、キャラクターを動かしている自転で「引用の範囲内」という理屈は無理があるだろう
そういう話だと、ガイルなんかはガイル自身が語っているようなキャラクター性の高い表現があったのは覚えてる。SNKのキャラクターはどうだっただろう。
いつの間に著作権ではなく商標の話に?
例えば人物伝でも(対象が生存していても)や歴史モノでも、肖像権を除き権利者へ許諾を取ることは少なかったりする。
週刊誌や新聞に至っては、報道でなくとも、そもそも名誉棄損しなければ(公知でない)事実は許諾不要と主張している。
Wikipediaも「引用」「公知の事実」として、詳細な情報を運営している(営利かは著作権に関係ない)。
アレな例だが大川隆法氏が各種有名人を「赤裸々に」語るのに、本人らの許可を得ていると思う人も少ないだろうしもちろんこれらの広告を掲載する各種新聞等の媒体も、「問題なし」と判断している。
某所で斜め読みした感じだと、一般的な書籍として考えた場合は引用ですむかなぁ、というのが印刷業界からの感想。
言ってることが無茶苦茶。実在の人物は著作物ではないでしょ。
「オリンピックやある商品」を例にしていますが、まず「オリンピック」自体は著作物ではないので書籍や映像化で著作権侵害は発生しません。ただしオリンピックの記事や記録映像は著作物とみなされるので許諾なく利用すると著作権侵害になる恐れがあります。(引用などの著作権の制限にあたるか個別に判断されるはず)また「ある商品」が小説や漫画などであれば、それを許諾なしに書籍や映像にして公開したため著作権侵害となった例は多数あります。
そのソース、1つでもいいから示してみて下さい。イベントはその通り判例があるでしょうけど、製品やキャラクターの商標は時効や放棄以外でそのように解釈されることは無いと思いますよ。そんな解釈がまかり通るのであれば、テトラポットさえ無許諾okになってしまう。
単純に権利者が黙認しているだけで、その理由は訴訟提起やそれに関わる時間と費用がかかることを省略しているからです。なので、イメージダウンなどのビジネス上問題や障害となるケースについては、訴訟提起を行う事となるのが多く、その場合は大抵権利者に軍配が上がります。
間違いなく前者でしょう。
著作権というものは「権利者がそれを占有利用する権利を所有している」「第三者によって既得権益が侵害されたとき、それを抑止させる理由になる」ものです。言い換えれば、何らかの作品により権利者が本来得るべき利益を失っているからこそ、著作権などを盾にして申し立てを行うわけです。それと申し立てのコストの格差が極めて大きく、比較して既得権益への被害が少ないと(同人誌のように)見逃されるわけです。
ではハイスコアガールの刊行にあたってSNKが被った不利益とはなにか?強いて言えば「売上に際しての分け前(ロイヤリティ)が僅少もしくはゼロである」くらいですが、実はこれ
>>「この僅かで不確かな分け前をもらうため」でしかないんです。
全然ちがいますよ。こんなあからさまなのを放置してたら、他で勝てるものも勝てなくなるからです。
> まして1990年代(今は2014年です!)の作品を孫引き的に引用されたからといって、さして痛くも痒くもない企業が大半でしょう。
普通に、現役で活躍しているキャラクターですがな。最近発売されたゲームにも登場してます。今後もSNKプレイモアが関わる作品に登場する事は、容易に想像できます。
1990年代初出のキャラだからOKとか言い出したら、ディズニーキャラとか使いたい放題でしょ。
というか根本的に、著作権侵害された側であるSNKプレイモアが「やめてくれ」って言ってるのに、「別に困らないだろ?そぉーれ!」って漫画に登場させて出版してお金を稼いで良い道理はないでしょ。
実際同様の状況でキャラを使っているカプコンには許諾を取っていたわけで、間違いなくスクエニ側は許諾を取る必要性を認識していた筈。認識がなかったのなら、カプコンに許諾を取ろうとしないでしょ。
スクエニ側の勝機としては「引用の範疇」か「パロディーの範疇」として認められるケースだけど、主人公の頭の中で、ゲームキャラ達が主人公に対して台詞を言うシーンがあったりするから、どちらも認められにくいんじゃないかねぇ。
>してみると、SNKが提訴に至った理由、SNKは提訴してません。告訴しただけですね。
>著作権侵害を主張する理由というのはまさしく「20年前の作品を引用されると儲けが減るため」「この僅かで不確かな分け前をもらうため」でしかないんです。SNKはそれをしないと潰れる会社です。
>そんなもののために裁判費用を捻出し、誰の得にもならない主張を繰り返すのは何というか残念ですね。"服を着た乞○"とでも申せましょうか。ということでこれはスクエニのことですね(笑
>> そんなもののために裁判費用を捻出し、誰の得にもならない主張を繰り返すのは>> 何というか残念ですね。"服を着た乞○"とでも申せましょうか。> ということでこれはスクエニのことですね(笑
激しく同意w今回の件では、まさにスクエニ=乞食だろw
>件のKOFは2010年のアーケードゲームタイトル [snkplaymore.co.jp]を他プラットフォームで焼き増ししているのみです。特に家庭用ゲーム機のラインナップは死滅状態ですね。>してみると、SNKが提訴に至った理由、著作権侵害を主張する理由というのはまさしく「20年前の作品を引用されると儲けが減るため」「この僅かで不確かな分け前をもらうため」でしかないんです。
えーっと、それの何が悪いんでしょうか?ほかにいくらでも食い扶持のある大企業が端金はいいやと言うことと、一本柱のコンテンツで食いつないでいる企業がそのコンテンツを大事にすることはそれぞれ立場はイコールではないし、何もおかしくないと思うんですが?それとも20年近く前のコンテンツなんかさっさとオープン化して潰れちまえということでしょうか?
#今回の提訴、個人的には体力勝負に持ち込んだ大企業の中傷いじめにしか見えなくて印象が非常に悪いです。
>してみると、SNKが提訴に至った理由、著作権侵害を主張する理由というのはまさしく「20年前の作品を引用されると儲けが減るため」「この僅かで不確かな分け前をもらうため」でしかないんです。
使わせないってのもOKって点で全く以て違うでしょ。
別にスクエニが関連全てを破棄し、原状復帰してくれるってのならそれはそれでアリだろう。既に外部にでてしまった物については金銭で対処してもらうしかないでしょうが、それはスクエニ側が楽ってだけで。
だからスクエニが完全に使用しないから一切賠償しないって言うのであれば、全数回収でも良しとしてくれると思いますよ。勿論そこまで言い出すと、全数回収後に出て来た物については相応のペナルティの規約とか付けられるかも知れないけど。
前者で勝ってしまうとスクエニが起こしている訴訟でこの判例を出されてしまうだろうから、流石に無い。と思う。多分。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
事情がよくわからない (スコア:2)
あのような形での漫画への登場は著作権違反にあたらないという主張なのか
スクエニはなんらかの正しい著作使用権を持ってるという主張なのか、どっちなんだろう
あれだけ全面的に使っていて前者だと結構苦しいんじゃなかろか
Re:事情がよくわからない (スコア:1)
スクリーンショット一枚でもそれを元に圧力かけて来ると言う話もあるスクエニが、引用の範囲を拡大させるような訴訟を行うとは思えませんけど。
それやったら自分が失う物の方が大きいんじゃないですか。
理論的にどうってよりも、これからは何を主張するにも「あんな訴訟してたのに」って舐められてしまいますし。
何か、口約束であるとか、許諾を得ていた事を間接的に証明するつもりなのでは?
書類という形では存在しなくとも、お互いの担当者が行き来してた事実であるとか、外見的に許諾を受けていないと説明の付かない関係があった、みたいな形で。
Re:事情がよくわからない (スコア:2, 参考になる)
http://www.sankei.com/west/news/140901/wst1409010067-n3.html [sankei.com]
https://twitter.com/sakumariko/status/496839664410435585 [twitter.com]
(ハドソン「桃太郎活劇」関連)
あっちこっちやらかしまくってる上に「謝罪文」のような証拠が渡ってるわけだよな
これで「SNKさんからは許諾をいただいてました!証拠は何もないです!」とか言うのか? 言ってしまうのか?
Re:事情がよくわからない (スコア:1)
前者で押し切るのは恐らくないと思う
著作物の利用は認めつつも『業界慣習に基づいた権利処理の最中であり、一方的な侵害ではない』と主張しそう
1 .SNKプレイモアとの交渉の場は再三設けてた(実際は無茶な要求だったのでSNKプレイモア側が承諾しなかった)
2. 他会社との著作物関係の交渉は事後承諾でも上手い事できていた(別は別でかなり顰蹙を買っている)
3. 和解すれば丸く収まる
こんな感じの主張をしてくるんじゃないかな
あと、債務不存在確認請求だから相手側を被告と言え、スクエニ側が被害者を装えるので世間的なイメージが良くなる
相手が反訴したら却下が確定だから、ギリギリ期限まで粘って取り下げるんじゃないかな
Re:事情がよくわからない (スコア:1)
巻末に(C)付けたリストを載せておいて著作権に触れると思ってなかったとか、無理筋にもほどがある。
Re: (スコア:0)
>あのような形での漫画への登場は著作権違反にあたらないという主張なのか
>スクエニはなんらかの正しい著作使用権を持ってるという主張なのか、どっちなんだろう
前者かと。
作中の登場は公知の事実に対するも引用の範囲内であるという主張かと。
オリンピックやある商品のブームの後に、オリンピックやその商品を中心にした書籍や映像を公開しても、
公知の事実として商標利用と見做さない判例やマスコミの主張が過去にありますので。
Re: (スコア:0)
許諾なんか最初から要らんかったんや!?
許諾したらしい セガやらカプコンの胸中やいかに!
#スクエニの明日はどっちだ 待て しかして希望せよ
Re: (スコア:0)
ゲームのプレイ模様を描写するだけでは無く、キャラクターを動かしている自転で「引用の範囲内」という理屈は無理があるだろう
Re: (スコア:0)
そういう話だと、ガイルなんかはガイル自身が語っているようなキャラクター性の高い表現があったのは覚えてる。
SNKのキャラクターはどうだっただろう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いつの間に著作権ではなく商標の話に?
もともと不要ってのは事実 (スコア:0)
例えば人物伝でも(対象が生存していても)や歴史モノでも、肖像権を除き権利者へ許諾を取ることは少なかったりする。
週刊誌や新聞に至っては、報道でなくとも、そもそも名誉棄損しなければ(公知でない)事実は許諾不要と主張している。
Wikipediaも「引用」「公知の事実」として、詳細な情報を運営している(営利かは著作権に関係ない)。
アレな例だが大川隆法氏が各種有名人を「赤裸々に」語るのに、本人らの許可を得ていると思う人も少ないだろうし
もちろんこれらの広告を掲載する各種新聞等の媒体も、「問題なし」と判断している。
某所で斜め読みした感じだと、一般的な書籍として考えた場合は引用ですむかなぁ、というのが印刷業界からの感想。
Re: (スコア:0)
言ってることが無茶苦茶。実在の人物は著作物ではないでしょ。
Re: (スコア:0)
「オリンピックやある商品」を例にしていますが、まず「オリンピック」自体は著作物ではないので書籍や映像化で著作権侵害は発生しません。
ただしオリンピックの記事や記録映像は著作物とみなされるので許諾なく利用すると著作権侵害になる恐れがあります。(引用などの著作権の制限にあたるか個別に判断されるはず)
また「ある商品」が小説や漫画などであれば、それを許諾なしに書籍や映像にして公開したため著作権侵害となった例は多数あります。
Re: (スコア:0)
オリンピックやある商品のブームの後に、オリンピックやその商品を中心にした書籍や映像を公開しても、
公知の事実として商標利用と見做さない判例やマスコミの主張が過去にありますので。
そのソース、1つでもいいから示してみて下さい。
イベントはその通り判例があるでしょうけど、製品やキャラクターの商標は時効や放棄以外でそのように解釈されることは無いと思いますよ。
そんな解釈がまかり通るのであれば、テトラポットさえ無許諾okになってしまう。
単純に権利者が黙認しているだけで、その理由は訴訟提起やそれに関わる時間と費用がかかることを省略しているからです。
なので、イメージダウンなどのビジネス上問題や障害となるケースについては、訴訟提起を行う事となるのが多く、その場合は大抵権利者に軍配が上がります。
Re: (スコア:0)
間違いなく前者でしょう。
著作権というものは「権利者がそれを占有利用する権利を所有している」「第三者によって既得権益が侵害されたとき、それを抑止させる理由になる」ものです。
言い換えれば、何らかの作品により権利者が本来得るべき利益を失っているからこそ、著作権などを盾にして申し立てを行うわけです。
それと申し立てのコストの格差が極めて大きく、比較して既得権益への被害が少ないと(同人誌のように)見逃されるわけです。
ではハイスコアガールの刊行にあたってSNKが被った不利益とはなにか?
強いて言えば「売上に際しての分け前(ロイヤリティ)が僅少もしくはゼロである」くらいですが、実はこれ
Re:事情がよくわからない (スコア:1)
>>「この僅かで不確かな分け前をもらうため」でしかないんです。
全然ちがいますよ。
こんなあからさまなのを放置してたら、他で勝てるものも勝てなくなるからです。
Re:事情がよくわからない (スコア:1)
> まして1990年代(今は2014年です!)の作品を孫引き的に引用されたからといって、さして痛くも痒くもない企業が大半でしょう。
普通に、現役で活躍しているキャラクターですがな。
最近発売されたゲームにも登場してます。
今後もSNKプレイモアが関わる作品に登場する事は、容易に想像できます。
1990年代初出のキャラだからOKとか言い出したら、ディズニーキャラとか使いたい放題でしょ。
というか根本的に、著作権侵害された側であるSNKプレイモアが「やめてくれ」って言ってるのに、
「別に困らないだろ?そぉーれ!」って漫画に登場させて出版してお金を稼いで良い道理はないでしょ。
実際同様の状況でキャラを使っているカプコンには許諾を取っていたわけで、間違いなくスクエニ側は
許諾を取る必要性を認識していた筈。
認識がなかったのなら、カプコンに許諾を取ろうとしないでしょ。
スクエニ側の勝機としては「引用の範疇」か「パロディーの範疇」として認められるケースだけど、
主人公の頭の中で、ゲームキャラ達が主人公に対して台詞を言うシーンがあったりするから、
どちらも認められにくいんじゃないかねぇ。
Re: (スコア:0)
>してみると、SNKが提訴に至った理由、
SNKは提訴してません。告訴しただけですね。
>著作権侵害を主張する理由というのはまさしく「20年前の作品を引用されると儲けが減るため」「この僅かで不確かな分け前をもらうため」でしかないんです。
SNKはそれをしないと潰れる会社です。
>そんなもののために裁判費用を捻出し、誰の得にもならない主張を繰り返すのは何というか残念ですね。"服を着た乞○"とでも申せましょうか。
ということでこれはスクエニのことですね(笑
Re: (スコア:0)
>> そんなもののために裁判費用を捻出し、誰の得にもならない主張を繰り返すのは
>> 何というか残念ですね。"服を着た乞○"とでも申せましょうか。
> ということでこれはスクエニのことですね(笑
激しく同意w
今回の件では、まさにスクエニ=乞食だろw
Re: (スコア:0)
>件のKOFは2010年のアーケードゲームタイトル [snkplaymore.co.jp]を他プラットフォームで焼き増ししているのみです。特に家庭用ゲーム機のラインナップは死滅状態ですね。
>してみると、SNKが提訴に至った理由、著作権侵害を主張する理由というのはまさしく「20年前の作品を引用されると儲けが減るため」「この僅かで不確かな分け前をもらうため」でしかないんです。
えーっと、それの何が悪いんでしょうか?ほかにいくらでも食い扶持のある大企業が端金はいいやと言うことと、一本柱のコンテンツで食いつないでいる企業がそのコンテンツを大事にすることはそれぞれ立場はイコールではないし、何もおかしくないと思うんですが?
それとも20年近く前のコンテンツなんかさっさとオープン化して潰れちまえということでしょうか?
#今回の提訴、個人的には体力勝負に持ち込んだ大企業の中傷いじめにしか見えなくて印象が非常に悪いです。
Re: (スコア:0)
>してみると、SNKが提訴に至った理由、著作権侵害を主張する理由というのはまさしく「20年前の作品を引用されると儲けが減るため」「この僅かで不確かな分け前をもらうため」でしかないんです。
使わせないってのもOKって点で全く以て違うでしょ。
別にスクエニが関連全てを破棄し、原状復帰してくれるってのならそれはそれでアリだろう。
既に外部にでてしまった物については金銭で対処してもらうしかないでしょうが、それはスクエニ側が楽ってだけで。
だからスクエニが完全に使用しないから一切賠償しないって言うのであれば、全数回収でも良しとしてくれると思いますよ。
勿論そこまで言い出すと、全数回収後に出て来た物については相応のペナルティの規約とか付けられるかも知れないけど。
Re: (スコア:0)
前者で勝ってしまうとスクエニが起こしている訴訟でこの判例を出されてしまうだろうから、流石に無い。と思う。多分。