アカウント名:
パスワード:
10日午前の閣議に先立つ閣僚の写真撮影の際、石破氏が隣席の首相に「9条が受賞したら誰がもらうのか。政治的ですよね」と水を向けると、首相も「結構、政治的ですよね」と応じた。 自民党は憲法改正を綱領に掲げ、「国防軍」創設を盛り込んだ改憲草案をまとめており、首相も石破氏も熱心な改憲論者で知られる。「政治的」発言は9条受賞に警戒感を示したとも受け取れるが、石破氏はこの後の記者会見で「新しい発見や技術に対する物理学賞や化学賞とは異なるという事実を言った」と説明するにとどめた。 ht [yahoo.co.jp]
GHQ民政局が起草した英文のマッカーサー草案を和訳させ、その起草翻訳過程を厳重に隠蔽したまま、帝国議会で明治憲法からマッカーサー憲法への改変を可決させた過程は、ハーグ陸戦条約 第43条「国の権力が事実上占領者の手に移った上は、占領者は絶対的な支障がない限り、占領地の現行法律を尊重して、なるべく公共の秩序及び生活を回復確保する為、施せる一切の手段を尽くさなければならない」に反する。首相・閣僚が、遵法義務と違法状態の解消努力義務を負う以上、マッカーサー憲法 第98条「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、
その憲法を根拠として７０年運営されてきたという事実を、あまりに軽く考えてませんか？例えば、湾岸戦争で日本が武力行使しなかったのは９条が理由だったわけで、そういう運用面を含めて平和国家だと評価するのはありでしょう。
# 私は社会契約論者なので、大日本帝国憲法の手続きによってのみ制定された現憲法は民意を反映していないという意見ですが、王権神授説よりはましという理由で一応支持してます。
# 余談ですが、当時の憲法案を見ると政府案（松本案）以外は現憲法に近いんで、単純に押し付けと言い切るのは違うと思う。
イランイラク戦争の時も湾岸戦争の時も、各国が危険地帯に軍用機を差し向けて自国民を救助していた中、長々と議論したあげくにトルコの民間機に危険背負ってもらって平和主義とか反吐が出るわ。何の覚悟も用意も認識もなく政争の具にもてあそんでるだけじゃないか。
# でも現地入りした猪木はエライ。スポーツ平和党が言うならまだマシかな。
しかも、傍観してただけで現地の戦争止めたわけでもないのに世界平和に貢献とは恐れ入ったね。
そもそも改憲できないから解釈で現状にあわせるという換骨奪胎という偽法治主義に陥ってるわけで。こんなもん評価してて社会契約論者とは酷くないですか。時と場合で契約した条文の意味がころころ変わるんですよ? そんな二枚舌契約ありますか。
> そもそも改憲できないから解釈で現状にあわせるという換骨奪胎という偽法治主義に陥ってるわけで。これって日本だけかってーとそうでもない。アメリカも憲法解釈が時代によって変化している。アメリカ合衆国憲法 [wikipedia.org]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
日本はノーベル平和賞受賞者を積極的に支持する側 (スコア:-1)
10日午前の閣議に先立つ閣僚の写真撮影の際、石破氏が隣席の首相に
「9条が受賞したら誰がもらうのか。政治的ですよね」と水を向けると、
首相も「結構、政治的ですよね」と応じた。
自民党は憲法改正を綱領に掲げ、「国防軍」創設を盛り込んだ改憲草案を
まとめており、首相も石破氏も熱心な改憲論者で知られる。「政治的」発言は
9条受賞に警戒感を示したとも受け取れるが、石破氏はこの後の記者会見で
「新しい発見や技術に対する物理学賞や化学賞とは異なるという事実を言った」
と説明するにとどめた。
ht [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:1)
GHQ民政局が起草した英文のマッカーサー草案を和訳させ、その起草翻訳過程を厳重に隠蔽したまま、帝国議会で明治憲法からマッカーサー憲法への改変を可決させた過程は、ハーグ陸戦条約 第43条「国の権力が事実上占領者の手に移った上は、占領者は絶対的な支障がない限り、占領地の現行法律を尊重して、なるべく公共の秩序及び生活を回復確保する為、施せる一切の手段を尽くさなければならない」に反する。
首相・閣僚が、遵法義務と違法状態の解消努力義務を負う以上、マッカーサー憲法 第98条「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、
Re: (スコア:1)
その憲法を根拠として７０年運営されてきたという事実を、あまりに軽く考えてませんか？
例えば、湾岸戦争で日本が武力行使しなかったのは９条が理由だったわけで、そういう運用面を含めて平和国家だと評価するのはありでしょう。
# 私は社会契約論者なので、大日本帝国憲法の手続きによってのみ制定された現憲法は民意を反映していないという意見ですが、王権神授説よりはましという理由で一応支持してます。
# 余談ですが、当時の憲法案を見ると政府案（松本案）以外は現憲法に近いんで、単純に押し付けと言い切るのは違うと思う。
Re:日本はノーベル平和賞受賞者を積極的に支持する側 (スコア:0)
イランイラク戦争の時も湾岸戦争の時も、各国が危険地帯に軍用機を差し向けて自国民を救助していた中、
長々と議論したあげくにトルコの民間機に危険背負ってもらって平和主義とか反吐が出るわ。
何の覚悟も用意も認識もなく政争の具にもてあそんでるだけじゃないか。
# でも現地入りした猪木はエライ。スポーツ平和党が言うならまだマシかな。
しかも、傍観してただけで現地の戦争止めたわけでもないのに世界平和に貢献とは恐れ入ったね。
そもそも改憲できないから解釈で現状にあわせるという換骨奪胎という偽法治主義に陥ってるわけで。
こんなもん評価してて社会契約論者とは酷くないですか。
時と場合で契約した条文の意味がころころ変わるんですよ? そんな二枚舌契約ありますか。
Re:日本はノーベル平和賞受賞者を積極的に支持する側 (スコア:1)
> そもそも改憲できないから解釈で現状にあわせるという換骨奪胎という偽法治主義に陥ってるわけで。
これって日本だけかってーとそうでもない。
アメリカも憲法解釈が時代によって変化している。
アメリカ合衆国憲法 [wikipedia.org]