アカウント名:
パスワード:
論理的にはそのとおりなんだから、こういう質問をされたら、宝くじを絶対に買わない人だって「Yes」と答えると思うんだけど、残りの11%の人って、それすら理解できないのかな、それとも、買わなくても当たるとでも考えているのかな…。
『宝くじは買わなきゃ当たらない』の対偶は『損しない*ためには、宝くじを買わない』ですよ。どちらも論理的には正しい。確率的に尤もありえそうなのは後者だけど、
前者を広告することのインセンティブは胴元(確率的に確実に儲かる)にあるが、後者を布告することのインセンティブは誰にも無い。
*ここでいう「損しない」は、「金だせば儲けたはずのものが取りっぱぐれた」の意味の『損』は含まない
『損しないためには、宝くじを買わない』と思っているのが11%なんじゃないの?
茶々ですが。(宝くじに関して)「買っていないならば当たらない」の対偶は「当たったならば買っている」では?「宝くじは買わなきゃ当たらない」の何処にも損得の話は出てないですよね。言いたいことは分かりますし、結論について異論があるわけではないですが、迂闊に対偶とか言わない方が良い。#とかえらそーに言って、この対偶も間違ってたら恥ずかしいのでAC
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
「こうした層の人々の89%が『宝くじは買わなきゃ当たらない』として」 (スコア:0)
論理的にはそのとおりなんだから、こういう質問をされたら、宝くじを絶対に買わない人だって「Yes」と答えると思うんだけど、残りの11%の人って、それすら理解できないのかな、それとも、買わなくても当たるとでも考えているのかな…。
Re: (スコア:0)
論理的にはそのとおりなんだから、こういう質問をされたら、宝くじを絶対に買わない人だって「Yes」と答えると思うんだけど、残りの11%の人って、それすら理解できないのかな、それとも、買わなくても当たるとでも考えているのかな…。
『宝くじは買わなきゃ当たらない』の対偶は『損しない*ためには、宝くじを買わない』ですよ。
どちらも論理的には正しい。確率的に尤もありえそうなのは後者だけど、
前者を広告することのインセンティブは胴元(確率的に確実に儲かる)にあるが、
後者を布告することのインセンティブは誰にも無い。
*ここでいう「損しない」は、「金だせば儲けたはずのものが取りっぱぐれた」の意味の『損』は含まない
『損しないためには、宝くじを買わない』と思っているのが11%なんじゃないの?
Re:「こうした層の人々の89%が『宝くじは買わなきゃ当たらない』として」 (スコア:0)
茶々ですが。
(宝くじに関して)「買っていないならば当たらない」の対偶は「当たったならば買っている」では?
「宝くじは買わなきゃ当たらない」の何処にも損得の話は出てないですよね。
言いたいことは分かりますし、結論について異論があるわけではないですが、迂闊に対偶とか言わない方が良い。
#とかえらそーに言って、この対偶も間違ってたら恥ずかしいのでAC