アカウント名:
パスワード:
あらゆる意見は主観的なものだと思うんだけども…
> あらゆる意見は主観的なものだと思うんだけども…
それはあなたの主観的な意見ですね
個人の思い込みに従った,偏った意見であればその意見は主観的です
個々の思い込みを離れ,普遍性をもつ意見なら,その意見は客観的です
普遍性をもつ意見ねぇ……。例えば何かの事実だけを述べたとしてもそこに、抽出や選択が行われていれば主観的ですよね(分かりやすい例が社史)。
知らなかった事実があるかもしれないのを認めた上で発言者が知らなかっただけであって、抽出や選択をしていないとどうやって判断するんです?結局のところ。相手をどれだけ信じられるかって話じゃないですかね。そう考えると客観的かどうかなんて、主観的かもしれないと疑いを放棄したかどうかなんじゃないですかね。
いやー、もっと酷い考え方すれば、例えば不祥事の事実なんて情報は伝えれば「伝えることで透明性をアピール
それを客観的と分類するとメリットがある(話が分かりやすくなるとか)の場合に、客観的と自分が決めるんですよ。主観的とか客観的でないとかも同じ。
同意しますね。少しでも客観的であろうと努力するものであって、絶対的な客観的なものってのは、存在しないんですよね。情報の受け手が満足できたかどうかなんですよね。結局のところ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
客観的コメントなんて存在しうるの? (スコア:0)
あらゆる意見は主観的なものだと思うんだけども…
Re: (スコア:0)
> あらゆる意見は主観的なものだと思うんだけども…
それはあなたの主観的な意見ですね
個人の思い込みに従った,偏った意見であれば
その意見は主観的です
個々の思い込みを離れ,普遍性をもつ意見なら,
その意見は客観的です
Re: (スコア:1)
普遍性をもつ意見ねぇ……。
例えば何かの事実だけを述べたとしても
そこに、抽出や選択が行われていれば主観的ですよね(分かりやすい例が社史)。
知らなかった事実があるかもしれないのを認めた上で
発言者が知らなかっただけであって、抽出や選択をしていないとどうやって判断するんです?
結局のところ。相手をどれだけ信じられるかって話じゃないですかね。
そう考えると客観的かどうかなんて、主観的かもしれないと疑いを放棄したかどうかなんじゃないですかね。
いやー、もっと酷い考え方すれば、例えば不祥事の事実なんて情報は
伝えれば「伝えることで透明性をアピール
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
Re: (スコア:0)
それを客観的と分類するとメリットがある(話が分かりやすくなるとか)の場合に、客観的と自分が決めるんですよ。
主観的とか客観的でないとかも同じ。
Re:客観的コメントなんて存在しうるの? (スコア:0)
同意しますね。
少しでも客観的であろうと努力するものであって、絶対的な客観的なものってのは、存在しないんですよね。
情報の受け手が満足できたかどうかなんですよね。結局のところ。