アカウント名:
パスワード:
事実上の~ディファクトスタンダード
頭痛が痛い…
俺はこんなの認めんゾという人がいるので、「事実上の(事実上の標準と見なされる)製品」と書いてしまったとか?
> 事実上のRS232Cの発展型(=TTL論理のTX,RX)のディファクトスタンダード(=FT232RL ターゲット側デバイスではたいていFTDI純正ケーブルでしか検証してない)のつもりでした
それは「事実上のRS232Cの発展型の事実上の標準」のつもりでしたってことですか?
(事実上のRS232C)の発展型の(事実上の標準)(事実上のRS232Cの発展型)の(事実上の標準)(事実上のRS232C)の(発展型の事実上の標準)どう区切っても変です.余計意味が解りません…
「頭痛が痛い」という指摘は「事実上の」と「デファクト」が重言になっているという指摘です.
たぶん仰りたい事は,「このチップはRS232Cの発展型のデファクトスタンダード」で,解りやすく言い換えると「このチップはRS232C-TTL変換ICのディファクトスタンダード」ってことだと思います
>「このチップはRS232C-TTL変換ICのディファクトスタンダード」いつの間にMAX232互換品になった。
USB-232のデファクトスタンダードじゃなかったのか?
#市販のUSB232ケーブルだとPL230xが多い感じ最近の電子工作的にはFT232を直接いじるから一般的に見えるでも秋月で扱う前くらいだとほとんど見かけなかったので標準と言うのに抵抗がある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
たかが1ドル程度のチップに (スコア:2)
さすがにFTDIとなると流通ルートが限られるので、偽FTDIでひっかかるのはノーブランドなUSB-RS232Cケーブルあたりかな。
それよりもApple製のFTDIドライバーでArduino動かないのが10.10でも治らなかったのが悲しい。
Re: (スコア:1)
頭痛が痛い…
Re: (スコア:0)
俺はこんなの認めんゾという人がいるので、「事実上の(事実上の標準と見なされる)製品」と書いてしまったとか?
Re: (スコア:1)
Re: (スコア:0)
> 事実上のRS232Cの発展型(=TTL論理のTX,RX)のディファクトスタンダード(=FT232RL ターゲット側デバイスではたいていFTDI純正ケーブルでしか検証してない)のつもりでした
それは「事実上のRS232Cの発展型の事実上の標準」のつもりでした
ってことですか?
(事実上のRS232C)の発展型の(事実上の標準)
(事実上のRS232Cの発展型)の(事実上の標準)
(事実上のRS232C)の(発展型の事実上の標準)
どう区切っても変です.余計意味が解りません…
「頭痛が痛い」という指摘は
「事実上の」と「デファクト」が重言になっているという指摘です.
たぶん仰りたい事は,
「このチップはRS232Cの発展型のデファクトスタンダード」
で,解りやすく言い換えると
「このチップはRS232C-TTL変換ICのディファクトスタンダード」
ってことだと思います
Re:たかが1ドル程度のチップに (スコア:1)
>「このチップはRS232C-TTL変換ICのディファクトスタンダード」
いつの間にMAX232互換品になった。
USB-232のデファクトスタンダードじゃなかったのか?
#市販のUSB232ケーブルだとPL230xが多い感じ
最近の電子工作的にはFT232を直接いじるから一般的に見える
でも秋月で扱う前くらいだとほとんど見かけなかったので標準と言うのに抵抗がある。