アカウント名:
パスワード:
その「大学新設関連本」てのが、、おそらくこれなんだよなぁ。http://www.amazon.co.jp/dp/4863954808/ [amazon.co.jp]文部科学大臣・下村博文守護霊インタビュー (OR books)http://www.amazon.co.jp/dp/4863955316/ [amazon.co.jp]文部科学大臣・下村博文守護霊インタビュー(2) (OR books)
文部科学大臣(の守護霊）が賛成してるんだから、とっとと認可しろってことか。そりゃまあ、いくら何でも怒るんじゃないか。
必修科目である「創立者の精神を学ぶI」は、幸福の科学大学の創立者として、「建学の精神」を主導し、精神的な主柱、精神的指導者に位置づけられている大川隆法氏の著作である「幸福の科学大学創立者の精神を学ぶI（概論）－宗教的精神に基づく学問とは何か－」をベースにしてお
結論としては、不可で当たり前、というのは全く一緒なんだけど。審議中に委員に本を送りつけるとかとか論外だしね。
ただ、文部科学省側の
このような科学的合理性が立証できていない「霊言（霊言集）」を本大学における教育の根底に据えるということは、学校教育法第８３条第１項の「学術の中心」としての大学の目的を達成できるものとは認められない。
ってのは、筋が悪い気がするんだよな。
自分は大学時代に一般教養（ただし必修科目）でモーセが川を割って歩いたとか、イエスがちぎったパンくずが何千人もの腹を満たしたとか、空から7人の天使がラッパを吹きながら降りてきて最後の審判の日を・・とかまあ一通り習ったけど、そっちは「大学で教えていい学問」として社会的に通っちゃっているわけでさ。
別にクリスチャン系だけじゃなく、龍谷大（親鸞）とか駒澤大（曹洞禅）とか高野山大（密教）とか皇學館大（伊勢神宮の学問所？）とかだって、「科学的合理性が立証できていない○○を本大学における教育の根底に据える」から「学術の中心」としての大学の目的を達成できるものとは認められない」ということも出来る。そうなると宗教系私学に意図的に文科省が介入することだって可能になりかねない。
「科学的ではないものを教学の中心にすえるから大学としてふさわしくない」という理屈付けではなく、「少なくとも自然科学ではないものを、自然科学と混同するように教えることは大学としてふさわしくないから認可できない」とするべき。この教団は教団名からしてそういう教団なんだし。
それは、キリスト教を学ぶのかキリストの偉業を学ぶのかの違いなのでは？
それが如何に荒唐無稽だろうが、書かれている文章が素晴らしければ文学として学ぶ価値があるのと同等に、宗教として学ぶなら聖書は文字通りバイブルですしね。
科学うんぬんじゃなく、単純に「こんな質の低いものをテキストにする気かよ。本気か？」でいいんじゃないかとは思うんだ。たぶん文科省の本音はそうだろうが、そういうことを言うとカドが立つんで引っ掛けやすいところで科学的じゃないからとか言い出したんだと思う。たしかにちょっと筋が悪い。
キリスト教だってドグマ自体は非科学満載だが、幾多の哲学者思想家が現れて洗練されて知的蓄積や実践実績を獲得した後の質のものなら学ぶ価値はそれなりにあると思うし精神も尊重したい。問題は幸福の科学がまったくそのレベルに達していないことで、下のほうにも書いたが、幸福の科学が素で教えることのできる知的体系の質の上限は現状では大川総裁個人の能力上限によって制限されていて、著作をチラ見する限りそれはダメなSF小説のレベルという感じで上限は高くない（霊言とかいう個人的な奇跡に説得力を頼ってるようではダメだと思う）。そんなものをテキストにした高等教育なんかいくらなんでもないだろうというのはまったく妥当な判断だ。
もしも幸福の科学が時代を超えて生き残れたならそれなりのレベルの思想の蓄積が行われて質の上限が上昇し学ぶ価値が出てくる可能性はあるが、少なくとも大川総裁存命中はそれは期待できないな。自分よりすごいことを言う人間が教団内にいたら大川総裁も困るだろうし。
かつて戦争まで引き起こした数多の宗教の科学的合理性と、ぽっと出の生霊信仰カルトへの科学的合理性を、同列にならべるのは、文化人類学的に失礼だよ。幸福の科学が肩を並べるのは文字通り「1000年早いんだよ」ってことでしょ。
何言ってんだこいつ
ほんと、同じことつぶやいたよ。何言ってんだ2704082?
1000年たったら何の論拠もなく「科学的合理性が立証でき」ると言ってます？
科学的合理性をなんだとおもっているんです？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
その「大学新設関連本」てのが (スコア:4, おもしろおかしい)
その「大学新設関連本」てのが、、おそらくこれなんだよなぁ。
http://www.amazon.co.jp/dp/4863954808/ [amazon.co.jp]
文部科学大臣・下村博文守護霊インタビュー (OR books)
http://www.amazon.co.jp/dp/4863955316/ [amazon.co.jp]
文部科学大臣・下村博文守護霊インタビュー(2) (OR books)
文部科学大臣(の守護霊）が賛成してるんだから、とっとと認可しろってことか。
そりゃまあ、いくら何でも怒るんじゃないか。
Re: (スコア:3, 参考になる)
平成27年度開設予定大学一覧（判定を「不可」とするもの）（※注ＰＤＦ） [mext.go.jp]が公開されています。その内容を見ると、こりゃあ不可で
当たり前じゃなかろうかと。
Re:その「大学新設関連本」てのが (スコア:2)
結論としては、不可で当たり前、というのは全く一緒なんだけど。審議中に委員に本を送りつけるとかとか論外だしね。
ただ、文部科学省側の
このような科学的合理性が立証できていない「霊言（霊言集）」を本大学における教育の根底に据えるということは、学校教育法第８３条第１項の「学術の中心」としての大学の目的を達成できるものとは認められない。
ってのは、筋が悪い気がするんだよな。
自分は大学時代に一般教養（ただし必修科目）でモーセが川を割って歩いたとか、イエスがちぎったパンくずが何千人もの腹を満たしたとか、空から7人の天使がラッパを吹きながら降りてきて最後の審判の日を・・とかまあ一通り習ったけど、そっちは「大学で教えていい学問」として社会的に通っちゃっているわけでさ。
別にクリスチャン系だけじゃなく、龍谷大（親鸞）とか駒澤大（曹洞禅）とか高野山大（密教）とか皇學館大（伊勢神宮の学問所？）とかだって、「科学的合理性が立証できていない○○を本大学における教育の根底に据える」から「学術の中心」としての大学の目的を達成できるものとは認められない」ということも出来る。そうなると宗教系私学に意図的に文科省が介入することだって可能になりかねない。
「科学的ではないものを教学の中心にすえるから大学としてふさわしくない」という理屈付けではなく、「少なくとも自然科学ではないものを、自然科学と混同するように教えることは大学としてふさわしくないから認可できない」とするべき。この教団は教団名からしてそういう教団なんだし。
Re:その「大学新設関連本」てのが (スコア:2)
それは、キリスト教を学ぶのかキリストの偉業を学ぶのかの違いなのでは？
それが如何に荒唐無稽だろうが、書かれている文章が素晴らしければ
文学として学ぶ価値があるのと同等に、宗教として学ぶなら聖書は
文字通りバイブルですしね。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:その「大学新設関連本」てのが (スコア:1)
科学うんぬんじゃなく、単純に「こんな質の低いものをテキストにする気かよ。本気か？」でいいんじゃないかとは思うんだ。たぶん文科省の本音はそうだろうが、そういうことを言うとカドが立つんで引っ掛けやすいところで科学的じゃないからとか言い出したんだと思う。たしかにちょっと筋が悪い。
キリスト教だってドグマ自体は非科学満載だが、幾多の哲学者思想家が現れて洗練されて知的蓄積や実践実績を獲得した後の質のものなら学ぶ価値はそれなりにあると思うし精神も尊重したい。問題は幸福の科学がまったくそのレベルに達していないことで、下のほうにも書いたが、幸福の科学が素で教えることのできる知的体系の質の上限は現状では大川総裁個人の能力上限によって制限されていて、著作をチラ見する限りそれはダメなSF小説のレベルという感じで上限は高くない（霊言とかいう個人的な奇跡に説得力を頼ってるようではダメだと思う）。そんなものをテキストにした高等教育なんかいくらなんでもないだろうというのはまったく妥当な判断だ。
もしも幸福の科学が時代を超えて生き残れたならそれなりのレベルの思想の蓄積が行われて質の上限が上昇し学ぶ価値が出てくる可能性はあるが、少なくとも大川総裁存命中はそれは期待できないな。自分よりすごいことを言う人間が教団内にいたら大川総裁も困るだろうし。
Re: (スコア:0)
かつて戦争まで引き起こした数多の宗教の科学的合理性と、ぽっと出の生霊信仰カルトへの科学的合理性を、同列にならべるのは、文化人類学的に失礼だよ。
幸福の科学が肩を並べるのは文字通り「1000年早いんだよ」ってことでしょ。
Re:その「大学新設関連本」てのが (スコア:1)
Jubilee
Re: (スコア:0, 荒らし)
何言ってんだこいつ
Re: (スコア:0)
ほんと、同じことつぶやいたよ。
何言ってんだ2704082?
Re: (スコア:0)
1000年たったら何の論拠もなく「科学的合理性が立証でき」ると言ってます？
科学的合理性をなんだとおもっているんです？