アカウント名:
パスワード:
オフロードバイクに乗ってるが、ABSなんかついてたら危なくてしょうがない。リアをロックさせる必要もあるし、場合によってはフロントもロックさせる。トライアル車が除外されているのは、白バイ対策?
>安い輸入車が締め出されるのかな?
これをやりたいんだろうね。新しい非関税障壁ができるということだ。
ちなみに、おれは土の上しか走らない。そういった用途のバイクにまでABSを義務付けるという暴挙を批判している。
ブレーキはハンドルだ!とデビッド・ベイリーも言ってる。ブレーキターンはオフロードでは基本。オフロードバイクにABSを義務付けるのは、錘をつけて、曲がるなと言ってるようなもの。
ノーブレーキピスト規制に文句言ってるDQNと同じ匂いを感じる
実際ピストの規制も前輪ブレーキはつけるの当たり前として、後輪に関しては強制されると危険でしかないのでピスト乗りの中には警察用に「ダミー」の後ろブレーキをつけている人も多い親コメのオフロードバイクの件もピストの件も、一部の人にとっては法律を守ることによって余計に危険になっているという点では同じかもそういう意味ではピスト規制のほうもバカ法律(ピストの場合は法律じゃなくて、法律の解釈だけど)
オフロードバイクもピストも、公道で乗ろうと思うから問題なのではないですか?趣味の乗り物を私有地で乗るなら、だれも邪魔しないと思いますが。普通のバイクならABSは効果がある。普通の自転車なら後輪ブレーキがある方が安全に止まれる。特殊なバイクや自転車で問題があるからって、公道の法律でそこまで考慮する必要があるとは思えない。
概ね同意しますが、オフロードの技術と車両は公道上でもしばしば有効であるということを忘れないでいただきたいです。車やバイクの足回りを用途ごとに逐一改造して、そのたびに車検通しなおし、なんて全く現実的じゃないですしね。
法律が本当に「公道基準だ」というのならば、全ての公道がその「公道の法律」とやらに合致する車両で「安全に」通行できるように作られているべきです。日本にだってまだまだ降水時水没する道路や未舗装道はありますし、北に行けば道路は雪に埋まります。生活がありますから除雪など待てません。除雪されたところで路面が凍結していることには変わりありません。吹雪の視界不良に対応する照明と晴天の夜にまぶしくない照明を兼ね備えることは現行法では出来ませんし、ちょっとした改造で災害を乗り切ろうにも構造変更を届け出ねばそれもできません。これでは「法律に殺されるのを待つ」といっても過言ではないと私は思います。
「なんでそんなところに住むんだ」って話はナシですよ。日本という国土にそういう場所がある以上、必要なのですから。
結局、オフロードバイクにABSが合った場合に困る理由は何ですか?論点がぼやけててよく分かりません。降水時水没する道路や未舗装道、凍結した路面では、ABSを強制されると危険だという主張なのですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
バイクの特性を知らない役人がつくったバカ法律 (スコア:4, 参考になる)
オフロードバイクに乗ってるが、ABSなんかついてたら危なくてしょうがない。
リアをロックさせる必要もあるし、場合によってはフロントもロックさせる。
トライアル車が除外されているのは、白バイ対策?
>安い輸入車が締め出されるのかな?
これをやりたいんだろうね。
新しい非関税障壁ができるということだ。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
ちなみに、おれは土の上しか走らない。
そういった用途のバイクにまでABSを義務付けるという暴挙を批判している。
ブレーキはハンドルだ!とデビッド・ベイリーも言ってる。
ブレーキターンはオフロードでは基本。
オフロードバイクにABSを義務付けるのは、錘をつけて、曲がるなと言ってるようなもの。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
ノーブレーキピスト規制に文句言ってるDQNと同じ匂いを感じる
Re: (スコア:0)
実際ピストの規制も前輪ブレーキはつけるの当たり前として、後輪に関しては強制されると危険でしかないのでピスト乗りの中には警察用に「ダミー」の後ろブレーキをつけている人も多い
親コメのオフロードバイクの件もピストの件も、一部の人にとっては法律を守ることによって余計に危険になっているという点では同じかも
そういう意味ではピスト規制のほうもバカ法律(ピストの場合は法律じゃなくて、法律の解釈だけど)
Re: (スコア:0)
オフロードバイクもピストも、公道で乗ろうと思うから問題なのではないですか?
趣味の乗り物を私有地で乗るなら、だれも邪魔しないと思いますが。
普通のバイクならABSは効果がある。普通の自転車なら後輪ブレーキがある方が安全に止まれる。
特殊なバイクや自転車で問題があるからって、公道の法律でそこまで考慮する必要があるとは思えない。
Re:バイクの特性を知らない役人がつくったバカ法律 (スコア:2)
概ね同意しますが、オフロードの技術と車両は公道上でもしばしば有効であるということを忘れないでいただきたいです。
車やバイクの足回りを用途ごとに逐一改造して、そのたびに車検通しなおし、なんて全く現実的じゃないですしね。
法律が本当に「公道基準だ」というのならば、全ての公道がその「公道の法律」とやらに合致する車両で「安全に」通行できるように作られているべきです。
日本にだってまだまだ降水時水没する道路や未舗装道はありますし、北に行けば道路は雪に埋まります。
生活がありますから除雪など待てません。除雪されたところで路面が凍結していることには変わりありません。
吹雪の視界不良に対応する照明と晴天の夜にまぶしくない照明を兼ね備えることは現行法では出来ませんし、ちょっとした改造で災害を乗り切ろうにも構造変更を届け出ねばそれもできません。
これでは「法律に殺されるのを待つ」といっても過言ではないと私は思います。
「なんでそんなところに住むんだ」って話はナシですよ。日本という国土にそういう場所がある以上、必要なのですから。
openDoe-Ming Ver.0.72.9beta
Re: (スコア:0)
結局、オフロードバイクにABSが合った場合に困る理由は何ですか?論点がぼやけててよく分かりません。
降水時水没する道路や未舗装道、凍結した路面では、ABSを強制されると危険だという主張なのですか?