アカウント名:
パスワード:
趣旨は否定しませんが、例えが悪いと思います。
男性でも30kgは運べない人もいると思いますし、姿勢によっては腰痛になりかねません。場合によっては厚生労働省のガイドラインの禁止事項に抵触する行為です。そのような重量物はなんらかの治具によるサポートとともに運ぶべきです。
たぶんそういう重労働は世界からはなくなりはしないだろうけど、せめて先進国からもで無くしていったほうが事故も怪我も減るし、結果として男女関係なくみんながハッピーな世界と思います。
重労働をなくすことは不可能なぜなら、価格競争・面積の制限・地形の制限・維持できる従業員数の限界などなど様々な理由から治具があったとしても十分な数を導入できない会社が大半だから。
先進国だからそんなもの魔法のように解決できるなんてことがあるはずもなく、特に今のような不況のもとでは設備投資どころか会社の資金繰り自体にさえ困って倒産する会社が後を絶たない。
あなたはブラック企業の人と同じことを言いますね。
あなたは今の運送会社や介護会社みたく、人が壊れたら捨てるようなことを許容し続けるんですか？
人が壊れたら捨てるようなブラック会社でなくても当たり前の話をしているのですが。
予算や敷地や施設や人件費など諸々の制限に囚われずに設備投資できる会社ってどこにあるんですか？それができなきゃブラック企業と同じだって言い出すのは現実を認識できていないですよ。
いや、だから、リソースがないからできないという論理構造は、ブラック企業やかつての公害企業と同じなわけですよ。ゲームのルールが変化してそれに対応できない企業は退場するだけ、それだけのことです。
そもそも人が幸福に働けるよい社会を作るには、どこにどれだけのコストを払うべきなのか、というところから考えるべきでしょう。とくにこういうトピックでは。
ルールが変化？なにをいってるんでしょうか？妄想の話？
「リソースがないからできないという論理構造は、ブラック企業やかつての公害企業と同じなわけですよ。」なんて極論ぶちかましていいのなら、現実は全てブラック企業やかつての公害企業と同じですよ。
ああ、一応フォローしておきます。
私はたいして大きくない会社に勤めていますが、重量物の運搬については厳しいレギュレーションがあり、男性は25kgを超える重量物は一人で運ぶことができません。
複数人か、その工程に即した治具が必要です。どちらがよいかはコスト次第で検討されます。
では日本の企業では一般的肉体労働不可能ですねｗいちいち治具がなければ重い物を動かしちゃ行けないだなんてｗ階段や山道などに対応した治具も開発しなきゃなりませんねｗ現段階では存在しないのでそういった地形や建物自体を禁止しますかｗ
あなたはただの理想主義者でしょう．小さなオフィスみたいな場所で，複合機運ぶのに冶具を導入するんですか？家庭でちょっと家具を動かすとき，わざわざ冶具を購入するんですか？男性だったら少ないコストで女性よりも筋力を維持できる．ただそれだけの話でしょ
女性が自分の力のみで家具を動かしたいなら冶具を買うかもしれないが，近くに男性がいたら力を借りるのは理に適っているよ．
企業も同じ男性が慣れれば問題ない作業に対して冶具なんて導入しない．男性が無理な力作業に対してのみ，冶具を導入する方が安上がりで合理的だからそうするだけ．
家庭での話は誰もしてないのですが。持続的、継続的に行われる事業における話ですよね。だって仕事の話だもの。
デンマークでのお話ですが。http://www.edan.jp/kaigo/semi/10-1.pdf [www.edan.jp]
その分コストがかかるなら、払えばいいのですよ。それをしたくないというのは、これは消費者による間接的労働搾取に他なりません。
なんてこった。デンマーク労働局は事実上乳幼児以外(正確には質量15kg以上)のお姫様だっこ労働を禁止している。
資本主義だから間接搾取傾向になりうるのは当たり前では？
ありとあらゆる部分に規制を掛けると，自由な発展を望めなくなりますよ．冶具を大量導入して利用者を安心させるのも一つの経営方針だし，労働者を安く扱き使って競争力得るのもやり方の一つ．重労働がいやなら辞めるのも，労働者のあり方だと思います．
デンマークの話ですが，日本とは経済の構造が違いすぎます．手厚い労働者保護なんてしてたら，日本の経済は崩壊しますよ．やはり現実的に重労働を駆逐することは出来ません．
仮にありとあらゆる規制を導入した場合，失業者が増えるでしょうね．資源でも掘り当てれば，出来るかもしれませんが．
> 男性だったら少ないコストで女性よりも筋力を維持できる．
> 女性が自分の力のみで家具を動かしたいなら冶具を買うかもしれないが，> 近くに男性がいたら力を借りるのは理に適っているよ．
> 男性が慣れれば問題ない作業に対して冶具なんて導入しない．> 男性が無理な力作業に対してのみ，冶具を導入する方が安上がりで合理的だからそうするだけ．
男性 を力のある人女性 を力の無い人に置き換えるのが重要↓力のある人だったら少ないコストで力の無い人よりも筋力を維持できる．
力の無い人が自分の力のみで家具を動かしたいなら冶具を買うかもしれないが，近くに力のある人がいたら力を借りるのは理に適っているよ．
力のある人が慣れれば問題ない作業に対して冶具なんて導入しない．力のある人が無理な力作業に対してのみ，冶具を導入する方が安上がりで合理的だからそうするだけ．
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
男女平等はあり得ない (スコア:3, すばらしい洞察)
神様（自然の摂理）が男性の身体能力を高くした時点で、平等はあり得ません。
ある運搬の仕事について、性別年齢に関係なく運んだ重量に応じて賃金が支払われる統一基準があり、男性が平均的に30kg の荷物を運んだ時に、女性が 20kg の荷物しか運べなかったとします。この時、男性に1.5倍の賃金が支払われたら、それは不平等なのか？
女性も30kg の荷物を運べば同給料で、同じクラスの労働力になるのですが、
このテの問題の取り巻きを見ると「20kgしか運ばないが 同じ
Re: (スコア:0)
趣旨は否定しませんが、例えが悪いと思います。
男性でも30kgは運べない人もいると思いますし、姿勢によっては腰痛になりかねません。
場合によっては厚生労働省のガイドラインの禁止事項に抵触する行為です。
そのような重量物はなんらかの治具によるサポートとともに運ぶべきです。
たぶんそういう重労働は世界からはなくなりはしないだろうけど、せめて先進国からもで
無くしていったほうが事故も怪我も減るし、結果として男女関係なくみんながハッピーな
世界と思います。
Re: (スコア:1)
重労働をなくすことは不可能
なぜなら、価格競争・面積の制限・地形の制限・維持できる従業員数の限界などなど様々な理由から
治具があったとしても十分な数を導入できない会社が大半だから。
先進国だからそんなもの魔法のように解決できるなんてことがあるはずもなく、
特に今のような不況のもとでは設備投資どころか会社の資金繰り自体にさえ困って倒産する会社が後を絶たない。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:男女平等はあり得ない (スコア:0)
あなたはブラック企業の人と同じことを言いますね。
あなたは今の運送会社や介護会社みたく、人が壊れたら捨てるようなことを許容し続けるんですか？
Re:男女平等はあり得ない (スコア:2)
人が壊れたら捨てるようなブラック会社でなくても当たり前の話をしているのですが。
予算や敷地や施設や人件費など諸々の制限に囚われずに設備投資できる会社ってどこにあるんですか？
それができなきゃブラック企業と同じだって言い出すのは現実を認識できていないですよ。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
いや、だから、リソースがないからできないという論理構造は、ブラック企業や
かつての公害企業と同じなわけですよ。ゲームのルールが変化してそれに対応できない
企業は退場するだけ、それだけのことです。
そもそも人が幸福に働けるよい社会を作るには、どこにどれだけのコストを払うべきなのか、
というところから考えるべきでしょう。とくにこういうトピックでは。
Re:男女平等はあり得ない (スコア:1)
ルールが変化？なにをいってるんでしょうか？妄想の話？
「リソースがないからできないという論理構造は、ブラック企業やかつての公害企業と同じなわけですよ。」
なんて極論ぶちかましていいのなら、現実は全てブラック企業やかつての公害企業と同じですよ。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
ああ、一応フォローしておきます。
私はたいして大きくない会社に勤めていますが、
重量物の運搬については厳しいレギュレーションがあり、男性は25kgを超える重量物は
一人で運ぶことができません。
複数人か、その工程に即した治具が必要です。
どちらがよいかはコスト次第で検討されます。
Re: (スコア:0)
では日本の企業では一般的肉体労働不可能ですねｗ
いちいち治具がなければ重い物を動かしちゃ行けないだなんてｗ
階段や山道などに対応した治具も開発しなきゃなりませんねｗ
現段階では存在しないのでそういった地形や建物自体を禁止しますかｗ
Re: (スコア:0)
あなたはただの理想主義者でしょう．
小さなオフィスみたいな場所で，複合機運ぶのに冶具を導入するんですか？
家庭でちょっと家具を動かすとき，わざわざ冶具を購入するんですか？
男性だったら少ないコストで女性よりも筋力を維持できる．
ただそれだけの話でしょ
女性が自分の力のみで家具を動かしたいなら冶具を買うかもしれないが，
近くに男性がいたら力を借りるのは理に適っているよ．
企業も同じ
男性が慣れれば問題ない作業に対して冶具なんて導入しない．
男性が無理な力作業に対してのみ，冶具を導入する方が安上がりで合理的だからそうするだけ．
Re: (スコア:0)
家庭での話は誰もしてないのですが。
持続的、継続的に行われる事業における話ですよね。だって仕事の話だもの。
デンマークでのお話ですが。
http://www.edan.jp/kaigo/semi/10-1.pdf [www.edan.jp]
その分コストがかかるなら、払えばいいのですよ。
それをしたくないというのは、これは消費者による間接的労働搾取に他なりません。
Re:男女平等はあり得ない (スコア:1)
なんてこった。デンマーク労働局は事実上乳幼児以外(正確には質量15kg以上)のお姫様だっこ労働を禁止している。
Re: (スコア:0)
資本主義だから間接搾取傾向になりうるのは当たり前では？
ありとあらゆる部分に規制を掛けると，自由な発展を望めなくなりますよ．
冶具を大量導入して利用者を安心させるのも一つの経営方針だし，
労働者を安く扱き使って競争力得るのもやり方の一つ．
重労働がいやなら辞めるのも，労働者のあり方だと思います．
デンマークの話ですが，日本とは経済の構造が違いすぎます．
手厚い労働者保護なんてしてたら，日本の経済は崩壊しますよ．
やはり現実的に重労働を駆逐することは出来ません．
仮にありとあらゆる規制を導入した場合，失業者が増えるでしょうね．
資源でも掘り当てれば，出来るかもしれませんが．
Re: (スコア:0)
> 男性だったら少ないコストで女性よりも筋力を維持できる．
> 女性が自分の力のみで家具を動かしたいなら冶具を買うかもしれないが，
> 近くに男性がいたら力を借りるのは理に適っているよ．
> 男性が慣れれば問題ない作業に対して冶具なんて導入しない．
> 男性が無理な力作業に対してのみ，冶具を導入する方が安上がりで合理的だからそうするだけ．
男性 を力のある人
女性 を力の無い人に置き換えるのが重要
↓
力のある人だったら少ないコストで力の無い人よりも筋力を維持できる．
力の無い人が自分の力のみで家具を動かしたいなら冶具を買うかもしれないが，
近くに力のある人がいたら力を借りるのは理に適っているよ．
力のある人が慣れれば問題ない作業に対して冶具なんて導入しない．
力のある人が無理な力作業に対してのみ，冶具を導入する方が安上がりで合理的だからそうするだけ．