アカウント名:
パスワード:
「このような要望は各政党が選挙のたびに行っている」
は重要なポイントですね。どうしてこういう情報が選択的に提供されないのか...
そりゃ、こういう通達も出したくなることでしょう。
放送法でも義務付けられてるような、ごく当たり前の内容の要請しかしてませんからね。これが『圧力』になるなら、コンプライアンスを求める全ての要請が『圧力』のレッテルを貼られてしまう。どこの無法社会だよw と。この『要望書』を批判する人たちの無茶なレッテル貼りこそ、ヘイトスピーチそのものでしょう。
政権与党が、放送免許の審査をちらつかせるような文脈で、このような要請を出すことが、圧力たりえないとでもお思い?それと、定義も知らずに、ナントカの一つ覚えのようにヘイトスピーチだと騒ぐのもおよしなさい。
政党:「公平中立な選挙報道を求める」民法:「これまで通り公平中立な報道を行う」NHK:「個別の件については回答を控える」で,当事者間では話が済んでる.これが大人の対応
圧力とか騒ぎ立てる素人,面白おかしく扇動する新聞記者は,放っておけば良い
まあ、民法は関係なくて、公職選挙法と放送法なんですけどね。
民放じゃないのかね。
質問で返さないで、せめて論理的に反論しましょう定義も知らず法律も知らず騒いでるのはあなたです
質問で返さないで、せめて論理的に反論しましょう
「政権与党が、放送免許の審査をちらつかせるような文脈で、このような要請を出すことが、圧力たりえないとでもお思い?」は質問ではなく反語であって、「政権与党が、放送免許の審査をちらつかせるような文脈で、このような要請を出すことは、圧力たりうる」と #2719547 に対して反論しているわけ。
その反論があたっているかどうかはともかく、「質問に質問で返すな」という批判は的外れ。
反語だったんですか? ならば
>政権与党が、放送免許の審査をちらつかせるような文脈で、このような要請を出すことが、圧力たりえないとでもお思い?
思います。おしまい。
んじゃ、解散しますか! いや、もうしたか。
放送免許はそれ持ってりゃ何言っても許される免罪符じゃないんだが。
スラドだしねー。政治とか無関心な人の集団だから。科学に弱い人がEM菌などに騙されるのと同じで普段考えてないところで急に思考は働かない。誰にでもあることなので仕方のないことだと思う。
放送免許の審査はされるべきだろ。何のための免許と放送法だ。審査もしないで法益が守れるか!
放送免許取り消しを検討されるような発言をする報道機関があるからねしかたないね
一方、何社か報道したうちの一社だけ名指しで捏造とか非難した首相がいるので、釣り合いは取れてるな
各社が「撃ち方止め」と報じたのが朝日新聞の捏造なんだから、日本の新聞業界は朝日が掌握してるってことなんですよ。
つまりたとえば産経が「従軍慰安婦は朝日の捏造」とか言ってるのも、ありゃ朝日の指示で炎上マーケティングしてるに過ぎないのです。
すごいな朝日は。産経も掌握してるのか
各社が「撃ち方止め」と報じたのが朝日新聞の捏造なんだから
これがそもそも安倍晋三の捏造。
最初に報じたのは朝日ではないし、毎日や読売や産経も「撃ち方やめ」って報道をしてます。
安倍晋三もその信者も、自分に否定的な情報に対してはホント、盲目になるのな
安倍晋三は朝日新聞しか読まない、生粋の朝日読者ってことか!
世界日報とは懇意にしていたみたいだけど読者ではなかったのか。
別件だが、ホステスをしたアナウンサー枠新入社員を入社拒否した日本テレビって、放送免許取り消しが妥当では?
せいぜい数千万で解決する些末な事案ですよ。数百億数千億の影響が出る決断になるわけもない。
その数千万すら拒否しているから。それに放送免許停止一週間とかの時限行政罰なら、数百億数千億の影響は無い。
要するに安保の頃の日本人というのは
アメリカ人から見たら、日本人が見ている○国人みたいだったんじゃないか。
さすがにそれを何十年もやっていたら、反攻されても仕方ない様な。
当たり前の要請しているだけですが、どこに問題があるとでも?要請されたくなかったら、ちゃんと放送法守るような報道しろってんだ。
> 過去にはあるテレビ局が政権交代の実現を画策して偏向報道を行って> 大きな社会問題になった事例も現実にあった
と、「現実にあった」と言ってるのにその真偽の判断ができないことを書いている。これは「政権批判をするな」と言っている以外の何者でもないので、これを「ごく当たり前の内容」と思えるのか不思議でならない。
3K新聞みたいな、政権与党の政策で、国民からの反発が強い政策を宣伝するための偏向報道については問題視しないわけだし。
野党がそういう要望を出すのはある意味分かるんだけどなぁ。というのはね、どうも一部のアレな人の脳内では「マスゴミは反自民の偏向報道しかしない」みたいな(恐らく真性の)思い込みがあるけど、現実には政府与党と野党では政策の露出頻度で一桁どころでない格差があるので圧倒的に自民党有利なんだよね。そもそもほとんどの報道は政府の主張を垂れ流しにしてる。逆に、野党の主張なんて紹介される機会そのものが極めて少ないし、そのくせ何かスキャンダルがあったら自民党と同等以上に取り上げられる。視聴者は現行政府の(これから自分たちに影響のある可能性の高い)政策を知りたいという前提に立つから自民党の政策ばっか取り上げる方が視聴率は取れるし、普段汚職を追及してる野党がやらかした案件があれば(レアケースなだけに)袋だたきにした方がウケる。これはメディアをビジネスとして考えるなら当然ではある。放送免許の問題を抜きにしてもね。でもまあ、この状態は野党からすれば現実として圧倒的に翼賛報道だらけじゃねーか以外の何物でもないわけだから、それに対して両方ちゃんと取り上げろという不満が出るのも当然と言える。
これに対して与党側が「公平中立」と言った場合に、その公平中立って一体なんなんという話にはなるよね。恐らく自民党に批判的な内容を出す場合は必ず自民党が反論できる場を同番組内で用意せよということなんだろうけど、政府翼賛番組で野党が発言するチャンスなんて与えていないわけで。
自民党の不満 →報道の内容が、自民党に過度に批判的である野党の不満 →報道の量が、自民党に偏重している
別の話じゃない? どちらも是正すべきでしょう(少なくとも選挙前は)。
あと、政府翼賛番組なんて観たことないんだけど。具体的にどの番組か言えますか?
翼賛番組の最たるものは国会中継ですな。
議場全体を映したとき、画面に入るのは与党の人数の合計が野党の人数より多いんです。
まぁ、報道の影響か、この国は漢字を間違う人より緊急時対応ができない人を総理大臣に選んじゃうんだから、報道は公平であってほしいとおもうのです。
カメラは議員の数以上用意してウォッチしたい議員1人の一挙手一投足一野次一居眠りもまったり注視したいと思うなあ。もちろん命令されて筆記を中止したり再開したりする人をウォッチしたければそれも、参考人質問で登壇する人も、質疑応答する法務大臣みたいなアレな役目の人に付箋つけた分厚い冊子を用意する官僚に至るまで個別に。
右翼だの左翼だのを全く分からない子供の頃より、テレビはなんか公平ではないと思ってました。私自身は、人の感性とか心を読むとかそう言うことが下手くそな無神経な男で昔から変わりませんが、テレビはずっと変だと思ってました。
で、テレビは公平だと言う人を見るたびに、どういうことなのかといぶかしく思うのです。
同感なところがある一方で、公平であれかし、という人々の効果もあって現状程度で収まっている気もしますな。
> 野党の主張なんて紹介される機会そのものが極めて少ないそうですかね?ニュースを見ていても、集団的自衛権だの増税だので野党の意見が出ることのほうが多いですよ。まあさすがに報道を録画して集計しているわけではないので、具体的な数字は挙げられませんが。体感的にはそう思います。スキャンダルについても同様です。マスメディアが騒ぐタイミングが金・女関係というお決まりのパターンで、政党はそこまで関係ないというか、どちらかというと現在の与党に集中しているという所感です。
# もしかして、sad##en氏?
>集団的自衛権だの増税だので野党の意見が出ることのほうが多い
それは、集団的自衛権や増税を実施した、というニュースより多かったの?
実施した・・・・・・事実の報道。法律が施行されたことを報道しないほうがおかしい。反対である・・・・「ある立場の意見」の紹介。(で、その反対の立場についてはどの程度のバランスをとったか?)
同じじゃないでしょう。
多いでしょ。実施したというだけなら、その旨を報道して終わりだけど、反対キャンペーンを延々続けている。
民主党が与党だったときのマスコミのやさしさ、野党自民へのきびしさはよく目にしましたが。。与党からの発信だから云々、という言説も聞きますが、政権交代前後の態度を見る限り自民が自民である限り変わりそうもない。ならば法に従い要請を出していくしかないのでは?
マスコミは調子に乗ってやりすぎてる感があるのでネットでも当然のことと捉える層がそれなりにいるのかと。切り取り編集で印象操作や全く逆の意味にとらえて叩いてみたり。 普段からこういうことやってるから信用されないんだよ。
「公示前に行われるのは珍しい」が選択的に無視されるコメントと同じでしょう。
別にいつ言っても同じのに、その情報に何の意味があるの?
公示後であれば各政党が選挙のたびに行っている、ということがよく知られたことであれば、おっしゃるとおりなのですが。
図星を指されて逆上するのではなくて、猛省が必要なのでは?
人に責任押し付けてるあなたが猛省すべき。 -- フレームの元、、か。
自分に都合の悪いことばかり報道するな、と言ってるだけなのに。ただ、それが権力側なのが、大問題。
自分の意見と同じでない、というだけでマイナスモデがつくようなクソサイトで公平を語ること自体ばかばかしいのでほっとけばいいのでは。
消費税増税の時のメディアに圧力かけていただろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
そうなのかあ (スコア:4, 興味深い)
「このような要望は各政党が選挙のたびに行っている」
は重要なポイントですね。
どうしてこういう情報が選択的に提供されないのか...
そりゃ、こういう通達も出したくなることでしょう。
Re:そうなのかあ (スコア:4, すばらしい洞察)
放送法でも義務付けられてるような、ごく当たり前の内容の要請しかしてませんからね。
これが『圧力』になるなら、コンプライアンスを求める全ての要請が『圧力』のレッテルを貼られてしまう。
どこの無法社会だよw と。
この『要望書』を批判する人たちの無茶なレッテル貼りこそ、ヘイトスピーチそのものでしょう。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
政権与党が、放送免許の審査をちらつかせるような文脈で、このような要請を出すことが、圧力たりえないとでもお思い?
それと、定義も知らずに、ナントカの一つ覚えのようにヘイトスピーチだと騒ぐのもおよしなさい。
Re:そうなのかあ (スコア:5, すばらしい洞察)
政党:「公平中立な選挙報道を求める」
民法:「これまで通り公平中立な報道を行う」
NHK:「個別の件については回答を控える」
で,当事者間では話が済んでる.これが大人の対応
圧力とか騒ぎ立てる素人,面白おかしく扇動する新聞記者は,放っておけば良い
Re:そうなのかあ (スコア:2)
まあ、民法は関係なくて、公職選挙法と放送法なんですけどね。
Re:そうなのかあ (スコア:2, おもしろおかしい)
民放じゃないのかね。
Re:そうなのかあ (スコア:2, 興味深い)
政権与党が、放送免許の審査をちらつかせるような文脈で、このような要請を出すことが、圧力たりえないとでもお思い?
それと、定義も知らずに、ナントカの一つ覚えのようにヘイトスピーチだと騒ぐのもおよしなさい。
質問で返さないで、せめて論理的に反論しましょう
定義も知らず法律も知らず騒いでるのはあなたです
Re:そうなのかあ (スコア:2)
「政権与党が、放送免許の審査をちらつかせるような文脈で、このような要請を出すことが、圧力たりえないとでもお思い?」は質問ではなく反語であって、「政権与党が、放送免許の審査をちらつかせるような文脈で、このような要請を出すことは、圧力たりうる」と #2719547 に対して反論しているわけ。
その反論があたっているかどうかはともかく、「質問に質問で返すな」という批判は的外れ。
Re: (スコア:0)
反語だったんですか? ならば
>政権与党が、放送免許の審査をちらつかせるような文脈で、このような要請を出すことが、圧力たりえないとでもお思い?
思います。おしまい。
んじゃ、解散しますか! いや、もうしたか。
Re:そうなのかあ (スコア:2)
放送免許はそれ持ってりゃ何言っても許される免罪符じゃないんだが。
Re:そうなのかあ (スコア:1)
スラドだしねー。政治とか無関心な人の集団だから。
科学に弱い人がEM菌などに騙されるのと同じで普段考えてないところで急に思考は働かない。
誰にでもあることなので仕方のないことだと思う。
Re: (スコア:0)
放送免許の審査はされるべきだろ。何のための免許と放送法だ。
審査もしないで法益が守れるか!
Re: (スコア:0)
放送免許取り消しを検討されるような発言をする報道機関があるからね
しかたないね
Re:そうなのかあ (スコア:2)
一方、何社か報道したうちの一社だけ名指しで捏造とか非難した首相がいるので、釣り合いは取れてるな
Re: (スコア:0)
各社が「撃ち方止め」と報じたのが朝日新聞の捏造なんだから、日本の新聞業界は朝日が掌握してるってことなんですよ。
つまりたとえば産経が「従軍慰安婦は朝日の捏造」とか言ってるのも、ありゃ朝日の指示で炎上マーケティングしてるに過ぎないのです。
Re:そうなのかあ (スコア:2)
すごいな朝日は。産経も掌握してるのか
Re: (スコア:0)
各社が「撃ち方止め」と報じたのが朝日新聞の捏造なんだから
これがそもそも安倍晋三の捏造。
最初に報じたのは朝日ではないし、毎日や読売や産経も「撃ち方やめ」って報道をしてます。
安倍晋三もその信者も、自分に否定的な情報に対してはホント、盲目になるのな
Re: (スコア:0)
安倍晋三は朝日新聞しか読まない、生粋の朝日読者ってことか!
Re:そうなのかあ (スコア:1)
世界日報とは懇意にしていたみたいだけど読者ではなかったのか。
Re: (スコア:0)
別件だが、ホステスをしたアナウンサー枠新入社員を入社拒否した日本テレビって、放送免許取り消しが妥当では?
Re: (スコア:0)
せいぜい数千万で解決する些末な事案ですよ。
数百億数千億の影響が出る決断になるわけもない。
Re: (スコア:0)
その数千万すら拒否しているから。
それに放送免許停止一週間とかの時限行政罰なら、数百億数千億の影響は無い。
Re: (スコア:0)
要するに安保の頃の日本人というのは
アメリカ人から見たら、日本人が見ている○国人みたいだったんじゃないか。
さすがにそれを何十年もやっていたら、反攻されても仕方ない様な。
Re: (スコア:0)
当たり前の要請しているだけですが、どこに問題があるとでも?
要請されたくなかったら、ちゃんと放送法守るような報道しろってんだ。
Re: (スコア:0)
> 過去にはあるテレビ局が政権交代の実現を画策して偏向報道を行って
> 大きな社会問題になった事例も現実にあった
と、「現実にあった」と言ってるのにその真偽の判断ができないことを書いている。
これは「政権批判をするな」と言っている以外の何者でもないので、これを
「ごく当たり前の内容」と思えるのか不思議でならない。
3K新聞みたいな、政権与党の政策で、国民からの反発が強い政策を宣伝するための
偏向報道については問題視しないわけだし。
Re:そうなのかあ (スコア:1)
野党がそういう要望を出すのはある意味分かるんだけどなぁ。
というのはね、どうも一部のアレな人の脳内では「マスゴミは反自民の偏向報道しかしない」みたいな(恐らく真性の)思い込みがあるけど、現実には政府与党と野党では政策の露出頻度で一桁どころでない格差があるので圧倒的に自民党有利なんだよね。そもそもほとんどの報道は政府の主張を垂れ流しにしてる。
逆に、野党の主張なんて紹介される機会そのものが極めて少ないし、そのくせ何かスキャンダルがあったら自民党と同等以上に取り上げられる。
視聴者は現行政府の(これから自分たちに影響のある可能性の高い)政策を知りたいという前提に立つから自民党の政策ばっか取り上げる方が視聴率は取れるし、普段汚職を追及してる野党がやらかした案件があれば(レアケースなだけに)袋だたきにした方がウケる。これはメディアをビジネスとして考えるなら当然ではある。放送免許の問題を抜きにしてもね。
でもまあ、この状態は野党からすれば現実として圧倒的に翼賛報道だらけじゃねーか以外の何物でもないわけだから、それに対して両方ちゃんと取り上げろという不満が出るのも当然と言える。
これに対して与党側が「公平中立」と言った場合に、その公平中立って一体なんなんという話にはなるよね。
恐らく自民党に批判的な内容を出す場合は必ず自民党が反論できる場を同番組内で用意せよということなんだろうけど、政府翼賛番組で野党が発言するチャンスなんて与えていないわけで。
Re:そうなのかあ (スコア:4, すばらしい洞察)
自民党の不満 →報道の内容が、自民党に過度に批判的である
野党の不満 →報道の量が、自民党に偏重している
別の話じゃない? どちらも是正すべきでしょう(少なくとも選挙前は)。
あと、政府翼賛番組なんて観たことないんだけど。具体的にどの番組か言えますか?
Re:そうなのかあ (スコア:1)
翼賛番組の最たるものは国会中継ですな。
議場全体を映したとき、
画面に入るのは与党の人数の合計が
野党の人数より多いんです。
まぁ、報道の影響か、この国は漢字を間違う人より
緊急時対応ができない人を総理大臣に選んじゃうんだから、
報道は公平であってほしいとおもうのです。
Re:そうなのかあ (スコア:2)
カメラは議員の数以上用意してウォッチしたい議員1人の一挙手一投足一野次一居眠りもまったり注視したいと思うなあ。
もちろん命令されて筆記を中止したり再開したりする人をウォッチしたければそれも、参考人質問で登壇する人も、質疑応答する法務大臣みたいなアレな役目の人に付箋つけた分厚い冊子を用意する官僚に至るまで個別に。
Re:そうなのかあ (スコア:1)
右翼だの左翼だのを全く分からない子供の頃より、テレビはなんか公平ではないと思ってました。
私自身は、人の感性とか心を読むとかそう言うことが下手くそな無神経な男で昔から変わりませんが、テレビはずっと変だと思ってました。
で、テレビは公平だと言う人を見るたびに、どういうことなのかといぶかしく思うのです。
Re: (スコア:0)
同感なところがある一方で、公平であれかし、という人々の効果もあって現状程度で収まっている気もしますな。
Re: (スコア:0)
> 野党の主張なんて紹介される機会そのものが極めて少ない
そうですかね?ニュースを見ていても、集団的自衛権だの増税だので野党の意見が出ることのほうが多いですよ。まあさすがに報道を録画して集計しているわけではないので、具体的な数字は挙げられませんが。体感的にはそう思います。
スキャンダルについても同様です。マスメディアが騒ぐタイミングが金・女関係というお決まりのパターンで、政党はそこまで関係ないというか、どちらかというと現在の与党に集中しているという所感です。
# もしかして、sad##en氏?
Re: (スコア:0)
>集団的自衛権だの増税だので野党の意見が出ることのほうが多い
それは、集団的自衛権や増税を実施した、
というニュースより多かったの?
Re: (スコア:0)
実施した・・・・・・事実の報道。法律が施行されたことを報道しないほうがおかしい。
反対である・・・・「ある立場の意見」の紹介。(で、その反対の立場についてはどの程度のバランスをとったか?)
同じじゃないでしょう。
Re: (スコア:0)
多いでしょ。
実施したというだけなら、その旨を報道して終わりだけど、反対キャンペーンを延々続けている。
Re: (スコア:0)
民主党が与党だったときのマスコミのやさしさ、野党自民へのきびしさはよく目にしましたが。。
与党からの発信だから云々、という言説も聞きますが、政権交代前後の態度を見る限り自民が自民である限り変わりそうもない。
ならば法に従い要請を出していくしかないのでは?
マスコミは調子に乗ってやりすぎてる感があるのでネットでも当然のことと捉える層がそれなりにいるのかと。
切り取り編集で印象操作や全く逆の意味にとらえて叩いてみたり。 普段からこういうことやってるから信用されないんだよ。
Re: (スコア:0)
「公示前に行われるのは珍しい」が選択的に無視されるコメントと同じでしょう。
Re: (スコア:0)
別にいつ言っても同じのに、その情報に何の意味があるの?
Re: (スコア:0)
公示後であれば各政党が選挙のたびに行っている、ということがよく知られたことであれば、おっしゃるとおりなのですが。
むしろ当たり前の指摘を受けたマスメディアは (スコア:0)
図星を指されて逆上するのではなくて、猛省が必要なのでは?
Re: (スコア:0)
人に責任押し付けてるあなたが猛省すべき。
-- フレームの元、、か。
自分に都合の悪いことばかり報道するな、と言ってるだけなのに。
ただ、それが権力側なのが、大問題。
Re: (スコア:0)
自分の意見と同じでない、というだけでマイナスモデがつくようなクソサイトで公平を語ること自体ばかばかしいのでほっとけばいいのでは。
自分達はプロパガンダしておいて (スコア:0)
消費税増税の時のメディアに圧力かけていただろ。