アカウント名:
パスワード:
PCのキーボードを叩くだけでは、人は死なない。PCの前に居るだけのクラッカーがどんなに悪いこと考えてたって、クラッカーが人を傷つける事は無い。人を傷つけるには、それなりのデバイスが必要だ。銀行が常識的にセキュアであれば、オンラインで金が盗まれる事は絶対にありえない。人々が普通にセキュアであれば、クラッカーが犯罪者になる事は絶対にありえない。
人類がこういう「当たり前」に到達するには、あと何年かかるかねえ？
＞クラッカーが人を傷つける事は無い。
いいえ、クラッカーの行いによっては、他者を自殺に追い込む事もありうるでしょう。たとえば会社を倒産に追い込むような。たとえば社会的地位が崩壊するような情報を暴露すれば。肉体的な傷を直接付けることだけが「人を傷つける」ことではありません。
＞銀行が常識的にセキュアであれば、オンラインで金が盗まれる事は絶対にありえない。
盗まれることがありえなくても、盗もうと試みるだけで犯罪です。
＞人々が普通にセキュアであれば、クラッカーが犯罪者になる事は絶対にありえない。
いいえ、「クラッカー」と呼ばれている時点で犯罪者である前提なので矛盾しています。
また、あなたの「普通」の定義が不明ですが、一般的な意味で考えれば、普通レベルのセキュリティでは犯罪をなくすことは出来ません。たとえば一般住宅では空き巣に窓や鍵を破られ被害にあうことは今時珍しい犯罪ではありません。しかし、それが普通の住宅であり普通レベルのセキュリティです。
物理的な壁や扉の強度は人間が設計した結果によるもの警備の質や量なども人間が計画した結果によるもの
空き巣が破れないような強度の壁や扉、強盗が破れないような強度の壁や扉、テロリストも破れないような強度の壁や扉物理的には可能ですよ？物理法則を「神が定めたコード」と呼ぶのでしたら、それが可能であることは神が定めたコードによって実装されていて、どっかの石油王でもその気になればいくらでも強固な壁や扉は製造可能です。予算や実用性の問題からそんなものは普通は作られないだけのこと。
そして一般的に、セキュリティーホールというのは人間がそう意図して実装した物では無く、意図せずに発生してしまった想定外に起因するものです。人間がそう意図して実装したものはバックドアなど別の呼び方をされる物であり、同一に扱うことは出来ません。
ソフトウェアを作るための環境には物理的な制約があるのは無視ですか。ソフトウェアは無から生まれる物ではありません。
極論過ぎて宗教の話になってるな。
ニュータイプが登場した上で、彼らがオールドタイプと呼ばれるようになるまでかかるんじゃ無い？
人を殺したいと思うだけでは人は死なない。人を殺すには、台所に包丁がなければ、お店に行って購入することが必要だ。
仕組み（包丁含む）が有れば死ぬのでは？
契約とか、クラス内ヒエラルキーとか、メイスとか。
ちょっと理解に苦しむんだけど、テンプレか何か？
実際に手を下さなくても、間接的に他人に危害を加える事は可能だし、人を傷つける事だけが犯罪って訳でも無い。ストーキングなんて、最終手段の殺傷に至る前までだって犯罪となりうる。それを踏まえた上で、悪意を持って行為をすれば、それがキーボードだろうが、拳銃の引き金だろうが、結果が同じなら同じ罪で良いと思うけど。例えば、殺人依頼は捕まりますよね？
まぁ、「常識」「普通」「当たり前」とか使う時点でアレだが、言葉遊びなら、クラッカー(自称含まず)って時点で犯罪者だと思うんだけども。そもそも、人間やその社会自体がシステムとして不安定なのでって・・・やべぇ厨二臭がしてきた。
あの国の法廷戦はほとんどスポーツだからな。罰金1万ドルって日本の感覚では全然軽く感じない。
# 弁護士を揶揄してるのなら、文意汲み取れず申し訳ない。
せっかく「人を傷つけるには、それなりのデバイスが必要だ。」と書いておいたのになぜ無視するのか。
> 拳銃の引き金だろうが
PCの前に居るだけで、拳銃を持っていないクラッカーには拳銃の引き金を引けない。
> 例えば、殺人依頼は捕まりますよね？
依頼を受ける人間が居ない限り、依頼できない。
> 結果が同じなら同じ罪で良いと思うけど。
人々が普通にセキュアであれば、そもそも結果が異なり、罪が発生しない。とあるポートが不必要に空いていれば、そこからクラッカー（悪人）は侵入し、犯罪を犯すだろう。セキュアでない何かが存在する限り、悪人はかならずそこにつけ込む。十分にセキュアであれば、クラッキングという行為そのものが無くなるだろう。ポートをスキャンしていても人からは「どう頑張ってもクラッキングなんて不可能なのに、何なの？そういう趣味なの？」としか言われなくなるだろう。
表現が悪いからでしょう。
＞人々が普通にセキュアであれば、そもそも結果が異なり、罪が発生しない。
いいえ、強固にセキュアでなければ、おそらく侵入を受けるでしょう。また強固にセキュアであったとしても、侵入を試みる不正アクセスという罪を犯すでしょう。この時点では誰も傷ついていないかもしれませんが、罪は発生しています。
あなたの言う「普通」ってなんですか？
「人がどんなに銃で撃とうが、刃物で刺し切りつけても死なないなら、殺人の罪を犯す人は生まれずに済んだのに」って言ってるようなものです。それって、「普通」ですか？
たしかにもう少し表現を加えた方が良さそうな気がします。
前提として「普通」の基準、認識が共有されないのでは。たしかに現状では、「普通にセキュア」というと強固な印象になりません。
元コメで「理想」といっているので、「情報技術の進歩で、技術的な脆弱性が撲滅された世界」を考えれば、さほど違和感はないと思います。
# 最近、そんなＳＦを読んだ気がする
>ちょっと理解に苦しむんだけど、テンプレか何か？ある考えを持つ集団は、こんなにバカであるというのを示すためにその集団員であるかのようにふるまっておかしなことを書くっていうやつじゃない？内容が幼稚だし陳腐すぎて批判を書くのも嫌になるでしょ？
侵入する対象によっては普通に死ぬと思うけど
核ミサイルのボタンを押すだけでは、人は死なない。(ばからしいので以下略)
PCの前に居るだけで、核ミサイルのボタンを目の前で見たことすらないクラッカーには核ボタンを押せない。（ただし、核ボタンが常識的にセキュアに守られていれば。）
「PCの前に居るだけ」「それなりのデバイスが必要」と書いたのが見えなかったのかな？
OK。 PCの前に座っているだけで何もしないんだよな。
ある時。自分の席に、他人が座っていて、自分の居場所がなくなったと思いこんで。苦しみを綴った遺書を書いて自殺した人の話しているんですか？(まぁ。あの時は、机にPCすら無かったが)
ウォッチドッグスっていうハッキングを駆使するゲームでは、街のあらゆるものが中央のネットワークに繋がっているという設定でした。そこでは配電盤やら自動車やら何でも爆破できて、もちろんそれで人が死ぬので、そんな世界にまでいかないとハッキングで殺人は無理でしょうな……。
#ところで「ソーシャルハッキング」というPCを一切使わないハッカーも居ましてね……
> #ところで「ソーシャルハッキング」というPCを一切使わないハッカーも居ましてね……
例えば銀行口座を狙うとしても、銀行が普通に十分にセキュアであれば、ソーシャルハックは不成立となる。人々が十分にセキュアであれば、そもそもパスワードを紙に書いてそのあたりに放って置くなんて事はしないだろう。
銀行の硬い壁を素手でパンチしてみた。痛かったので諦めた。これは器物損壊未遂か何かになるのだろうか？
鉄工所の溶鉱炉の制御システムがネットワークにつながっていたため攻撃を受けて、溶鉱炉が暴走しかけたこともあるようですシステムの設計次第では人を殺すことは可能かもしれませんね無人戦闘機も無線で操っているようですし…
この方、完全無謬のシステムをお望みのようですから人類世界が「完璧」に達するにはあと何年？という問いかけですかね。
#56億7千万年後くらいじゃね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
理想はまだ遠い (スコア:0)
PCのキーボードを叩くだけでは、人は死なない。
PCの前に居るだけのクラッカーがどんなに悪いこと考えてたって、クラッカーが人を傷つける事は無い。人を傷つけるには、それなりのデバイスが必要だ。
銀行が常識的にセキュアであれば、オンラインで金が盗まれる事は絶対にありえない。
人々が普通にセキュアであれば、クラッカーが犯罪者になる事は絶対にありえない。
人類がこういう「当たり前」に到達するには、あと何年かかるかねえ？
Re:理想はまだ遠い (スコア:2)
＞クラッカーが人を傷つける事は無い。
いいえ、クラッカーの行いによっては、他者を自殺に追い込む事もありうるでしょう。
たとえば会社を倒産に追い込むような。
たとえば社会的地位が崩壊するような情報を暴露すれば。
肉体的な傷を直接付けることだけが「人を傷つける」ことではありません。
＞銀行が常識的にセキュアであれば、オンラインで金が盗まれる事は絶対にありえない。
盗まれることがありえなくても、盗もうと試みるだけで犯罪です。
＞人々が普通にセキュアであれば、クラッカーが犯罪者になる事は絶対にありえない。
いいえ、「クラッカー」と呼ばれている時点で犯罪者である前提なので矛盾しています。
また、あなたの「普通」の定義が不明ですが、一般的な意味で考えれば、普通レベルのセキュリティでは犯罪をなくすことは出来ません。
たとえば一般住宅では空き巣に窓や鍵を破られ被害にあうことは今時珍しい犯罪ではありません。
しかし、それが普通の住宅であり普通レベルのセキュリティです。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
物理的な壁や扉の強度は人間が設計した結果によるもの
警備の質や量なども人間が計画した結果によるもの
空き巣が破れないような強度の壁や扉、強盗が破れないような強度の壁や扉、テロリストも破れないような強度の壁や扉
物理的には可能ですよ？
物理法則を「神が定めたコード」と呼ぶのでしたら、それが可能であることは神が定めたコードによって実装されていて、
どっかの石油王でもその気になればいくらでも強固な壁や扉は製造可能です。
予算や実用性の問題からそんなものは普通は作られないだけのこと。
そして一般的に、セキュリティーホールというのは人間がそう意図して実装した物では無く、
意図せずに発生してしまった想定外に起因するものです。
人間がそう意図して実装したものはバックドアなど別の呼び方をされる物であり、同一に扱うことは出来ません。
Re: (スコア:0)
可能ですが物理的な制約があります。ソフトウェアにはありません。同じこと何度も言わせないでください。
Re: (スコア:0)
ソフトウェアを作るための環境には物理的な制約があるのは無視ですか。
ソフトウェアは無から生まれる物ではありません。
Re: (スコア:0)
極論過ぎて宗教の話になってるな。
Re: (スコア:0)
ニュータイプが登場した上で、彼らがオールドタイプと呼ばれるようになるまでかかるんじゃ無い？
Re: (スコア:0)
人を殺したいと思うだけでは人は死なない。
人を殺すには、台所に包丁がなければ、お店に行って購入することが必要だ。
Re: (スコア:0)
仕組み（包丁含む）が有れば死ぬのでは？
契約とか、クラス内ヒエラルキーとか、メイスとか。
理想って誰にとっての？ (スコア:0)
ちょっと理解に苦しむんだけど、テンプレか何か？
実際に手を下さなくても、間接的に他人に危害を加える事は可能だし、人を傷つける事だけが犯罪って訳でも無い。
ストーキングなんて、最終手段の殺傷に至る前までだって犯罪となりうる。
それを踏まえた上で、悪意を持って行為をすれば、それがキーボードだろうが、拳銃の引き金だろうが、結果が同じなら同じ罪で良いと思うけど。
例えば、殺人依頼は捕まりますよね？
まぁ、「常識」「普通」「当たり前」とか使う時点でアレだが、言葉遊びなら、クラッカー(自称含まず)って時点で犯罪者だと思うんだけども。
そもそも、人間やその社会自体がシステムとして不安定なのでって・・・やべぇ厨二臭がしてきた。
あの国の法廷戦はほとんどスポーツだからな。罰金1万ドルって日本の感覚では全然軽く感じない。
# 弁護士を揶揄してるのなら、文意汲み取れず申し訳ない。
Re: (スコア:0)
せっかく「人を傷つけるには、それなりのデバイスが必要だ。」と書いておいたのに
なぜ無視するのか。
> 拳銃の引き金だろうが
PCの前に居るだけで、拳銃を持っていないクラッカーには
拳銃の引き金を引けない。
> 例えば、殺人依頼は捕まりますよね？
依頼を受ける人間が居ない限り、依頼できない。
> 結果が同じなら同じ罪で良いと思うけど。
人々が普通にセキュアであれば、そもそも結果が異なり、罪が発生しない。
とあるポートが不必要に空いていれば、そこからクラッカー（悪人）は侵入し、犯罪を犯すだろう。
セキュアでない何かが存在する限り、悪人はかならずそこにつけ込む。
十分にセキュアであれば、クラッキングという行為そのものが無くなるだろう。
ポートをスキャンしていても人からは「どう頑張ってもクラッキングなんて不可能なのに、何なの？そういう趣味なの？」としか言われなくなるだろう。
Re: (スコア:0)
表現が悪いからでしょう。
＞人々が普通にセキュアであれば、そもそも結果が異なり、罪が発生しない。
いいえ、強固にセキュアでなければ、おそらく侵入を受けるでしょう。
また強固にセキュアであったとしても、侵入を試みる不正アクセスという罪を犯すでしょう。
この時点では誰も傷ついていないかもしれませんが、罪は発生しています。
あなたの言う「普通」ってなんですか？
「人がどんなに銃で撃とうが、刃物で刺し切りつけても死なないなら、殺人の罪を犯す人は生まれずに済んだのに」って言ってるようなものです。
それって、「普通」ですか？
Re:理想って誰にとっての？ (スコア:1)
たしかにもう少し表現を加えた方が良さそうな気がします。
前提として「普通」の基準、認識が共有されないのでは。
たしかに現状では、「普通にセキュア」というと強固な印象になりません。
元コメで「理想」といっているので、
「情報技術の進歩で、技術的な脆弱性が撲滅された世界」を考えれば、さほど違和感はないと思います。
# 最近、そんなＳＦを読んだ気がする
Re: (スコア:0)
>ちょっと理解に苦しむんだけど、テンプレか何か？
ある考えを持つ集団は、こんなにバカであるというのを示すために
その集団員であるかのようにふるまっておかしなことを書くっていうやつじゃない？
内容が幼稚だし陳腐すぎて批判を書くのも嫌になるでしょ？
Re: (スコア:0)
侵入する対象によっては普通に死ぬと思うけど
Re: (スコア:0)
核ミサイルのボタンを押すだけでは、人は死なない。
(ばからしいので以下略)
Re: (スコア:0)
PCの前に居るだけで、核ミサイルのボタンを目の前で見たことすらないクラッカーには
核ボタンを押せない。（ただし、核ボタンが常識的にセキュアに守られていれば。）
「PCの前に居るだけ」「それなりのデバイスが必要」と書いたのが見えなかったのかな？
Re: (スコア:0)
OK。 PCの前に座っているだけで何もしないんだよな。
ある時。自分の席に、他人が座っていて、
自分の居場所がなくなったと思いこんで。
苦しみを綴った遺書を書いて自殺した人の話しているんですか？
(まぁ。あの時は、机にPCすら無かったが)
ウォッチドッグス (スコア:0)
ウォッチドッグスっていうハッキングを駆使するゲームでは、街のあらゆるものが中央のネットワークに繋がっているという設定でした。そこでは配電盤やら自動車やら何でも爆破できて、もちろんそれで人が死ぬので、そんな世界にまでいかないとハッキングで殺人は無理でしょうな……。
#ところで「ソーシャルハッキング」というPCを一切使わないハッカーも居ましてね……
Re: (スコア:0)
> #ところで「ソーシャルハッキング」というPCを一切使わないハッカーも居ましてね……
例えば銀行口座を狙うとしても、銀行が普通に十分にセキュアであれば、ソーシャルハックは不成立となる。
人々が十分にセキュアであれば、そもそもパスワードを紙に書いてそのあたりに放って置くなんて事はしないだろう。
銀行の硬い壁を素手でパンチしてみた。痛かったので諦めた。これは器物損壊未遂か何かになるのだろうか？
Re: (スコア:0)
鉄工所の溶鉱炉の制御システムがネットワークにつながっていたため攻撃を受けて、溶鉱炉が暴走しかけたこともあるようです
システムの設計次第では人を殺すことは可能かもしれませんね
無人戦闘機も無線で操っているようですし…
Re: (スコア:0)
この方、完全無謬のシステムをお望みのようですから
人類世界が「完璧」に達するにはあと何年？という問いかけですかね。
#56億7千万年後くらいじゃね？