「ジェームズ・ワトソン氏、自身が受賞したノーベル賞のメダルを競売に出す」記事へのコメント

で、実際のところはどうだったんでしょうね？

[Anonymous Coward]

実際に統計的に特定のグループに不利なデータが出た時どうするのがいいんでしょうね
日本の例でいくと学歴社会なんてのはそういうものの最たるものだと思いますが

Re:

[Anonymous Coward]

統計的に，
脳の体積は　アジア系＞白人＞黒人　の順
男性器の長さは　アジア系＜白人＜黒人　の順
というのは良く知られています．でも，これは個性の延長であって，有利不利という話では無いと思います

Re:で、実際のところはどうだったんでしょうね？

[nim (10479)]

「黒人」は分散が大きいのでは？
ピグミーもディンカ族も黒人なわけで、そんなんの平均が意味あるとは思えないです。

Re:で、実際のところはどうだったんでしょうね？

[Anonymous Coward]

そうなんですよね。
黒人と一言で言ってしまいますがアフリカ大陸の内部の多様性の方がその他の人類全ての多様性より大きいですから。
北東アフリカに存在したホモサピエンスの一部がアフリカを離れた [nih.gov]ので、離れなかったホモサピエンスもいるアフリカの方が多様で、事実東アフリカと西アフリカでは体格も顔も全く異なりますし、オリンピックでも地域ごとに競技の得手不得手があります。

知能に関連する遺伝子もおそらく存在するでしょうから、民族ごとに遺伝的に知能に有意差があるという科学的な結果が得られることはあるかもしれません。
仮にそうでも、おそらくアフリカ人全体を調べれば、非アフリカ人よりも知能が高い民族も低い民族もいるという結果になるでしょう。

それを一緒くたにしてしまったかつてのワトソン氏の発言は非科学的だと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

多様性が低いからこそ、そのモデルが他のモデル群より優れているとも言えるよね。いろいろな能力が互いにオフセットな関係にある場合、最適解がデファクトスタンダードとして広がっていく様を生物学的な優性として捉えるわけだから、大航海時代以降は白人が黒人を淘汰しているフェイズだと考えられなくもない。

プレイステーションがセガ・サターン、3DO、PCFX、PIPIN@、プレイディアなどを駆逐したという事実をもって、「プレイステーションが優れている」とは言い切れないかもしれないけど、そういう言い方が間違いというわけでは決してない。

我々が

Re:

[Anonymous Coward]

＞最適解がデファクトスタンダードとして広がっていく様を生物学的な優性として捉えるわけだから

優性という言葉の意味が間違っています。
またDNAによる遺伝の原理も分かっていなかった時代のことを取り上げても例えとしては弱いかと。

Re:

[Anonymous Coward]

ピグミーやディンカ族の方の統計をお持ちで？