アカウント名:
パスワード:
別の人になる=現政権寄りの人になる、という判断の方が正しいのでは?
最高裁判所裁判官の選考過程は国民には完全に非公開だし、内閣や国会からも手が突っ込めないエリアになっているのが現実です。にもかかわらず、国民審査という儀式によって、その地位の正当性は保証されてしまっているのです。
じゃあ憲法を改正して、指名には国会の承認が必要なようにするのがいいのかと言えば政局のネタに使われそうだから、それはそれで難しいところなんだけど。
いずれにしても司法の透明化に必要なのは最高裁判所裁判官に誰が選ばれるかという過程がもう少し明らかになること。そこに圧力をかけるには最高裁判所裁判官国民審査という儀式は役に立たないどころかマイナスです。
司法の透明化を求めるなら、最高裁判所裁判官国民審査という儀式自体を否定すべきと思うのですが、なぜか「機会があるならそれを活用しないと」と貧乏臭いことを言い出す人が多いから不思議この上ないです。
なお、制度自体を否定する方法は現憲法でもいくつか考えられなくもないです。現状罷免には投票率はたった1%でいいのですが、これを大幅にアップしたうえで棄権率を高めれば実質的に制度自体が信任されていないことになるとか。少々無理筋ですが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
最高裁判所判事を決めるのは内閣なので……… (スコア:0)
別の人になる=現政権寄りの人になる、という判断の方が正しいのでは?
Re:最高裁判所判事を決めるのは内閣なので……… (スコア:1)
最高裁判所裁判官の選考過程は国民には完全に非公開だし、
内閣や国会からも手が突っ込めないエリアになっているのが現実です。
にもかかわらず、国民審査という儀式によって、その地位の正当性は保証されてしまっているのです。
じゃあ憲法を改正して、指名には国会の承認が必要なようにするのがいいのかと言えば
政局のネタに使われそうだから、それはそれで難しいところなんだけど。
いずれにしても司法の透明化に必要なのは最高裁判所裁判官に誰が選ばれるかという過程がもう少し明らかになること。
そこに圧力をかけるには最高裁判所裁判官国民審査という儀式は役に立たないどころかマイナスです。
司法の透明化を求めるなら、最高裁判所裁判官国民審査という儀式自体を否定すべきと思うのですが、
なぜか「機会があるならそれを活用しないと」と貧乏臭いことを言い出す人が多いから不思議この上ないです。
なお、制度自体を否定する方法は現憲法でもいくつか考えられなくもないです。現状罷免には投票率はたった1%でいいのですが、
これを大幅にアップしたうえで棄権率を高めれば実質的に制度自体が信任されていないことになるとか。少々無理筋ですが。