アカウント名:
パスワード:
今まで手厚く金をかけてきた旧帝大と、それ以外の評価方法を分けるのは合理的だと思うけど、今回のグループ割けをみると偏差値でスライスを国が認めて、学校の性格まで規定しようとしていると感じられるな。 地方大学の底上げではなくて、切り捨てをしようとしているとしかみえないし、そうなると政権が政策に掲げている地方活性化と矛盾すると思うんだけど。
国立大学については、どの都道府県でも総合大学化したうえで一定水準以上の教育を受けられるようにレベルの底上げが必要だ。 今でも世帯収入の低下で教育機会が不平等になりつつあるのに。 国立大学には、本来競争よりも公共性や長期的な視点での研究や教育が必要だと思うんだけど、今までいた「変な教員」のせいでそういう公共性がないがしろにされてると感じる。
それと人材育成って、ある水準以上の人が束になっていないといけないから、「地域活性化の中心」といっても世界の動きをにらんだ教育が必須のはず。 国が窮乏化しかねない時期だからこそ、国立大学の拡充はひつようだと思うけどな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
教育制度の切り崩し (スコア:2)
今まで手厚く金をかけてきた旧帝大と、それ以外の評価方法を分けるのは合理的だと思うけど、今回のグループ割けをみると偏差値でスライスを国が認めて、学校の性格まで規定しようとしていると感じられるな。
地方大学の底上げではなくて、切り捨てをしようとしているとしかみえないし、そうなると政権が政策に掲げている地方活性化と矛盾すると思うんだけど。
国立大学については、どの都道府県でも総合大学化したうえで一定水準以上の教育を受けられるようにレベルの底上げが必要だ。
今でも世帯収入の低下で教育機会が不平等になりつつあるのに。
国立大学には、本来競争よりも公共性や長期的な視点での研究や教育が必要だと思うんだけど、今までいた「変な教員」のせいでそういう公共性がないがしろにされてると感じる。
それと人材育成って、ある水準以上の人が束になっていないといけないから、「地域活性化の中心」といっても世界の動きをにらんだ教育が必須のはず。
国が窮乏化しかねない時期だからこそ、国立大学の拡充はひつようだと思うけどな。