アカウント名:
パスワード:
排泄物を購入してくれる時代になるのか？
江戸ではそうだったらしいですが、欧州（中世）はどうだったのかな。人糞は使わなかったかも。
中世ヨーロッパでは道端や川に捨ててました（２階の窓から降ってくることも！）
そういえば、今でも排泄物は取引されてますね。#ただし、別用途らしい。よくわからんけど。
ガリバーの中に糞尿を食料に換える研究をしている人の話が....
耕作が出来る土地なら今でも江戸時代みたいに肥溜め作って堆肥にするのが合理的という話があるのだけどね寄生虫は発酵した時の高温で死滅させるようにすれば問題無いそうだが．．．．．．．．．
ただし（ry
地球に存在する全ての水分子のうち、地球誕生から現在まで、一度も誰かの排泄物になったことのない水分子は存在するのでしょうか？
# マシーンとは関係ないので、オフトピな疑問なのはわかってます。
ほんとに?この機械を信用できるってどうして分かる?
そういう人のために、（掃いて捨てるほどいる有象無象の庶民ではなく）世界一の富豪がチャレンジして安全性を主張しているのではないでしょうか。
この機械やこの会社は知らんかもしれんが、誰もが知っている私が飲んで安全性を主張しているのだから、安心したまへ。
現地で使うのと、同じ機械、同じメンテナンス体制、とは思えないけどね。
まあアピールにはなる。
メンテナンス環境は兎も角、機械は同じでしょ？
これから現地試験を行う予定のようだし、可能な限りメンテナンスフリーな設計にして、実際の運用は慈善団体の人に任せるつもりなんじゃないかな。
文字通り泥水や糞尿を啜って生きている人達にとっては、これほどありがたい機械はないんじゃないかと。
多核種除去設備「ALPS」を信用するならば。
人の糞尿おいしいって飲まなきゃいけないときもある大変だなー
それは論理が間違っている。
世界一の大富豪になると、人の糞尿をおいしいと言って飲みたくなる。
が正しい。
#今でも世界一の大富豪だったっけ？
世界一の大富豪になると、人の糞尿をおいしいと言って飲みたくなっても一度機械を通して濾さなきゃいけなくなる。
世の中は需要と供給で成り立っている。そして、炭素が主成分でも黒鉛とダイアモンドだと価値が違う。同じように、同じ排泄物でも、特殊な性的趣向の人にとっては、価値が違う、プレミアム排泄物があるのかもしれない。ゲイツ氏が飲用した物が、そういうプレミアム排泄物からできたものでないと、なぜ言い切れる？
人差し指を浸けて中指を舐めるから大丈夫。
教授「君たちは観察力が足りない」
> 次世代型のOmni Processorでは、一日当たり10万人分の排泄物から8万6千リットルの> 飲み水と250キロワットの電力を作り出すことができるようになる
一日、一人当たり 860 mL の水と 2.5 W の電力を生み出すってことですよね。電力は貯めるのか複数人で使うのかで変わってくるので置いておくとして、水は十分な量なんでしょうか。
これが十分でないと、排泄する下層階級と、排泄物 (から生まれた水) を飲む上流階級とで格差が出来そうな。
# 検索してみても、みんな言ってることが違ううえ、「健康に生活するために」とかの# 視点で役に立たず…
最大の目的は、排泄物を資源として有価物にすることで、そこいらに垂れ流しすることを防ぐことにあるのではないかな？
記事にもあるけど、糞尿による飲料水水源の汚染が問題になっている模様。この施設で垂れ流しが減れば、そのぶん綺麗な水源が増える、よって衛生環境が改善する、ってことだと思います。
＞一人当たり 860 mL
これだけだと生きていくには厳しそうですが、食品から摂取する水分を計算にいれると、まあまあの量じゃないでしょうか。とはいえ、体を洗ったりの水も必要なので、これだけで外から水を引かなくてもよい、というわけにはいかないでしょうが。
一日、一人当たり 860 mL の水と 2.5 W の電力を生み出すってことですよね。
水は飲用にする「きれいな水」としてのみ使うと考えても、一人分としてはやや少ない気もします。食事以外の水分摂取は、諸説ありますけど一日0.8～1.5リットルくらいと言われます（人によって代謝などが違うので）。最小の0.8リットル程度でいい人だと足りる感じもしますけど、暑い地域とかだともっと必要になるかもしれませんし、食事を作るのにもこの水を使うとすると不足する感じもします（ついでを言うと摂取量の少ない人は排泄物も少ない気がするので、格差とは言わないまでも水分量の多いほうから少ないほうへの移転は起こると思う）。
それでも、きれいな飲み水の確保の難しい地域では有効性のある手法と言うことなのでしょう。店でボトルウォーターが手軽に買える地域だったり、或いは河川の水だってそのまま飲用できる場合すらある日本などにいるとなかなか想像しづらいですけど、その辺にある水を飲めない（飲んだら下手すりゃ死んじゃったり、死なないまでもえらい目に遭うとかする）地域って結構あるのですよね。「水はないわけじゃない、でも安心して飲めない」という事態をできるだけ解消するもの、という視点で考えた方が良いのかもしれません。
電力のほうはタレコミの文を読むと「きれいな水を作る（浄水の）ための電力」に使われるようにも読めますね。残った電力を別用途に使用できるのか、それともこの装置からの出力は「きれいな水」だけなのか。もし後者だったとしても、「安心して飲める水」を入手する手法としてはメリットがあるということなのでしょう。
# う～ん、やっぱり水が豊富な上に「飲用できる水、飲用できない水」という概念が日常生活ではほとんど存在しない日本にいるとピンとこない話ではあるね。
記事には書いてないけど、同じ装置で泥水も浄化できるんじゃね？
それなら話は通じる。泥水の浄化にも、排泄物を燃料にできればいいわけで。排泄物が足りるかだけの問題。
足りない場合、そのへんの木を切って燃料にしたら環境破壊で元の木阿弥だが・・・
そりゃ摂取量より多くの水は出てこないでしょうよ。魔法じゃあるまいし。
一案として、大人は今までの飲水で我慢して、子どもや病人に綺麗な水を回すという事はできませんかね。階級と発想は変わらないかもしれないけど。きれいな水が全くない、あるいは相当な金をかけないと得られないという状況よりはちょっとでもマシになれば。
バス一台ぐらいのサイズにおさまるなら、災害時のトイレ問題とかに役立ちそうやね
衛生面は大丈夫なんだろうか。
これはあくまで支援の届かない地域の話であって、支援が届くならトイレは回収して、飲水は別に供給されるべきかと。
災害時支援が届かない場所なら、バスもいけないし、予めこういう機器を全部の場所に設置しておくというのは現実的でない。
糞尿から蒸発してくる水分なんだから、衛生も何も関係ないでしょ？おしっこの湯気を汚いと思って避ける人ですか？
そんなに気になるなら、トイレに入るときは息を止めておきましょうね。でも、健康な人の尿にはバイ菌は入ってないので、汚くはないですけどね。
元コメの人は単にそういうケガレ意識で反応したのかもしれませんけど、「健康な人の尿なら大丈夫」っていうのは言わば直飲みに関してのみ言えることで、尿の細菌量が仮にゼロでも、その貯蔵タンク内に細菌が混入し、増殖する可能性はあるわけで。（あと、おっしゃるように「健康な人なら」OKということは、誰の尿が入るか分からないケースはやはり注意しないといけないし）
というわけで、新規開発として直飲みマシーンを（そうじゃない）
元のタレコミが"ビル・ゲイツ氏推奨、排泄物から飲み水と電気を生むマシーン「Omni Processor」"
記事になったタイトルが"ビル・ゲイツもおすすめする、排泄物から飲み水と電気を生むマシーン"
悪意によるものなのかと疑ってしまう(疑うまでもない？)
どこがどう受け取りが違うの？素でわからないので解説希望。今回は誤字は無いし。変わったところは製品名が除去されたところと、「も」の挿入によって推奨者がビル・ゲイツ以外にもいると示した事ぐらいだが……「推奨」と「おすすめ」に決定的な違いがあるとは思えないし。製品名の除去が気に食わないのだとしたら関係者か何かですか？
いわゆる由来水ですね.
え？ 浄化しちゃっていいの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
排泄物を (スコア:2)
排泄物を購入してくれる時代になるのか？
Re:排泄物を (スコア:1)
江戸ではそうだったらしいですが、欧州（中世）はどうだったのかな。人糞は使わなかったかも。
#存在自体がホラー
Re:排泄物を (スコア:1)
中世ヨーロッパでは道端や川に捨ててました
（２階の窓から降ってくることも！）
Re:排泄物を (スコア:1)
そういえば、今でも排泄物は取引されてますね。
#ただし、別用途らしい。よくわからんけど。
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
ガリバーの中に糞尿を食料に換える研究をしている人の話が....
Re: (スコア:0)
耕作が出来る土地なら今でも江戸時代みたいに肥溜め作って堆肥にするのが合理的という話があるのだけどね
寄生虫は発酵した時の高温で死滅させるようにすれば問題無いそうだが．．．．．．．．．
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ただし（ry
46億年 (スコア:1)
地球に存在する全ての水分子のうち、地球誕生から現在まで、
一度も誰かの排泄物になったことのない水分子は存在するのでしょうか？
# マシーンとは関係ないので、オフトピな疑問なのはわかってます。
大丈夫と頭では分かっているが (スコア:0)
ほんとに?
この機械を信用できるってどうして分かる?
Re:大丈夫と頭では分かっているが (スコア:1)
そういう人のために、（掃いて捨てるほどいる有象無象の庶民ではなく）世界一の富豪がチャレンジして安全性を主張しているのではないでしょうか。
この機械やこの会社は知らんかもしれんが、誰もが知っている私が飲んで安全性を主張しているのだから、安心したまへ。
Re:大丈夫と頭では分かっているが (スコア:1)
現地で使うのと、
同じ機械、同じメンテナンス体制、とは思えないけどね。
まあアピールにはなる。
Re: (スコア:0)
メンテナンス環境は兎も角、機械は同じでしょ？
これから現地試験を行う予定のようだし、可能な限り
メンテナンスフリーな設計にして、実際の運用は
慈善団体の人に任せるつもりなんじゃないかな。
文字通り泥水や糞尿を啜って生きている人達にとっては、
これほどありがたい機械はないんじゃないかと。
Re: (スコア:0)
多核種除去設備「ALPS」を信用するならば。
世界一の大富豪になるには (スコア:0)
人の糞尿おいしいって飲まなきゃいけないときもある
大変だなー
Re: (スコア:0)
それは論理が間違っている。
世界一の大富豪になると、人の糞尿をおいしいと言って飲みたくなる。
が正しい。
#今でも世界一の大富豪だったっけ？
Re: (スコア:0)
世界一の大富豪になると、人の糞尿をおいしいと言って飲みたくなっても一度機械を通して濾さなきゃいけなくなる。
Re: (スコア:0)
世の中は需要と供給で成り立っている。
そして、炭素が主成分でも黒鉛とダイアモンドだと価値が違う。
同じように、同じ排泄物でも、特殊な性的趣向の人にとっては、価値が違う、プレミアム排泄物があるのかもしれない。
ゲイツ氏が飲用した物が、そういうプレミアム排泄物からできたものでないと、なぜ言い切れる？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
人差し指を浸けて中指を舐めるから大丈夫。
教授「君たちは観察力が足りない」
生み出す水と電気は足りるのかな？ (スコア:0)
> 次世代型のOmni Processorでは、一日当たり10万人分の排泄物から8万6千リットルの
> 飲み水と250キロワットの電力を作り出すことができるようになる
一日、一人当たり 860 mL の水と 2.5 W の電力を生み出すってことですよね。
電力は貯めるのか複数人で使うのかで変わってくるので置いておくとして、
水は十分な量なんでしょうか。
これが十分でないと、排泄する下層階級と、排泄物 (から生まれた水) を飲む上流階級
とで格差が出来そうな。
# 検索してみても、みんな言ってることが違ううえ、「健康に生活するために」とかの
# 視点で役に立たず…
Re:生み出す水と電気は足りるのかな？ (スコア:3, 興味深い)
最大の目的は、排泄物を資源として有価物にすることで、そこいらに垂れ流しすることを防ぐことにあるのではないかな？
記事にもあるけど、糞尿による飲料水水源の汚染が問題になっている模様。
この施設で垂れ流しが減れば、そのぶん綺麗な水源が増える、よって衛生環境が改善する、ってことだと思います。
Re:生み出す水と電気は足りるのかな？ (スコア:1)
＞一人当たり 860 mL
これだけだと生きていくには厳しそうですが、食品から摂取する水分を計算にいれると、まあまあの量じゃないでしょうか。
とはいえ、体を洗ったりの水も必要なので、これだけで外から水を引かなくてもよい、というわけにはいかないでしょうが。
Re:生み出す水と電気は足りるのかな？ (スコア:1)
水は飲用にする「きれいな水」としてのみ使うと考えても、一人分としてはやや少ない気もします。
食事以外の水分摂取は、諸説ありますけど一日0.8～1.5リットルくらいと言われます（人によって代謝などが違うので）。
最小の0.8リットル程度でいい人だと足りる感じもしますけど、暑い地域とかだともっと必要になるかもしれませんし、食事を作るのにもこの水を使うとすると不足する感じもします（ついでを言うと摂取量の少ない人は排泄物も少ない気がするので、格差とは言わないまでも水分量の多いほうから少ないほうへの移転は起こると思う）。
それでも、きれいな飲み水の確保の難しい地域では有効性のある手法と言うことなのでしょう。
店でボトルウォーターが手軽に買える地域だったり、或いは河川の水だってそのまま飲用できる場合すらある日本などにいるとなかなか想像しづらいですけど、その辺にある水を飲めない（飲んだら下手すりゃ死んじゃったり、死なないまでもえらい目に遭うとかする）地域って結構あるのですよね。
「水はないわけじゃない、でも安心して飲めない」という事態をできるだけ解消するもの、という視点で考えた方が良いのかもしれません。
電力のほうはタレコミの文を読むと「きれいな水を作る（浄水の）ための電力」に使われるようにも読めますね。
残った電力を別用途に使用できるのか、それともこの装置からの出力は「きれいな水」だけなのか。
もし後者だったとしても、「安心して飲める水」を入手する手法としてはメリットがあるということなのでしょう。
# う～ん、やっぱり水が豊富な上に「飲用できる水、飲用できない水」という概念が日常生活ではほとんど存在しない日本にいるとピンとこない話ではあるね。
Re:生み出す水と電気は足りるのかな？ (スコア:1)
記事には書いてないけど、
同じ装置で泥水も浄化できるんじゃね？
それなら話は通じる。泥水の浄化にも、排泄物を燃料にできればいいわけで。
排泄物が足りるかだけの問題。
足りない場合、そのへんの木を切って燃料にしたら環境破壊で元の木阿弥だが・・・
Re: (スコア:0)
そりゃ摂取量より多くの水は出てこないでしょうよ。
魔法じゃあるまいし。
Re: (スコア:0)
一案として、
大人は今までの飲水で我慢して、子どもや病人に綺麗な水を回すという事はできませんかね。
階級と発想は変わらないかもしれないけど。
きれいな水が全くない、あるいは相当な金をかけないと得られないという状況よりはちょっとでもマシになれば。
小型化すれば災害支援で便利そう (スコア:0)
バス一台ぐらいのサイズにおさまるなら、災害時のトイレ問題とかに役立ちそうやね
Re: (スコア:0)
衛生面は大丈夫なんだろうか。
これはあくまで支援の届かない地域の話であって、
支援が届くならトイレは回収して、飲水は別に供給されるべきかと。
災害時支援が届かない場所なら、バスもいけないし、
予めこういう機器を全部の場所に設置しておくというのは現実的でない。
Re: (スコア:0)
糞尿から蒸発してくる水分なんだから、衛生も何も関係ないでしょ？
おしっこの湯気を汚いと思って避ける人ですか？
そんなに気になるなら、トイレに入るときは息を止めておきましょうね。
でも、健康な人の尿にはバイ菌は入ってないので、汚くはないですけどね。
Re:小型化すれば災害支援で便利そう (スコア:1)
元コメの人は単にそういうケガレ意識で反応したのかもしれませんけど、
「健康な人の尿なら大丈夫」っていうのは言わば直飲みに関してのみ言えることで、
尿の細菌量が仮にゼロでも、その貯蔵タンク内に細菌が混入し、増殖する可能性はあるわけで。
（あと、おっしゃるように「健康な人なら」OKということは、誰の尿が入るか分からないケースはやはり注意しないといけないし）
というわけで、新規開発として直飲みマシーンを（そうじゃない）
排泄物よりも嫌悪感を抱くのは、hylomの改変である (スコア:0)
元のタレコミが
"ビル・ゲイツ氏推奨、排泄物から飲み水と電気を生むマシーン「Omni Processor」"
記事になったタイトルが
"ビル・ゲイツもおすすめする、排泄物から飲み水と電気を生むマシーン"
悪意によるものなのかと疑ってしまう(疑うまでもない？)
Re: (スコア:0)
どこがどう受け取りが違うの？
素でわからないので解説希望。
今回は誤字は無いし。
変わったところは製品名が除去されたところと、「も」の挿入によって推奨者がビル・ゲイツ以外にもいると示した事ぐらいだが……
「推奨」と「おすすめ」に決定的な違いがあるとは思えないし。
製品名の除去が気に食わないのだとしたら関係者か何かですか？
星白のおいしい水 (スコア:1)
いわゆる由来水ですね.
Re: (スコア:0)
え？ 浄化しちゃっていいの？