アカウント名:
パスワード:
『平成12年以前に建てられた建物の9割以上が, 平成12年移行の基準を満たさないことがわかりました!』
という記事.なにそれ!
平成12年以前に建てられた建物の1割近くが、未来人が設計して建てた
という記事。これは衝撃的な事実。
おまえって試験なんて赤点さえ回避できれば問題ないって考えるタイプだろ。ギャグか皮肉のつもりなんだろうけど、根本のところが理解できてないからギャグになってない。
政府によって決められたルールという最低ラインを自主的に越えてコストを掛けてでも本当に必要な強度を考えて建てた良識ある人々が一定数いて、その人達の想定する安全な強度すら、より新しい指針に照らしあわせてみれば1割近くしか満たさなかったってことだよ。
土建かせんといかん
という記事なっとく!
平成12年以前に建てられた建物の9割以上が,(最近の研究を反映して安全性を高めた)平成12年移行(を尺度として調査した結果)基準を満たさないことがわかりました。
新耐震基準が尺度として選ばれるのは自然なこと。論理だけ見てないで意図汲んでやれよ、このくらいなんてことないだろ。
>ルールさえ守ってれば大地震のとき潰れてもいいのか?
ルール守ってようと守ってなかろうと壊れるよ。ウチは阪神のときも東日本のときも全壊したし。
阪神のときは築1年の大手ハウスメーカ製マンション東日本のときは大手メーカーの耐震設計一戸建て。
大震災レベルだと、耐震設計だろうと紙細工の如く崩れるしね。
耐震設計でも、想定外の入力には耐えられん。たとえそれが未来の規格を満たす頑丈さを持っていても、それをはるかに凌ぐ災害があるんだよね。実際。
#コストに見合った設計なら文句は無い。耐震強度以下だろうと。#耐震設計が人の命守るなんて大きな間違いだよ。#そんなもの運次第でしかない。#耐震設計以前の家だって壊れてない所はたくさん有る。#ゆれ方なんて100m違うだけでぜんぜん変わるしなー#阪神と東日本両方被災したオッサンの意見でした。
倒壊する家が多いのと少ないのとどっちが社会的コスト少なくて済むかって話でしょ。ルールを順守するかどうかって全くの筋違い。
# 自分の知人は長田でオンボロに住んでいたけど、家は壊れなかった。でも燃えた。
社会的コスト云々言うなら耐震補強費用を社会が負担しないと。
耐震補強、補助金でぐぐれ
別ACだけど、なにそれ、だな。各人、自分の住む家のことだけ気にしてりゃいいじゃん。自分の命のためにいくら払いたいかは人それぞれだろ。
一人二人ならそれでもいいが、治安維持や公衆衛生と同じで、自業自得だからお前死ねだけでは済まないわけだ。
お客さんがいるときに地震がおこるかもしれないから、それでは不十分。
木造住宅のお客さんってそんないないだろ
ヤバそうな店にはいかなきゃいいだけでしょ。
地震でつぶれそうな店を使わない不便とそこにいる間に地震が起きて死ぬリスクと、それくらい自分で考えようよ。
書いたACがサイコパスの意味を間違って覚えていないか心配になる文章ですね
どんな未来を引き起こすかよく考えたから「なにそれ」って言ってんじゃないの?なんて言えば正解なのさ
ものづくりにおける「基準」の意味がわかっていないようですね。「頑丈に作っておくべき」だからといって「限界まで頑丈」ではまともなものはつくれません。だから「ここまで頑丈につくる」というラインとして基準を定めるのであって、基準がより厳しくなればそれまでに作ったものが新基準に満たなくてもおかしくはありません。
そこまで言うなら、日本に住んでる事自体イカンのではないだろうか?
>そもそも耐震基準ってのは、基準なんか有ろうが無かろうが時代によって値が変わろうが、>頑丈に作っておくべきなら常にクリアしとかないといけないものなんだ。
要約すると・・・
『基準ってのは基準があろうが無かろうがクリアしないといけない』
なにそれ!!!
という冗談はさておき.
他のコメントにも出てますが,モノを作るときの安全率ってのは,想定される被害とコストのトレードオフなんですよ.安全性を上げれば上げるほどお値段がお高くなりますからね.
自分は死にたくないし,家族親戚知人誰も死んで欲しく
ルールを守ってるんだから、非難される筋合いはなくね?ってこと
誰も非難はしてない。法的には既存不適格扱いの合法建築物。
何を言っているかというと「これだけ大地震の被害を目の辺りにしたにも関わらず危機意識の無い家主が多すぎる。補助金くらいなら少しは出してやるから。さっさと耐震補強しろ」って話。
もちろん補強を行ったからといって絶対安全かと言えばそんな事はないが倒壊する確率は確実に抑えられる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
要約すると・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
『平成12年以前に建てられた建物の9割以上が,
平成12年移行の基準を満たさないことがわかりました!』
という記事.
なにそれ!
Re:要約すると・・・ (スコア:1)
平成12年以前に建てられた建物の1割近くが、未来人が設計して建てた
という記事。
これは衝撃的な事実。
Re: (スコア:0)
おまえって試験なんて赤点さえ回避できれば問題ないって考えるタイプだろ。
ギャグか皮肉のつもりなんだろうけど、根本のところが理解できてないからギャグになってない。
政府によって決められたルールという最低ラインを自主的に越えて
コストを掛けてでも本当に必要な強度を考えて建てた良識ある人々が一定数いて、
その人達の想定する安全な強度すら、より新しい指針に照らしあわせてみれば
1割近くしか満たさなかったってことだよ。
Re: (スコア:0)
土建かせんといかん
という記事
なっとく!
Re: (スコア:0)
平成12年以前に建てられた建物の9割以上が,(最近の研究を反映して安全性を高めた)平成12年移行(を尺度として調査した結果)基準を満たさないことがわかりました。
新耐震基準が尺度として選ばれるのは自然なこと。論理だけ見てないで意図汲んでやれよ、このくらいなんてことないだろ。
Re:要約すると・・・ (スコア:1)
>ルールさえ守ってれば大地震のとき潰れてもいいのか?
ルール守ってようと守ってなかろうと壊れるよ。
ウチは阪神のときも東日本のときも全壊したし。
阪神のときは築1年の大手ハウスメーカ製マンション
東日本のときは大手メーカーの耐震設計一戸建て。
大震災レベルだと、耐震設計だろうと紙細工の如く崩れるしね。
耐震設計でも、想定外の入力には耐えられん。
たとえそれが未来の規格を満たす頑丈さを持っていても、
それをはるかに凌ぐ災害があるんだよね。実際。
#コストに見合った設計なら文句は無い。耐震強度以下だろうと。
#耐震設計が人の命守るなんて大きな間違いだよ。
#そんなもの運次第でしかない。
#耐震設計以前の家だって壊れてない所はたくさん有る。
#ゆれ方なんて100m違うだけでぜんぜん変わるしなー
#阪神と東日本両方被災したオッサンの意見でした。
Re:要約すると・・・ (スコア:1)
倒壊する家が多いのと少ないのとどっちが社会的コスト少なくて済むかって話でしょ。
ルールを順守するかどうかって全くの筋違い。
# 自分の知人は長田でオンボロに住んでいたけど、家は壊れなかった。でも燃えた。
Re: (スコア:0)
社会的コスト云々言うなら耐震補強費用を社会が負担しないと。
Re: (スコア:0)
耐震補強、補助金でぐぐれ
Re: (スコア:0)
別ACだけど、なにそれ、だな。
各人、自分の住む家のことだけ気にしてりゃいいじゃん。
自分の命のためにいくら払いたいかは人それぞれだろ。
Re: (スコア:0)
一人二人ならそれでもいいが、治安維持や公衆衛生と同じで、自業自得だからお前死ねだけでは済まないわけだ。
Re: (スコア:0)
お客さんがいるときに地震がおこるかもしれないから、それでは不十分。
Re: (スコア:0)
木造住宅のお客さんってそんないないだろ
Re: (スコア:0)
ヤバそうな店にはいかなきゃいいだけでしょ。
地震でつぶれそうな店を使わない不便と
そこにいる間に地震が起きて死ぬリスクと、
それくらい自分で考えようよ。
Re: (スコア:0)
書いたACがサイコパスの意味を間違って覚えていないか心配になる文章ですね
Re: (スコア:0)
どんな未来を引き起こすかよく考えたから「なにそれ」って言ってんじゃないの?
なんて言えば正解なのさ
Re: (スコア:0)
ものづくりにおける「基準」の意味がわかっていないようですね。
「頑丈に作っておくべき」だからといって「限界まで頑丈」ではまともなものはつくれません。
だから「ここまで頑丈につくる」というラインとして基準を定めるのであって、基準がより厳しくなればそれまでに作ったものが新基準に満たなくてもおかしくはありません。
Re: (スコア:0)
そこまで言うなら、日本に住んでる事自体イカンのではないだろうか?
Re: (スコア:0)
>そもそも耐震基準ってのは、基準なんか有ろうが無かろうが時代によって値が変わろうが、
>頑丈に作っておくべきなら常にクリアしとかないといけないものなんだ。
要約すると・・・
『基準ってのは基準があろうが無かろうがクリアしないといけない』
なにそれ!!!
という冗談はさておき.
他のコメントにも出てますが,
モノを作るときの安全率ってのは,想定される被害とコストのトレードオフなんですよ.
安全性を上げれば上げるほどお値段がお高くなりますからね.
自分は死にたくないし,家族親戚知人誰も死んで欲しく
Re: (スコア:0)
ルールを守ってるんだから、非難される筋合いはなくね?
ってこと
Re: (スコア:0)
誰も非難はしてない。
法的には既存不適格扱いの合法建築物。
何を言っているかというと
「これだけ大地震の被害を目の辺りにしたにも関わらず危機意識の無い家主が多すぎる。
補助金くらいなら少しは出してやるから。さっさと耐震補強しろ」って話。
もちろん補強を行ったからといって絶対安全かと言えばそんな事はないが
倒壊する確率は確実に抑えられる。